Lue keskustelun säännöt.
Luotatko suomalaiseen oikeusjärjestelmään?
14.12.2024 |
Luotatko, että oikeus tapahtuu? Että tuomio on suhteessa tapahtuneeseen oikeanlainen, oikea määrä korvattavaa uhrille, valtiolle ja asianajajille?
Kommentit (106)
koko oikeusjärjestelmä pitäisi purkaa ja rakentaa kokonaan uudelleen
ja samalla pitää estää se että rahalla voi ostaa kaiken oikeuden
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syyllisen pitäisi maksaa kunnon korvausten lisäksi esitutkinnan, oikeudenkäynnin ja vankilatuomion kulut. Jos ei ole rahaa, kohtalona olisi oltava ankara pakkotyö rangaistuslaitoksessa niin pitkään, että kaikki maksut on suoritettu tai vanki on tehnyt itsemurhan.
Nyt vangeille maksetaan vankila-ajalta jopa päivärahaa ja vangit oääsevät hoitoonkin heti, toisin kuin tavalliset kansalaiset! Eivätkä todellakaan kustanna näitä itse.
Miksi vankilat ovat veronmaksajien kustantamia 6 tähden hotelleja? Niidenhän pitäisi olla pahimpia mahdollisia helvetinloukkoja, jonne joutumista todella pelättäisiin. Se olisi rikosten ennaltaehkäisyä.
Kaikki lakimiehet, syyttäjät ja tuomarit tulee korvata tekoälyllä. Tällöin oikeudenkäynnin laatu paranee merkittävästi, oikeudenkäynti nopeutuu valtavasti ja oikeudenkäynnin kustannukset romahtavat.
Saman kehityksen pitää tapahtua myös esitutkintaa suorittavassa poliisiportaassa.
En luota! Käsittely on hidasta, valituksia annetaan tehdä turhaakin turhemmasta, tavan vuoksi, asianajajat tienaavat, tuomiot mitättömiä, nuoria ei edes tuomita, tuomioita lyhennetään liian herkästi, vaarallisia rikollisia päästetään lomalle liian helposti, vankilat ovat kuntoutuslaitoksia eivätkä rangaistuslaitoksia, kuinka moni kuntoutuu, työvelvollisuus puuttuu vangeilta nykyään, ilmaiseksi voivat kouluttautua, muut maksavat kaikesta, paapomista, uhri maksaa ja kärsii, ei saa hoitoa, ei tukea, uusijat pääsevät liian helpolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
koko oikeusjärjestelmä pitäisi purkaa ja rakentaa kokonaan uudelleen
ja samalla pitää estää se että rahalla voi ostaa kaiken oikeuden
Millä logiikalla? Mikä olisi se taianomainen, ilmainen, koskaan erehtymätön oikeus?
Niitä tunnetaan vain yksi, Neuvostoliitosta, missä hävinnyt vietiin metsään ammuttavaksi eikä yhdestäkään päätöksestä valitettu koskaan.
Usko on kovilla kesto ja kustannukset ovat sietämättömiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos poliiseja, poliitikkoja, johtajia, lakimiehiä, virkamiehiä ja tuomareita rankaistaisiin samalla tavalla kuin muita kansalaisia, meillä ei olisi jäljellä enää ketään pyörittämään isoa koneistoa. Siksi laki ei heitä koske.
Laki ei heitä koske??? Miksi valehtelet? Kyllä se koskee. Ketä muita syytetään niin paljon kuin poliiseja ja oikeutta istutaan. Hitto, siellä oman henkensä kaupalla väkivaltaisia paimentavat ja joutuvat niitä vastaan puolustamaan, niin eikö vaan kahjo saa kaiken tuen ja puolustuksen ja poliisi tuomiot ja sakot. Palkka heillä on ihan pas ka eivätkä saa edes lakkoilla, niin kuin nämä nykyiset sak:n vellihousuja tekevät.
Vierailija kirjoitti:
Mieltään vaihtavat naikkoset vievät oukeuslaitokselta luottamuksen. Tehdään raiskausilmoituksia kun seksi ei ollutkaan hyvää tai oma mies sattui saamaan selville seikkailut. Oikeudessa vielä jutut menee läpi.
Kuvitelkaa, jos kaikissa jutuissa tuomio annettaisiin yhtä löyhillä perusteilla kuin näissä seksijutuissa: "kertomus oli johdonmukainen ja uskottava ja lisäksi uhrin ystävä todisti, että uhri oli kertonut asiasta myös hänelle". Justiinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tajuatteko te, jotka tätä "löyhät perusteet eikä mitään todisteita"- paskaa jaksatte jankata, että se julkinen seloste mikä seksuaalirikoksesta annetaan on hyvin suppea yhteenveto tapahtuneesta ja tuomion perusteista? Se ei ole KAIKKI eikä se ole yksityiskohtainen.
Mielestäni uhrille pitäisi taata paremmat korvaukset, eikä asianajajille palkkioina ja valtiolle sakkoina. Nykyään monet rikoksentekijät varattomia joten määrättyjä vahinkorvauksia uhrit ei saa, mutta asianajajat saa korvauksen vaikka valtiolta.
Monet keskituloiset eivät uskalla penätä oikeuksiaan, taloudellisen riskin takia. Valtio ja suuret yhtiöt voi lähes ilman kuluriskiä riidellä oikeudessa. Valtion kulut maksaa veronmaksajat ja yhtiöt saa vähentää kulut menoina. Oikeusjärjestelmä muutenkin aivan sekaisin ja päätön. Miksi pitää kaikki tapaukset käsitellä aina useassa oikeusasteessa, eikö käräjäoikeuden tyypit olekaan ammattilaisia.
Eikö olisi helpointa, jos olisi yksi oikeusaste, jonka päätös olisi lopullinen, vai mikä siinä on niin vaikeaa, palkkattaisiin vaan pätevät tyypit hoitamaan hommat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En. Mikä rangaistus on ehdollinen? Edes yhdyskunta palveluun suo-ojia tukkimaan jos ei muuhun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieltään vaihtavat naikkoset vievät oukeuslaitokselta luottamuksen. Tehdään raiskausilmoituksia kun seksi ei ollutkaan hyvää tai oma mies sattui saamaan selville seikkailut. Oikeudessa vielä jutut menee läpi.
Kuvitelkaa, jos kaikissa jutuissa tuomio annettaisiin yhtä löyhillä perusteilla kuin näissä seksijutuissa: "kertomus oli johdonmukainen ja uskottava ja lisäksi uhrin ystävä todisti, että uhri oli kertonut asiasta myös hänelle". Justiinsa.
Mutta näinhän se meneekin. Menee tapahtuman jälkeen ensin kaverille ja sitten poliisille, sepittää jutun jossa on loogisia yksityiskohtia ja homma onkin valmis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki lakimiehet, syyttäjät ja tuomarit tulee korvata tekoälyllä. Tällöin oikeudenkäynnin laatu paranee merkittävästi, oikeudenkäynti nopeutuu valtavasti ja oikeudenkäynnin kustannukset romahtavat.
Saman kehityksen pitää tapahtua myös esitutkintaa suorittavassa poliisiportaassa.
Ei varmaan olisi lopputuloksessa mitään eroa nykyiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauri Tähkä. Asianajajille 28427e. Uhrille 4200e. Onko nämä oikeassa suhteessa?
No on, uhri sai korvauksen joitain minuutteja kestäneesn tapahtuman aiheittamasta ahdistuksesta ja loukkauksesta, asianajaja todennäköisesti lähes sadasta tunnista tehdystä työstä, jonka hoitaakseen hänen on pitänyt vuosia kouluttautua.
Tyypillisesti siis kestolla on vaikutusta? Jos lyhyt rais kaus niin lyhyt tuomio?
Oikeusjärjestelmän uskottavuuden tekee mallikolle vaikeaksi se, että kärjäokeuden ja hovin ratkaisut voivat poiketa huomattavasti toisistaan
Tiedän kokemuksesta, että läpimätä ja korruptoitunut. Yksi epäpätevä tuomari voi antaa tuomion, joka on täysin ristiriidassa lain ja järjen kanssa. Tuomarit, juristit ja syyttäjä saavat tehdä rikoksia ja asianajajaliitto, sekä valvontalautakunta suojelee rikollisia.
Asianajajien palkkiot tulisi kohtuullistaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
koko oikeusjärjestelmä pitäisi purkaa ja rakentaa kokonaan uudelleen
ja samalla pitää estää se että rahalla voi ostaa kaiken oikeuden
Millä logiikalla? Mikä olisi se taianomainen, ilmainen, koskaan erehtymätön oikeus?
Niitä tunnetaan vain yksi, Neuvostoliitosta, missä hävinnyt vietiin metsään ammuttavaksi eikä yhdestäkään päätöksestä valitettu koskaan.
Taidat olla yksi rikollisista tuomareista, eli suojatyöloinen.
En. Kun tuodaan mielisairaalasta rauhoitettuna saliin. Eikä kukaan ole selittänyt asioita.
Menee läpi kaikki vastapuolen keksimät valheetkin.
Lakimies saa 5000 tästä vakuutusyhtiöltä. Uhri 500 oikeusturvakeskuksesta.
Mielisairas kun ei koskaan mitään duunia tee. Lakimies ottaa helpot rahat. Välittämättä oikeuden toteutumisesta. Ja tuokin paska on 20 vuoden jälkeen tuomari.
Käräjäoikeus perustuu siihen kuka parhaiten puhuu ja näyttelee. Niillä saa valheita läpi ja piilottaa faktat. Kaikille muille osapuolille, kuin lakimiehille koko sotku maksaa henkistä ja rahallista pääomaa.