Lue keskustelun säännöt.
Luotatko suomalaiseen oikeusjärjestelmään?
14.12.2024 |
Luotatko, että oikeus tapahtuu? Että tuomio on suhteessa tapahtuneeseen oikeanlainen, oikea määrä korvattavaa uhrille, valtiolle ja asianajajille?
Kommentit (106)
Vierailija kirjoitti:
Tuomiot ratkaistaan poliittisen mielipiteen ja etnisen taustan perusteella. Isänmaallinen suomalainen saa varmasti maksimirangaistuksen ja vähän päälle. Globalisti wokettaja säästyy rangaistukselta ja saa jopa suuria kehuja ja ylistystä valtamedialta, vaikka olisi tehnyt kuinka verisen rikoksen.
Da da, IIIGOR.
Kaikki persubingon rivit täyteen yhdellä kommentilla ja vielä Venäjän lapulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syyttäjät ovat mielestäni turhan innokkaita nostamaan syytteitä. Veronmaksajien rahoilla kun mennään, niin millään ei näytä olevan väliä.
Vierailija kirjoitti:
Lauri Tähkä. Asianajajille 28427e. Uhrille 4200e. Onko nämä oikeassa suhteessa?
Asianajaja laskuttaa työtunneista. On Laurin asia, miten tyyriin puolustuksen itselleen kustantaa. Sullahan sitä vaihtoehtoa ei edes ole vaan joudut tyytymään siihen oikeusavustajaan, joka on vapaana ja joka on ennestään kyllästynyt luuserinarkkeihin.
Asianomistaja tuskin vaatikaan miljoonia vaan lähinnä kulukorvauksen lääkärikuluista, matkoista, revenneistä vaatteista, tilapäisestä kivusta ja särystä tms.
Katopa kun uhrit eivät näillä jutuilla pyri rahastamaan vaan saamaan oikeutta itselleen ja tekijälle tuomion. Rahaa saa hemmetin paljon helpommalla käymällä töissä kuin joutumalla raiskatuksi tai hakatuksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauri Tähkä. Asianajajille 28427e. Uhrille 4200e. Onko nämä oikeassa suhteessa?
No on, uhri sai korvauksen joitain minuutteja kestäneesn tapahtuman aiheittamasta ahdistuksesta ja loukkauksesta, asianajaja todennäköisesti lähes sadasta tunnista tehdystä työstä, jonka hoitaakseen hänen on pitänyt vuosia kouluttautua.
Tässähän on kyse kahdesta ihan eri asiasta. Asianajaja tekee työtä, ja saa siitä palkkaa. Uhrille maksetaan korvaus tapahtuman aiheuttamasta haitasta. Eikä maksettaisi sitäkään, jos ei olisi asianajaa ajamassa sitä asiaa.
Uskon oikeuslaitokseen, mutta tuomiot ovat aivan liian köykäisiä nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Syyttäjät ovat mielestäni turhan innokkaita nostamaan syytteitä. Veronmaksajien rahoilla kun mennään, niin millään ei näytä olevan väliä.
Itsehän Tähkä juristinsa kulut maksaa ja myös vastapuolen kulut, koska tuli tuomituksi. Vain te persaukiset työttömät incelit saatte maksuttoman oikeusavustajan. Minä esimerkiksi en sellaista saisi, jos tyrisin itseni oikeuteen, koska mulla on velaton asunto.
Syyttäjä syyttää ja se on hänen velvollisuutensa. Jatkossa seksuaalirikoksista, syrjintärikoksista ja väkivaltarikoksista syytetään yhä useammin, koska iso osa niistä siirtyi yleisen syytteen alaisiksi 1.1.2023 rikoslain kokonaisuudistuksen myötä. Esimerkiksi poliitikon kimppuun käyminen on yleisen syytteen alainen, ei enää asianomistajarikos. Myös lapsenraiskaus ja muut lapsiin kohdistuvat seksuaalirikokset ovat kaikki yleisen syytteen alaisia, eli poliisin on tutkittava ne oma-aloitteisesti ja syyttäjän syytettävä, mitään neuvotteluja ja sovittelua ei asiassa käydä. Työn alla on myös lähisuhdeväkivallan siirto sovittelumenettelyn ulkopuolelle.
Tiedoksi vain, kun sulla vaikuttaa olevan työurana tuo syytetyn penkillä istuminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauri Tähkä. Asianajajille 28427e. Uhrille 4200e. Onko nämä oikeassa suhteessa?
No on, uhri sai korvauksen joitain minuutteja kestäneesn tapahtuman aiheittamasta ahdistuksesta ja loukkauksesta, asianajaja todennäköisesti lähes sadasta tunnista tehdystä työstä, jonka hoitaakseen hänen on pitänyt vuosia kouluttautua.
Voi raukkaa jääköön työttömäksi sitten kun on rankkaa muutama tunti thedä 30 000 euron eteen.
Niinhän ne jääkin, joille sen palkan eteen töiden tekeminen on liian raskasta. Vai teetkö sinä töitä ilman palkkaa? Miksi asianajajan pitäisi? Etkä selvästi tiedä oikeudenkäyntiprosessista yhtään mitään, jos meinaat että muutamassa tunnissa on asianajan hommat tuollaisessa jutussa tehty, kun käydään kaksi oikeusastettakin läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauri Tähkä. Asianajajille 28427e. Uhrille 4200e. Onko nämä oikeassa suhteessa?
No on, uhri sai korvauksen joitain minuutteja kestäneesn tapahtuman aiheittamasta ahdistuksesta ja loukkauksesta, asianajaja todennäköisesti lähes sadasta tunnista tehdystä työstä, jonka hoitaakseen hänen on pitänyt vuosia kouluttautua.
Voi raukkaa jääköön työttömäksi sitten kun on rankkaa muutama tunti thedä 30 000 euron eteen.
Käy kouluja äläkä ulise järjettömiä. Kolmesataa tunnilta on erittäin kohtuullinen liksa tuon tutkinnon suorittaneelle. Minkä minä sille voin, että sinä tienaat maksimissaan kympin tunnilta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauri Tähkä. Asianajajille 28427e. Uhrille 4200e. Onko nämä oikeassa suhteessa?
No on, uhri sai korvauksen joitain minuutteja kestäneesn tapahtuman aiheittamasta ahdistuksesta ja loukkauksesta, asianajaja todennäköisesti lähes sadasta tunnista tehdystä työstä, jonka hoitaakseen hänen on pitänyt vuosia kouluttautua.
Tässähän on kyse kahdesta ihan eri asiasta. Asianajaja tekee työtä, ja saa siitä palkkaa. Uhrille maksetaan korvaus tapahtuman aiheuttamasta haitasta. Eikä maksettaisi sitäkään, jos ei olisi asianajaa ajamassa sitä asiaa.
Eikä kenenkään tarvitsisi aiheesta itkeä, jos herra Suo olisi kyennyt käyttäytymään asiallisesti toista ihmistä kohtaan. Syyllinen on vain ja ainoastaan hän, möliskää hänelle jos on pakko aiheesta naputtaa.
Naiset eivät ole syyllisiä raiskauksiin vaikka ovatkin kauniita ja haluttavia ja heillä on jotain, mitä jokainen terve ja useimmat sairaatkin heteromiehet haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomiot ratkaistaan poliittisen mielipiteen ja etnisen taustan perusteella. Isänmaallinen suomalainen saa varmasti maksimirangaistuksen ja vähän päälle. Globalisti wokettaja säästyy rangaistukselta ja saa jopa suuria kehuja ja ylistystä valtamedialta, vaikka olisi tehnyt kuinka verisen rikoksen.
Da da, IIIGOR.
Kaikki persubingon rivit täyteen yhdellä kommentilla ja vielä Venäjän lapulla.
Eikö viherpunikit enää mitään muuta keksi. Jos joku puolustaa suomalaisten oikeuksia, tulee vihapunikki paikalle ja syyttää venäjämieliseksi tai persuksi. Sairaaksi mennyt touhu.
Vierailija kirjoitti:
Uskon oikeuslaitokseen, mutta tuomiot ovat aivan liian köykäisiä nykyään.
Verrattuna mihin, ole hyvä?
Haluaisitko meille sellaisen sharia-tyyppisen rangaistuskäytännön, jossa pilkotaan varkaalta ensin käsi, sitten toinen käsi ja seuraavaksi pää? Tai sellaisen, että raiskaajalta lähtee samantien vehkeet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieltään vaihtavat naikkoset vievät oukeuslaitokselta luottamuksen. Tehdään raiskausilmoituksia kun seksi ei ollutkaan hyvää tai oma mies sattui saamaan selville seikkailut. Oikeudessa vielä jutut menee läpi.
Millähän logiikalla joku menisi oikeuteen sen takia, ettei seksi ollut hyvää?
Ja miksi naisen pitää noin paljon pelätä omaa puolisoaan?
Se, ettet tunne rikosjuttujen tutkintaa pätkääkään, näkyy kommentistasi. Kuvittelet, että poliisi ei tutki, ettei lääkäri tutki, että ihan vain hatusta revitään syyte ja tuomio?
Suurin osa seksuaalirikosten uhreista ei jaksa lähteä prosessiin, joka kestää vuosia ja jossa revitään vanhat haavat auki uudestaan ja uudestaan ja jossa lähes jokainen miespuolinen vähintään salaa ajattelee kuin sinä, että naisella ei ole mitään väliä ja että miehen pitää saada tunkea kyrpäänsä kysymättä kehen
Syy on naisen tuntema häpeä, siksi omaa haurasta identiteettiä suojellaan vaikka syyttämällä toista. Olen käräjäoikeudessa sen takia, kun ex-vaimo petti ja käytti henkistä väkivaltaa, vie lapset, minulta meni kaikki, kun oma elämä ei enää pysynyt kasassa kaiken sen henkisen väkivallan seurauksena. Ex-vaimo syylistää minua kaikesta ja kaikki uskoo. En luota järjestelmään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomiot ratkaistaan poliittisen mielipiteen ja etnisen taustan perusteella. Isänmaallinen suomalainen saa varmasti maksimirangaistuksen ja vähän päälle. Globalisti wokettaja säästyy rangaistukselta ja saa jopa suuria kehuja ja ylistystä valtamedialta, vaikka olisi tehnyt kuinka verisen rikoksen.
Da da, IIIGOR.
Kaikki persubingon rivit täyteen yhdellä kommentilla ja vielä Venäjän lapulla.
Eikö viherpunikit enää mitään muuta keksi. Jos joku puolustaa suomalaisten oikeuksia, tulee vihapunikki paikalle ja syyttää venäjämieliseksi tai persuksi. Sairaaksi mennyt touhu.
Sinä et puolusta kenenkään oikeuksia vaan syyttelet ihmisiä ihonvärin ja etnisyyden perusteella, minkä perustuslaki nimenomaan kieltää (ja mitä sinä väität rikottavan Suomen oikeuslaitoksessa). Siellä lukee näin:
"Ihmiset ovat yhdenvertaiset lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään."
Koetapa nyt opetella tuo kursivoitu ja lihavoitu perustuslain yhdenvertaisuuspykälä ulkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Syy on naisen tuntema häpeä, siksi omaa haurasta identiteettiä suojellaan vaikka syyttämällä toista. Olen käräjäoikeudessa sen takia, kun ex-vaimo petti ja käytti henkistä väkivaltaa, vie lapset, minulta meni kaikki, kun oma elämä ei enää pysynyt kasassa kaiken sen henkisen väkivallan seurauksena. Ex-vaimo syylistää minua kaikesta ja kaikki uskoo. En luota järjestelmään.
Mitä helvettiä horiset? Miksi nainen tuntisi häpeää siitä, että mies oli surkea sängyssä?
Sinä olet riidellyt asiassa, jossa sulla ei ole ollut näyttöä, mutta vaimollasi oli. Jos kuuppa hajoaa, hankitaan ammattiapua eikä syytellä loppuikää sitä puolisoa, jonka kuuppa pysyi kasasssa ja joka sinusta huolimatta huolehti yhteisistä lapsistanne ja huolehtii varmasti kuolemaansa saakka.
Naisilla ei ole sitä ylellisyyttä, että karkaisivat lapsiltaan. Naisen psyyke ei siihen taivu, mutta miehelle on tyypillistä paeta ongelmia kuka mielisairauteen, kuka ryypiskelyyn, kuka muuttamalla mahdollisimman kauas ja lähes jokainen laiminlyö elatuksen omilta lapsiltaan, kuten laiminlyö näiltä myös isyytensä.
Vierailija kirjoitti:
Syyttäjät ovat mielestäni turhan innokkaita nostamaan syytteitä. Veronmaksajien rahoilla kun mennään, niin millään ei näytä olevan väliä.
Tämä on kyllä osin totta. Olin itse rikoksen uhrina, ja tekijä tuomittiin, mutta sai pari kuukautta lyhyemmän tuomion kuin mitä syyttäjä vaati, niin syyttäjä vei asian hoviin. Parin kuukauden takia. Minulle uhrina oli traumaattista joutua käymään asia uudestaan läpi, ja lopputulos oli vielä se, ettei tuomio muuttunut hovissa. Ihan turhaa veronmaksajien rahojen tuhlausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon oikeuslaitokseen, mutta tuomiot ovat aivan liian köykäisiä nykyään.
Verrattuna mihin, ole hyvä?
Haluaisitko meille sellaisen sharia-tyyppisen rangaistuskäytännön, jossa pilkotaan varkaalta ensin käsi, sitten toinen käsi ja seuraavaksi pää? Tai sellaisen, että raiskaajalta lähtee samantien vehkeet.
Voisi olla kyllä paikallaan..sen jälkeen sinunkin kaltaiset olisivat kovinkin tunnollisia ja kunnollisia tai et muuten eläisi kovinkaan pitkään..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomiot ratkaistaan poliittisen mielipiteen ja etnisen taustan perusteella. Isänmaallinen suomalainen saa varmasti maksimirangaistuksen ja vähän päälle. Globalisti wokettaja säästyy rangaistukselta ja saa jopa suuria kehuja ja ylistystä valtamedialta, vaikka olisi tehnyt kuinka verisen rikoksen.
Da da, IIIGOR.
Kaikki persubingon rivit täyteen yhdellä kommentilla ja vielä Venäjän lapulla.
Eikö viherpunikit enää mitään muuta keksi. Jos joku puolustaa suomalaisten oikeuksia, tulee vihapunikki paikalle ja syyttää venäjämieliseksi tai persuksi. Sairaaksi mennyt touhu.
Sinä et puolusta kenenkään oikeuksia vaan syyttelet ihmisiä ihonvärin ja etnisyyden perusteella, minkä perustuslaki nimenomaan kieltää (ja mitä
Nämä on hienoja arvoja ja lauseita, mutta käytännössä eivät päde.
Vierailija kirjoitti: Asianajajalle maksetan yleisemmin 3-10 kertaa se, mitä uhri saa vaikka olisikin iso tuomio. Typerää puhua siitä, etteikö asianajaja saisi tarpeeksi palkkaa. Mutta tuomiot ovat ihan mitättömiä. Rikolliset pääsee 24/7 hotelliin, missä heistä huolehditaan paremmin, kuin vanhuksista. Rikoksiin oikein yllytetään antamalla puolitettuja tuomioita "ensikertalaisuudesta". Suojaikäraja taas yllyttää lapsia tekemään rikoksia.
Ensikertalaisuutta muutettiin niin, että siihen voi vedota vain kerran.
Pääsääntöisesti luotan. Virheitä sattuu, mutta suurin osa ihmisten marinasta tuomioita kohtaan johtuu siitä etteivät he yksinkertaisesti tunne kyseisiä tapauksia. Ei iltapäivälehdissä kerrota kaikkea. Saan nykyään näppyjä kun joku lakikirjaa ikinä avaamaton henkilö vaikkapa vauvalla öyhöttää miten joku annettu tuomio on muka lainvastainen ja väärä ja ilman mitään oikeustieteen opintoja kuvittelee tietävänsä ihan mutulla mikä olisi ollut oikea tuomio. Tuo on niin ärsyttävää, että ihan jo sen takia myötätunto oikeuslaitosta kohtaan kasvaa.
Olen siis itse opiskellut juridiikkaa kahdellakin suuntautumisella ja ollut siviilihenkilönä oikeudessa sekä asianomistajana että todistajana. Tiedän että pääsääntöisesti suomalainen oikeuslaitos toimii tosi hyvin.
Voi raukkaa jääköön työttömäksi sitten kun on rankkaa muutama tunti thedä 30 000 euron eteen.