Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Omakotitalojen putkiremontti. Moni ottaa omakotitalon putkien kanssa isojakin riskejä: putket saattavat olla 50 vuottakin vanhoja
14.12.2024 |
Vahingoista noin 65 prosenttia on sattunut 1980-luvulla tai sitä ennen rakennetuille kohteille. Merkittävässä roolissa näiden vahinkojen ehkäisemisessä on tehdä remontti ennakoivasti ennen putkien käyttöiän päättymistä.
Kommentit (139)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun perikunta myy omakotitalon niin heillä on myös 5 vuoden homevastuu.
Osa eläkeläisistä ei ole tehnyt remontteja, mutta Espanjan matkoja kyllä.
Perintö täytyy ottaa vastaan kokonaan tai ei mitään eli jos otat mökin järven rannalta niin joudut ottamaan myös kerrostalo-osakkeen tai omakotitalon muuttotappiokaupungista, jota ei saa myytyä eikä vuokrattua.
Eläkeläiset on asuneet halvalla ja matkustaneet.
5 vuoden homevastuu ja remontit jää perikunnalle.
Mikäs se oli juurikin se mamma kun elvisteli asuvansa 9 vuotta vanhassa ok-talossa eikä kustannuksia ole kuin 300/kk. Mitään ei ilmeisesti laiteta säästöön tulevia remonttitarpeita silmällä pitä
MInä voisin ostaa remontoimattoman talon,mutta hintapyynnit ovat sellaisia, että remontin jälkeen se on kalliimpi kuin uusi. Ei järkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et sä voi jättää sun vanhempien taloa mätänemään, jos sellaisen perit. Kun rakennusvalvonta voi määrätä sakot.
Rakennusvalvonnan työntekijöitä ajelee myös maaseudulla.
Ja osaan remonteista pitää kysyä rakennusvalvonnasta lupa tai muuten ei vakuutus korvaa.
Totta, katsonut samaa.
Vanhasta talosta pyydetään 100 000 ja remontit vie 80000 ja uuden talon saa 200 000 eurolla tai 2000 - luvulla rakennetun.
Vierailija kirjoitti:
Totta, katsonut samaa.
Vanhasta talosta pyydetään 100 000 ja remontit vie 80000 ja uuden talon saa 200 000 eurolla tai 2000 - luvulla rakennetun.
No eikö se palstallakin moneen kertaan ole todettu että omakotitalojen omistajilla omaisuus kasvaa kohisten vaikkei käyttäisi sen ok-talonsa ylläpitoon kuin 300 euroa per kk? Niin tottahan toki se vanha ok-talo on paljon arvokkaampi kaikin puolin kuin joku 2000-luvulla rakennettu, äly hoi.
Moni tuntuu unohtavan, että koko rakennusvalvonta on edes olemassa.
Jos sä vaihdat maalämmön niin sun pitää kysyä toimenpide lupa, vaikka onkin oma omakotitalo.
Myös rakennusten värit on asuinalueilla määrätty. Rakennusvalvonta voi määrätä maalaamaan talon uudelleen ja jos ei maalaa niin tulee sakot jotka on ulosottokelpoisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moni tuntuu unohtavan, että koko rakennusvalvonta on edes olemassa.
Jos sä vaihdat maalämmön niin sun pitää kysyä toimenpide lupa, vaikka onkin oma omakotitalo.
Myös rakennusten värit on asuinalueilla määrätty. Rakennusvalvonta voi määrätä maalaamaan talon uudelleen ja jos ei maalaa niin tulee sakot jotka on ulosottokelpoisia.
Et sä voi maalata rintamamiestaloa mustaksi, jos se on kielletty kaavassa.
Vierailija kirjoitti:
Totta, katsonut samaa.
Vanhasta talosta pyydetään 100 000 ja remontit vie 80000 ja uuden talon saa 200 000 eurolla tai 2000 - luvulla rakennetun.
Tulee ne samat remontit myös uusiin taloihin, ainoastaan vain vähän myöhemmin. Vanhan talon remontit kun on tehty niin sitten ne on tehty mutta uusissa taloissa remontit on edessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta, katsonut samaa.
Vanhasta talosta pyydetään 100 000 ja remontit vie 80000 ja uuden talon saa 200 000 eurolla tai 2000 - luvulla rakennetun.
Tulee ne samat remontit myös uusiin taloihin, ainoastaan vain vähän myöhemmin. Vanhan talon remontit kun on tehty niin sitten ne on tehty mutta uusissa taloissa remontit on edessä.
Uudessa talossa tietyt osat on uudempia esim. seinät ja sokkeli.
Kuinka moni on kysynyt rakennusvalvonnasta luvan aurinkopaneeleille, niitä ei saa tietyille asuinalueille laittaa ja pitää tehdä lujuuslaskentaa kestääkä katto aurinkopaneelien + lumikuorman painon.
Jos ei ole kysynyt lupaa ja katto romahtaa niin vakuutus ei korvaa.
Kaikenlaisia tee se itse miehiä kyllä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ystäväni, kohta 70-vuotias lapseton leski, asuu 1980-luvun alun talossa, jossa ei ole tehty yhtään mitään remontteja sitten talon rakentamisen. Olen todella huolissani, miten tilanne vielä eskaloituu, kun jotain tapahtuu talolle: putkille, katolle, salaojille ym.
Hän voi myydä talon halvalla purkukuntoisena ja muuttaa vuokralle. Omakotitalossa voi tehdä tuon valinnan. Hän voi asua talossaan edullisesti niin kauan kuin se kestää. Toki jos se tönö on maalla mistä ei mene kaupaksi niin on vähän hankalampaa, mutta eipä siinä silloin ole isot kustannuksetkaan jos vaan jättää lahoamaan pystyyn.
Osa laittaa vanhoihin taloihin painavia aurinkopaneeleita katolle ilman lupia. Sitten talvella sataa sellanen painava lumikuorma siihen päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moni tuntuu unohtavan, että koko rakennusvalvonta on edes olemassa.
Jos sä vaihdat maalämmön niin sun pitää kysyä toimenpide lupa, vaikka onkin oma omakotitalo.
Myös rakennusten värit on asuinalueilla määrätty. Rakennusvalvonta voi määrätä maalaamaan talon uudelleen ja jos ei maalaa niin tulee sakot jotka on ulosottokelpoisia.
Niin kuka tuntuu unohtavan? Miksi se olisi mikään ongelma kysyä rakennusvalvonnasta lupa tai ottaa selvää onko jotain kaavamääräyksiä värin suhteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta, katsonut samaa.
Vanhasta talosta pyydetään 100 000 ja remontit vie 80000 ja uuden talon saa 200 000 eurolla tai 2000 - luvulla rakennetun.
Tulee ne samat remontit myös uusiin taloihin, ainoastaan vain vähän myöhemmin. Vanhan talon remontit kun on tehty niin sitten ne on tehty mutta uusissa taloissa remontit on edessä.
Uudessa talossa tietyt osat on uudempia esim. seinät ja sokkeli.
Niin on mutta samat remontit niihin uusiin taloihin tulee, kaikki talot on aina joskus olleet uusia taloja ja aina niiden uusien talojen ostajat on ajatelleet että ei tähän remontteja tule.
Vesieristeiden ja käyttövesiputkien käyttöikä taitaa olla maksimissaan se 50 vuotta ja kattoakin pitää uusia yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ystäväni, kohta 70-vuotias lapseton leski, asuu 1980-luvun alun talossa, jossa ei ole tehty yhtään mitään remontteja sitten talon rakentamisen. Olen todella huolissani, miten tilanne vielä eskaloituu, kun jotain tapahtuu talolle: putkille, katolle, salaojille ym.
Hän voi myydä talon halvalla purkukuntoisena ja muuttaa vuokralle. Omakotitalossa voi tehdä tuon valinnan. Hän voi asua talossaan edullisesti niin kauan kuin se kestää. Toki jos se tönö on maalla mistä ei mene kaupaksi niin on vähän hankalampaa, mutta eipä siinä silloin ole isot kustannuksetkaan jos vaan jättää lahoamaan pystyyn.
Tossa on just juttu, että ei voi jättää lahoamaan.
Eikä se purkukuntoisena myynti poista kaikkia vastuita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta, katsonut samaa.
Vanhasta talosta pyydetään 100 000 ja remontit vie 80000 ja uuden talon saa 200 000 eurolla tai 2000 - luvulla rakennetun.
Tulee ne samat remontit myös uusiin taloihin, ainoastaan vain vähän myöhemmin. Vanhan talon remontit kun on tehty niin sitten ne on tehty mutta uusissa taloissa remontit on edessä.
Uudessa talossa tietyt osat on uudempia esim. seinät ja sokkeli.
Niin on mutta samat remontit niihin uusiin taloihin tulee, kaikki talot on aina joskus olleet uusia taloja ja aina niiden uusien talojen ostajat on ajatelleet että ei tähän remontteja tule.
Vesieristeiden ja käyttövesiputkien käyttöikä taitaa olla maksimissaan se
No, en kyllä maksaisi vanhasta talosta samaa kuin 2000-luvun talosta.
Vierailija kirjoitti:
En voi ostaa vanhaa taloa ja maksella yli 20000 kattoremontteja ja uusia 15000 maalämpökaivoja.
Mitä jos pankki ei anna remonttilainaa, mitäs sitte?
Kannattaa ostaa talo sen oman maksukyvyn mukaan niin ei tule ongelmaa. Ja ottaa tarkkaan selvää mitä on ostamassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni tuntuu unohtavan, että koko rakennusvalvonta on edes olemassa.
Jos sä vaihdat maalämmön niin sun pitää kysyä toimenpide lupa, vaikka onkin oma omakotitalo.
Myös rakennusten värit on asuinalueilla määrätty. Rakennusvalvonta voi määrätä maalaamaan talon uudelleen ja jos ei maalaa niin tulee sakot jotka on ulosottokelpoisia.
Niin kuka tuntuu unohtavan? Miksi se olisi mikään ongelma kysyä rakennusvalvonnasta lupa tai ottaa selvää onko jotain kaavamääräyksiä värin suhteen?
Luvat maksaa. Oletko kysynyt luvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ystäväni, kohta 70-vuotias lapseton leski, asuu 1980-luvun alun talossa, jossa ei ole tehty yhtään mitään remontteja sitten talon rakentamisen. Olen todella huolissani, miten tilanne vielä eskaloituu, kun jotain tapahtuu talolle: putkille, katolle, salaojille ym.
Hän voi myydä talon halvalla purkukuntoisena ja muuttaa vuokralle. Omakotitalossa voi tehdä tuon valinnan. Hän voi asua talossaan edullisesti niin kauan kuin se kestää. Toki jos se tönö on maalla mistä ei mene kaupaksi niin on vähän hankalampaa, mutta eipä siinä silloin ole isot kustannuksetkaan jos vaan jättää lahoamaan pystyyn.
Tossa on just juttu, että ei voi jättää lahoamaan.
Eikä se purkukuntoisena myynti poista kaikkia vastuita.
Rehellisesti kun kertoo kaikki viat ja mielellään vielä vähän ylikorostaa niitä niin ei tule ongelmia.
Maaseutu on täynnä niitä lahoamaan jätettyjä taloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ystäväni, kohta 70-vuotias lapseton leski, asuu 1980-luvun alun talossa, jossa ei ole tehty yhtään mitään remontteja sitten talon rakentamisen. Olen todella huolissani, miten tilanne vielä eskaloituu, kun jotain tapahtuu talolle: putkille, katolle, salaojille ym.
Hän voi myydä talon halvalla purkukuntoisena ja muuttaa vuokralle. Omakotitalossa voi tehdä tuon valinnan. Hän voi asua talossaan edullisesti niin kauan kuin se kestää. Toki jos se tönö on maalla mistä ei mene kaupaksi niin on vähän hankalampaa, mutta eipä siinä silloin ole isot kustannuksetkaan jos vaan jättää lahoamaan pystyyn.
Et sä voi jättää taloa lahoamaan.
"Suomessa on 200 000 asumatonta kiinteistöä. Autiotalon omistaja voi joutua korjaamaan luvattomien kulkijoiden jälkiä ja vastaa heidän turvallisuudestaan."
Alue: Aihe vapaa
Itse ihmettelen miksi noita maaseudun taloja ei myydä ajoissa.
Osa on jo siinä kunnossa, että ei niitä voi remontoida enää ulkopuolinen.