Vieraannutetun vanhemman kohtalo on julma

Maj Karma - Puumiekka

Sanoja:

Kävelen metsäpolkua kuin

Raavaana miehenä

En voi sille mitään

Suru tulee voimakkaana

Puristan kädessäni puista miekkaa

Isän tekemää

Puristan kädessäni puista miekkaa

Mitä muuta mulle jää

Mitä jää

Meitä suojeli silloin ennen isä ja äiti (jee-hee)

Joka nyt laittaa eväitä (jee-hee)

Isä ei enää asu meidän kanssa (jee-hee)

Samassa talossa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joustamattomuudella tarkoitetaan sitä, että vaikea sopia asioita.... tulla puoliväliin vastaan ja noudattaa sopimuksia

Lapsella ei ole mitään velvollisuutta "noudattaa" tapaamissopimusta, koska tapaaminen on lapsen oikeus, ei velvollisuus.

Ei tietenkään ,mutta lapsella on myös oikeus molempiin vanhempiin, isään ja äitiin ja tuo ei sitten toteudu näissä vieraannuttamistapauksissa.

Lapsella on oikeus, ei velvollisuus. Ei ole siis olemasa mitän tapaamispakkoa. Se että lapsi ei halua tavata isää ei ole vieraannuttamista. 

Kun puhutaan vieraannuttamisesta, ymmärtäisin, että tarkoitetaan sellaisia tilanteita, joissa lähivanhempi tieten tahtoen etäännyttää lasta etävanhemmasta, esim manipuloimalla, vaikeuttamalla tai estämällä tapaamisia jne. Sellaistakin valitettavasti tapahtuu, yleensä varmaan silloin kosto mielessä katkeroituneella x-puolisolla. Siinä ei muisteta lapsen parasta ajatella, unohtuu se, että lapsella tosiaan on oikeus molempiin vanhempiinsa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko näillä ns vieraannutetuilla esittää mitään faktaa tueksi. Onko yrittäneet oikeasti saada tapaamisia, onko Wilma tunnuksia, koulupalavereja mitään?!  Onko lastenvalvojalle mitään yhteydenottoja asian suhteen. Onko mitään elatus- tai tapaamispalavereja ollut? 

Kaikkia noita ja enemmän. Lisäksi viranomaisten kattava ja laajin mahdollinen selvitys (ns. haastavien erojen työryhmä), jonka tuloksissa todetaan, että vieraannuttamista on. siitä ei ole kuitenkaan mitään hyötyä, koska pakkokeinoja ei ole (sosiaaliviranomainen suoraan sanoi), kun lapsi täyttänyt 12.

Pakkokeinoja sossuakoilla on sitä vieraannutettavaa isää kohtaan, eli, he heille suodulla lain voimalla voivat estää lapset tapaamasta isää jos lasten äiti noin haluaa ja on uskottava ja etenkin jos on lähes heidän kolleegansa, niin kuin minun tapauksessani on. Ap.

Vierailija kirjoitti:

Maj Karma - Puumiekka

Sanoja:

 

Kävelen metsäpolkua kuin

Raavaana miehenä

En voi sille mitään

Suru tulee voimakkaana

Puristan kädessäni puista miekkaa

Isän tekemää

Puristan kädessäni puista miekkaa

Mitä muuta mulle jää

Mitä jää

Meitä suojeli silloin ennen isä ja äiti (jee-hee)

Joka nyt laittaa eväitä (jee-hee)

Isä ei enää asu meidän kanssa (jee-hee)

Samassa talossa

Noin se vain taitaa mennä, että isä suojelee perhettään, kunnes tulee erotilanne. Sitten on aseeton, ei ole edes puumiekkaa

"Kun puhutaan vieraannuttamisesta, ymmärtäisin, että tarkoitetaan sellaisia tilanteita, joissa lähivanhempi tieten tahtoen etäännyttää lasta etävanhemmasta, esim manipuloimalla, vaikeuttamalla tai estämällä tapaamisia jne. Sellaistakin valitettavasti tapahtuu, yleensä varmaan silloin kosto mielessä katkeroituneella x-puolisolla. Siinä ei muisteta lapsen parasta ajatella, unohtuu se, että lapsella tosiaan on oikeus molempiin vanhempiinsa."

Juuri noin! Ap.

Vieraannuttamisesta syyttävät isät täällä haukkuu lastensa äitejä, eli yrittävät vieraannuttaa lapsia äidistä. Naurettavaa. Olisi huvittavaa jos ei olisi niin paska homma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko näillä ns vieraannutetuilla esittää mitään faktaa tueksi. Onko yrittäneet oikeasti saada tapaamisia, onko Wilma tunnuksia, koulupalavereja mitään?!  Onko lastenvalvojalle mitään yhteydenottoja asian suhteen. Onko mitään elatus- tai tapaamispalavereja ollut? 

Kaikkia noita ja enemmän. Lisäksi viranomaisten kattava ja laajin mahdollinen selvitys (ns. haastavien erojen työryhmä), jonka tuloksissa todetaan, että vieraannuttamista on. siitä ei ole kuitenkaan mitään hyötyä, koska pakkokeinoja ei ole (sosiaaliviranomainen suoraan sanoi), kun lapsi täyttänyt 12.

Pakkokeinoja sossuakoilla on sitä vieraannutettavaa isää kohtaan, eli, he heille suodulla lain voimalla voivat estää lapset tapaamasta isää jos lasten äiti noin haluaa ja on uskottava ja etenkin jos on lähes heidän

Ihan just näin. Pakkokeinoja löytyy isää vastaan kun halutaan vieraannuttaa.

Vierailija kirjoitti:

En ole saanut nähdä lapsistani edes valokuvia vuosiin ja en tiedä edes että miltä he nykyään näyttävät, koska silloin kun meidät erkaannutettiin he olivat alaluokkalaisia ja nyt toinen on jo 20v ja toinenkin 17v kohta, ei tuollainen pitäisi olla mahdollista sivistysvaltiossa!

Mitä teit asian eteen? Otitko lapsiin puhelimitse yhteyttä, olitko koulupalaveteissa. Milloin viimeksi olet lähestynyt lapsiasi? Onko sinulla mitään todistusta esittää, jos lapset kysyvät miksi et ole ollut heidän elämässä mukana?

Kai nyt olet jossain elatustapaamisessa ollut, jossa asiat sovitaan? 

Jännä että vieraannuttamisesta syytellen riehuvat eivät näe omassa toiminnassaan mitään väärää. Mutta trollaustahan tämä vaan onkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko näillä ns vieraannutetuilla esittää mitään faktaa tueksi. Onko yrittäneet oikeasti saada tapaamisia, onko Wilma tunnuksia, koulupalavereja mitään?!  Onko lastenvalvojalle mitään yhteydenottoja asian suhteen. Onko mitään elatus- tai tapaamispalavereja ollut? 

Kaikkia noita ja enemmän. Lisäksi viranomaisten kattava ja laajin mahdollinen selvitys (ns. haastavien erojen työryhmä), jonka tuloksissa todetaan, että vieraannuttamista on. siitä ei ole kuitenkaan mitään hyötyä, koska pakkokeinoja ei ole (sosiaaliviranomainen suoraan sanoi), kun lapsi täyttänyt 12.

Pakkokeinoja sossuakoilla on sitä vieraannutettavaa isää kohtaan, eli, he heille suodulla lain voimalla voivat estää lapset tapaamasta isää jos lasten äiti noin haluaa

Mikä motiivi sosiaalitoimella olisi vieraannuttaa? He tekevät päätökset laon ja lapsen edun mukaisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vieraannuttamisesta syyttävät isät täällä haukkuu lastensa äitejä, eli yrittävät vieraannuttaa lapsia äidistä. Naurettavaa. Olisi huvittavaa jos ei olisi niin paska homma.

Kyse on siitä, että äideille annetaan yksipuolinen päätösvalta. Tasavertaisesti ei kuunnella äitiä eikä varsinkaan isää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole saanut nähdä lapsistani edes valokuvia vuosiin ja en tiedä edes että miltä he nykyään näyttävät, koska silloin kun meidät erkaannutettiin he olivat alaluokkalaisia ja nyt toinen on jo 20v ja toinenkin 17v kohta, ei tuollainen pitäisi olla mahdollista sivistysvaltiossa!

Mitä teit asian eteen? Otitko lapsiin puhelimitse yhteyttä, olitko koulupalaveteissa. Milloin viimeksi olet lähestynyt lapsiasi? Onko sinulla mitään todistusta esittää, jos lapset kysyvät miksi et ole ollut heidän elämässä mukana?

Kai nyt olet jossain elatustapaamisessa ollut, jossa asiat sovitaan? 

Lasten äiti laittoi pienille lapsille puhelinestot jo heti vieraannuttamisen alussa ja se oli sossuille ihan ok, he vain ilmoittivat minulle että nyt on lapsilla puhelinestot että en voi soittaa tai viestiä heille mitään, VAIKKA MEILLÄ oli tuolloin vielä YHTEISHUOLTAJUUS; eli olin laillinen lasteni toinen HUOLTAJA! Ap.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieraannuttamisesta syyttävät isät täällä haukkuu lastensa äitejä, eli yrittävät vieraannuttaa lapsia äidistä. Naurettavaa. Olisi huvittavaa jos ei olisi niin paska homma.

Kyse on siitä, että äideille annetaan yksipuolinen päätösvalta. Tasavertaisesti ei kuunnella äitiä eikä varsinkaan isää.

No mitä asiaa tai sanottavaa niillä isillä sitten olisi ollut?

Vierailija kirjoitti:

Jännä että vieraannuttamisesta syytellen riehuvat eivät näe omassa toiminnassaan mitään väärää. Mutta trollaustahan tämä vaan onkin.

Teillä on varmasti näistä asioista omakohtaisia kokemuksia? Vai oletteko vain ulkopuolisia kommentoijia? Veikkaan jälkimmäistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieraannuttamisesta syyttävät isät täällä haukkuu lastensa äitejä, eli yrittävät vieraannuttaa lapsia äidistä. Naurettavaa. Olisi huvittavaa jos ei olisi niin paska homma.

Kyse on siitä, että äideille annetaan yksipuolinen päätösvalta. Tasavertaisesti ei kuunnella äitiä eikä varsinkaan isää.

No mitä asiaa tai sanottavaa niillä isillä sitten olisi ollut?

Uskoisi, että paljonkin. No tietenkään ei voi alkaa arvioimaan toisia isiä, koska on tietenkin niitä isiä, keitä ei omat lapset kiinnosta eron jälkeen pätkääkään. Narkkarit, alkoholistit jne

"Mikä motiivi sosiaalitoimella olisi vieraannuttaa? He tekevät päätökset laon ja lapsen edun mukaisesti."

Siellä on paljon miehiä vihaavia naisia(osa lesboja) ja heillä ei lähes kenelläkään ole omia lapsia ja kyllä NAINEN jos saa tilaisuuden tehdä pahaa MIEHELLE, TEKEE SEN SATAVARMASTI!!

Huomaa, että tässä keskustelussa on ihmisiä joilla on asiasta kokemusta ja ihmisiä joilla ei ole minkäänlaista käsitystä.

Voi olla vieraannutaja isä, tai äiti, voi olla vieraannutettu äiti tai isä.

Sinut voidaan vieraannuttaa lapsistasi, vaikka olisit aina hoitanut heitä enemmän kuin vieraannuttaja. Vaikka vieraannuttaja kohtelisi lapsia väkivaltaisesti, voi hän onnistua vieraannuttamisessa.

Lapsi monesti valitsee sen vanhemman jonka muuten menettäisi. Vieraantuu hänestä jonka tietää aina rakastavan ja säilyvän.

Lapsen oikeus on tässä asiassa mennyt aivan yli.

Se, että lapsi ei halua mennä toiselle vanhemmalleen koska olot siellä jollainlailla huonot, vanhemman käytös haitallista ei ole vieraannuttamista. 

Jotta vieraannuttamisen kriteerit täyttyy, on lapsella ja vieraannutetulla vanhemmalla ollut lämpimät ja hyvät välit ennen vanhempien eroa.

Vaikka tämä on vain keskustelupalsta, täytyy sanoa, että sattuu todella nuo jotkin syyttävät kommentit. Itsesyytöksissä varmasti jokainen vieraannutettu vanhempi on rypenyt jo kohtuuttoman paljon. Ja tämä ihmisten asenne sulkee monen suun, eikä asiasta kehdata puhua.

Monesti vieraannuttaja vanhemmalla on jonkinlainen persoonallisuushäiriö. Kukaan tervepäinen vanhempi ei tekisi omalle lapselleen niin vakavaa ja kauas kantoista väkivaltaa.

Ja kyllä, seuraukset nähdään häiriköivissä, päihteitä käyttävissä nuorissa jotka kantavat jäljet aikuisuuteensa saakka. Minunkin nuoreni käyttäytyy näin, kipuilee oman pahanolonsa kanssa.

Tämä on aihe josta pitäisi puhua paljon enemmän, jotta tietoisuus lisääntyisi.

Vierailija kirjoitti:

"Kun puhutaan vieraannuttamisesta, ymmärtäisin, että tarkoitetaan sellaisia tilanteita, joissa lähivanhempi tieten tahtoen etäännyttää lasta etävanhemmasta, esim manipuloimalla, vaikeuttamalla tai estämällä tapaamisia jne. Sellaistakin valitettavasti tapahtuu, yleensä varmaan silloin kosto mielessä katkeroituneella x-puolisolla. Siinä ei muisteta lapsen parasta ajatella, unohtuu se, että lapsella tosiaan on oikeus molempiin vanhempiinsa."

Juuri noin! Ap.

Kompataan myös tätä. Järkevää ajattelua.

Lapseni biologinen isä alkoi syyttää minua vieraannuttamisesta kun lapsi ei halunnut tavata häntä. Ekojen vuosien aikana biologinen isä tapasi lasta vain silloin kuin hänelle itselleen sopi, välillä ei kuukausiin tai vuoteen. 6-vuotiaana lapsi sanoi ettei halua enää tavata isää, koska isä oli käyttäytynyt toistuvasti ikävästi. Tämän jälkeen lapsen bioisä alkoi viestitse uhkailla minua että hän laittaa asiat niin että lapsi jää hänelle. Teki myös huoltokiusaamista, jätti hoitamatta esimerkiksi lapsen passiasiat. Meillä oli tuossa vaiheessa nykyisen mieheni kanssa jo toinenkin lapsi ja esikoinenkin oli alkanut sanoa miestä isäksi. Sain yksinhuoltajuuden lapsen ollessa ekaluokalla. Mieheni adoptoi lapsen seuraavana vuonna.

Vierailija kirjoitti:

Huomaa, että tässä keskustelussa on ihmisiä joilla on asiasta kokemusta ja ihmisiä joilla ei ole minkäänlaista käsitystä.

Voi olla vieraannutaja isä, tai äiti, voi olla vieraannutettu äiti tai isä.

Sinut voidaan vieraannuttaa lapsistasi, vaikka olisit aina hoitanut heitä enemmän kuin vieraannuttaja. Vaikka vieraannuttaja kohtelisi lapsia väkivaltaisesti, voi hän onnistua vieraannuttamisessa.

Lapsi monesti valitsee sen vanhemman jonka muuten menettäisi. Vieraantuu hänestä jonka tietää aina rakastavan ja säilyvän.

Lapsen oikeus on tässä asiassa mennyt aivan yli.

Se, että lapsi ei halua mennä toiselle vanhemmalleen koska olot siellä jollainlailla huonot, vanhemman käytös haitallista ei ole vieraannuttamista. 

Jotta vieraannuttamisen kriteerit täyttyy, on lapsella ja vieraannutetulla vanhemmalla ollut lämpimät ja hyvät välit ennen vanhempien eroa.

Vaikka tämä on vain keskuste

"Monesti vieraannuttaja vanhemmalla on jonkinlainen persoonallisuushäiriö. Kukaan tervepäinen vanhempi ei tekisi omalle lapselleen niin vakavaa ja kauas kantoista väkivaltaa."

Tuohan se juuri on. Kontroilloinnin, manipuloinnin ja väkivaltaan taipuvainen, jotenkin persoonallisuushäiriöinen. Tasapainoinen vanhempi ajattelee, että lapset ovat "yhtä paljon" molempien kanssa eron jälkeenkin, jos vaan olosuhteet antaa myöden.