Lue keskustelun säännöt.
Ihan sairasta tuo joidenkin Lauri Tähkän puolustelu ja uhrin syyllistäminen!
13.12.2024 |
Miten jotkut kehtaavat syyllistää uhria kyseisessä tapauksessa. Ei nämä tuomiot kuitenkaan ihan kevyin perustein tule.
Kommentit (989)
Vierailija kirjoitti:
Syyllinen on aina se joka pakottaa seksiin sen joka ei halua. Ei unohdeta tätä perusasiaa.
Uhri ei ole syyllinen.
Ei ole syyllinen, mutta on aivan saakelin tyhmä ja huomiohakuinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syyllinen on aina se joka pakottaa seksiin sen joka ei halua. Ei unohdeta tätä perusasiaa.
Uhri ei ole syyllinen.
Ei ole syyllinen, mutta on aivan saakelin tyhmä ja huomiohakuinen.
Tähkä on totisesti tyhmä ja huomionhakuinen.
Noloa miten te reiät suositte miesten sukunimiä, vaikka miehet käyvät päälle ja kiittävät teitä vastustamalla ihmisoikeuksianne. Ja likainen kermattu reikä tulee itsekin kiljumaan ja huorittelemaan UHRIA. Ja naiset muka susia! TEHÄN ITSE KANNATATTE MIESTEN VÄKIVALTAISUUTTA, ETTÄ KUKAKOHAN ON SE SUSI?
Mieshän on täysin kyvytön ajatteluun, miksi siis nimi vaihtuu? ;) Onko tämä nyt se kiitos? Onko tämä nyt se heteroiden yhteinen perhe? Ei paljoa näy solidaarisuutta ;)
Miksi ette edelleenkään vaatineet vastuuta esim. Koskelan uhrilta, vaan TEETTE SEN VAIN NAISILLE. Te tuomitsette tekijän vain jos uhrikin on mies! NÄETTEKÖ MILLAISIA KAKSINAAMAISIA PASKOJA MIEHET OVAT? SILTI NIMET VAIHTUU :DDDDDDDDD
En itse koskaan ahdistelisi naisia. Mutta kyllähän se on kulttuurissamme kaikille selvää, että jos nainen menee miehen hotellihuoneeseen yöllä, sinne mennään vain yhtä tarkoitusta varten. Ja juuri se tarkoitus nyt toteutui. Siis naiset muistakaa, kun menette humalassa miehen luokse yöllä, mies olettaa AINA, että saa seksiä teiltä. Jos ette aiokaan panna, on hyvä sanoa se heti selkeästi, ennen kuin mitään on tapahtunut.
M42
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se nainen oli mennyt (kännisen) Tähkän hotellihuoneeseen?
Miksi Late oli kännissä ja rupesi kännissä vehtaamaan vieraan naisen kanssa? Aika vastuutonta käytöstä.
Entäs tuon varatun naisen vastuu, vai oliko älyllisesti syyntakeeton?
Mistäs hän on syytteessä?
Tarkoitin moraalisesta kantista katsottuna.
Tarkoitatko siis sanoa että naisen pitää aina pelätä miestä?
En. Tarkoitan että pettäminen on aina väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noloa miten te reiät suositte miesten sukunimiä, vaikka miehet käyvät päälle ja kiittävät teitä vastustamalla ihmisoikeuksianne. Ja likainen kermattu reikä tulee itsekin kiljumaan ja huorittelemaan UHRIA. Ja naiset muka susia! TEHÄN ITSE KANNATATTE MIESTEN VÄKIVALTAISUUTTA, ETTÄ KUKAKOHAN ON SE SUSI?
Mieshän on täysin kyvytön ajatteluun, miksi siis nimi vaihtuu? ;) Onko tämä nyt se kiitos? Onko tämä nyt se heteroiden yhteinen perhe? Ei paljoa näy solidaarisuutta ;)
Miksi ette edelleenkään vaatineet vastuuta esim. Koskelan uhrilta, vaan TEETTE SEN VAIN NAISILLE. Te tuomitsette tekijän vain jos uhrikin on mies! NÄETTEKÖ MILLAISIA KAKSINAAMAISIA PASKOJA MIEHET OVAT? SILTI NIMET VAIHTUU :DDDDDDDDD
Lopeta jo, häiriintynyt lepakko!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiantuntijakin sanoi, että näyttö on ristiriitainen, eikä koko tapaus mennyt ensin käräjäoikeudessaan läpi. Hovioikeus muutti ja sielläkään asia ei mennyt ilmeisesti ihan yksimielisesti.
Minä olen sen verran korkean moraalin ihminen, etten rupea ulvomaan kenenkään päätä vadille näillä näytöillä. Seksuaalirikostuomio pilaa usein tuomion saaneen elämän, joten näytön pitäisi aina olla myös kiistaton. Nämäkin asiat menee vielä siten, että jos jälkeenpäin mies sanoisi, että nainen on käyttänyt häntä seksuaalisestihyväksi esim hänen nukkuessaan, niin yksikään tapaus ei menisi läpi, ei yksikään. Mutta kun asia on toisinpäin, niin tuomioita paukkuu ihan eri tavalla.
Luuletko ettei seksirikos pilaa sitten uhrin elämää? Ja niitä tekijöitä pääsee kuin koira veräjästä useita.
Kiinnost
Sulla on varmaan sitten antaa jotain esimerkkitapauksia joissa mies on syyttänyt naista tällaisista teoista ja nainen ei ole saanut tuomiota?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syyllinen on aina se joka pakottaa seksiin sen joka ei halua. Ei unohdeta tätä perusasiaa.
Uhri ei ole syyllinen.
Ei ole syyllinen, mutta on aivan saakelin tyhmä ja huomiohakuinen.
Kuka tällaista huomiota muka haluaisi? Haluaisitko sinä että sinua huo-riteltaisiin keskustelupalstoilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi se nainen oli mennyt (kännisen) Tähkän hotellihuoneeseen?
Pippelinnälkänen pettäjätyty?
Vierailija kirjoitti:
Kuka tämä uhri on?
Yx Muumi - Eerikki Keravalta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En itse koskaan ahdistelisi naisia. Mutta kyllähän se on kulttuurissamme kaikille selvää, että jos nainen menee miehen hotellihuoneeseen yöllä, sinne mennään vain yhtä tarkoitusta varten. Ja juuri se tarkoitus nyt toteutui. Siis naiset muistakaa, kun menette humalassa miehen luokse yöllä, mies olettaa AINA, että saa seksiä teiltä. Jos ette aiokaan panna, on hyvä sanoa se heti selkeästi, ennen kuin mitään on tapahtunut.
M42
Hyvä tietää, että mies aikoo pakottaa jos ei saa suosiolla. Olette te aikamoista sakkia, ihan omastakin mielestänne. Huh huh. Ehkä ei kannata kutsua naista kylään, kun minkäänlaista impulssikontrollia ei ole?
Uhrin haukkujat, varmaan ette myöskään sitten uskoneet esimerkiksi tätä miestä, jonka ex-nainen tuomittiin seksuaalirikoksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En itse koskaan ahdistelisi naisia. Mutta kyllähän se on kulttuurissamme kaikille selvää, että jos nainen menee miehen hotellihuoneeseen yöllä, sinne mennään vain yhtä tarkoitusta varten. Ja juuri se tarkoitus nyt toteutui. Siis naiset muistakaa, kun menette humalassa miehen luokse yöllä, mies olettaa AINA, että saa seksiä teiltä. Jos ette aiokaan panna, on hyvä sanoa se heti selkeästi, ennen kuin mitään on tapahtunut.
M42
Tarkoitatko että se on selvää kaikille miehille? Miksi he kuvittelevat että asia on niin? Näin naistn näkökulmasta hotellihuoneessa voi aivan hyvin olla ilman seksiäkin.
"En. Tarkoitan että pettäminen on aina väärin."
Ja mistä sinä nyt sitten tiedät että tässä petettiin?
Pettävä akka nautti ensin vieraasta munasta ja "jälkiruuaksi" yrittää vielä rahastaa. Kuvottavaa!
Vierailija kirjoitti:
Pettävä akka nautti ensin vieraasta munasta ja "jälkiruuaksi" yrittää vielä rahastaa. Kuvottavaa!
Pistäpä suuta soukemmalle, jos et tiedä mitä tapahtui. Oikeuslaitos on kanssasi eri mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En itse koskaan ahdistelisi naisia. Mutta kyllähän se on kulttuurissamme kaikille selvää, että jos nainen menee miehen hotellihuoneeseen yöllä, sinne mennään vain yhtä tarkoitusta varten. Ja juuri se tarkoitus nyt toteutui. Siis naiset muistakaa, kun menette humalassa miehen luokse yöllä, mies olettaa AINA, että saa seksiä teiltä. Jos ette aiokaan panna, on hyvä sanoa se heti selkeästi, ennen kuin mitään on tapahtunut.
M42
Tarkoitatko että se on selvää kaikille miehille? Miksi he kuvittelevat että asia on niin? Näin naistn näkökulmasta hotellihuoneessa voi aivan hyvin olla ilman seksiäkin.
Onkohan joku muu paikka, mihin astumalla nainen on miesten mielestä lupautunut seksiin? Nämä olisi hyvä tietää. Miehiä ei niihin pitäisi päästää ollenkaan tai vain mamman kanssa. Rikollisuuden ennaltaehkäisyä, näet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En itse koskaan ahdistelisi naisia. Mutta kyllähän se on kulttuurissamme kaikille selvää, että jos nainen menee miehen hotellihuoneeseen yöllä, sinne mennään vain yhtä tarkoitusta varten. Ja juuri se tarkoitus nyt toteutui. Siis naiset muistakaa, kun menette humalassa miehen luokse yöllä, mies olettaa AINA, että saa seksiä teiltä. Jos ette aiokaan panna, on hyvä sanoa se heti selkeästi, ennen kuin mitään on tapahtunut.
M42
Tarkoitatko että se on selvää kaikille miehille? Miksi he kuvittelevat että asia on niin? Näin naistn näkökulmasta hotellihuoneessa voi aivan hyvin olla ilman seksiäkin.
Jos heteromies haluaa seuraa ilman seksiä, niin silloin aina enemmin miesten kesken. Akoilla on niin eri jutut.
Nelonen media pistää tyypin tuotannon boikottiin. Roopet ja Akut saisi laittaa samaan luiskaan. Ei pysty katsomaan mitään ohjelmia, missä noiden niljakkeiden naamat on. Vain elämääkin on pilalla.