Lue keskustelun säännöt.
Ihan sairasta tuo joidenkin Lauri Tähkän puolustelu ja uhrin syyllistäminen!
13.12.2024 |
Miten jotkut kehtaavat syyllistää uhria kyseisessä tapauksessa. Ei nämä tuomiot kuitenkaan ihan kevyin perustein tule.
Kommentit (989)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka luotettavana sinä pitäisit kumppaniasi, joka kirjautuu toisen kanssa hotelliin neljältä yöllä?
Mistä tiedät ettei ollut vaikka avoin suhde? Mistä te edes tiedätte että nainen oli parisuhteessa? Miksi Tähkä kutsuisi varatun naisen huoneeseensa?
Välttelet vastaamasta esitettyyn kysymykseen. Vastaaminen veisin pohjan oman pään totuudeltasi jota julistat kuin evankeliumia?
En ota muuten kantaa tähän Tähkän hommaan, mutta oikeudessa punnittiin viime kädessä luotettavuutta, joka kohdistui lähes pelkästään Tähkään. Samaan hengen vetoon todettiin, että nainen soitti poikaystävälleen tapahtumien jälkeen.
Tuli vain sellainen homma mieleen, että kuinka luotettava on naisystävä, joka kirjautuu artistin kanssa hotelliin neljältä yöllä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanoiko Tähkä olleensa niin pellit seis ettei edes muista. Huh huh, kannattaisi varmaan pysyä selvin päin. Oma moka.
Naurettavaa miten annatte miesten kitistä "tasa-arvo-ongelmista", kun he itse kannattavat teihin kohdistuvaa väkivaltaa. Jumalainen mies ei saa koskaan kritiikkiä! Kun mies raiksii, ta**aa ja käy päälle, on se jokaisen muun vika paitsi jumalan kuvan itsensä. Naisia te kyllä jaksatte demonisoida. On se juoruilu ja draama hirveää! Miehiltä sen sijaan itsekin hyväksytte väkivallan ja alennutte rajoittamaan omaa elämäänne sen takia, lisäksi yritätta pakottaa muita naisia samaan. Kas kun ei se vapaiden sukunimivalintojen periaate oikein ulotu muihin valintoihin ;) Eikös hei teidän pitänyt miesten kanssa olla VAPAITA VALITSEMAAN?
Noloa myös miten lässytätte pornon olevan hhihihihi ihanaa fantasiaa, vaikka miehet sallivat raiksaamisen ja pakotetun seksin. Että eipä se porno vapaata ole, kun ei miehenne edes puhu sen ongelmia vastaan. En ikinä voisi hankkia noin läpeensä hirviömäsitä kumppania, miehet ovat SAIRAITA SUSIA.
Mies on naisen pahin uhka. Alkakaa tuomita ukot sen sijaan että länkytätte naisten susimaisuudesta :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se nainen oli mennyt (kännisen) Tähkän hotellihuoneeseen?
Siksi että halusi harrastaa hänen kanssaan seksiä, mutta muutti mielensä jossakin vaiheessa. Tämä ajankohta milloin nainen päätti perua, olisi oleellinen tieto, mutta sitä me emme saa selville.
Onko siis varmaa tietoa, että se muija oli pettämässä poikaystäväänsä?
No selvästikään ei ollut, kun kerran Tähkän piti pakottaa
Huoh, lukekaa nyt edes se oikeudenpäätös ennen kuin tulette länkyttään yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa miten annatte miesten kitistä "tasa-arvo-ongelmista", kun he itse kannattavat teihin kohdistuvaa väkivaltaa. Jumalainen mies ei saa koskaan kritiikkiä! Kun mies raiksii, ta**aa ja käy päälle, on se jokaisen muun vika paitsi jumalan kuvan itsensä. Naisia te kyllä jaksatte demonisoida. On se juoruilu ja draama hirveää! Miehiltä sen sijaan itsekin hyväksytte väkivallan ja alennutte rajoittamaan omaa elämäänne sen takia, lisäksi yritätta pakottaa muita naisia samaan. Kas kun ei se vapaiden sukunimivalintojen periaate oikein ulotu muihin valintoihin ;) Eikös hei teidän pitänyt miesten kanssa olla VAPAITA VALITSEMAAN?
Noloa myös miten lässytätte pornon olevan hhihihihi ihanaa fantasiaa, vaikka miehet sallivat raiksaamisen ja pakotetun seksin. Että eipä se porno vapaata ole, kun ei miehenne edes puhu sen ongelmia vastaan. En ikinä voisi hankkia noin läpeensä hirviömäsitä kumppania, miehet ovat SAIRAITA SUSIA.
Mies on naisen pa
Copypastepaskaa 🥱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka luotettavana sinä pitäisit kumppaniasi, joka kirjautuu toisen kanssa hotelliin neljältä yöllä?
Mistä tiedät ettei ollut vaikka avoin suhde? Mistä te edes tiedätte että nainen oli parisuhteessa? Miksi Tähkä kutsuisi varatun naisen huoneeseensa?
Välttelet vastaamasta esitettyyn kysymykseen. Vastaaminen veisin pohjan oman pään totuudeltasi jota julistat kuin evankeliumia?
En ota muuten kantaa tähän Tähkän hommaan, mutta oikeudessa punnittiin viime kädessä luotettavuutta, joka kohdistui lähes pelkästään Tähkään. Samaan hengen vetoon todettiin, että nainen soitti poikaystävälleen tapahtumien jälkeen.Tuli vain sellainen homma mieleen, että kuinka luotettava on naisystävä, joka kirjautuu artistin kanssa hotelliin neljältä yöllä?
Ehkä niillä on avoin suhde. Siksi pystyi ongelmitta soittamaan poikkiksellekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka luotettavana sinä pitäisit kumppaniasi, joka kirjautuu toisen kanssa hotelliin neljältä yöllä?
Mistä tiedät ettei ollut vaikka avoin suhde? Mistä te edes tiedätte että nainen oli parisuhteessa? Miksi Tähkä kutsuisi varatun naisen huoneeseensa?
Oli soittanut poikaystävälleen että kaikki ei ole kunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se nainen oli mennyt (kännisen) Tähkän hotellihuoneeseen?
Siksi että halusi harrastaa hänen kanssaan seksiä, mutta muutti mielensä jossakin vaiheessa. Tämä ajankohta milloin nainen päätti perua, olisi oleellinen tieto, mutta sitä me emme saa selville.
Onko siis varmaa tietoa, että se muija oli pettämässä poikaystäväänsä?
No selvästikään ei ollut, kun kerran Tähkän piti pakottaa
Huoh, lukekaa nyt edes se oikeudenpäätös ennen kuin tulette länkyttään yhtään mitään.
Oikeuden päätöksen mukaan Tähkä tuomittiin pakottamisesta seksuaaliseen tekoon
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka luotettavana sinä pitäisit kumppaniasi, joka kirjautuu toisen kanssa hotelliin neljältä yöllä?
Mistä tiedät ettei ollut vaikka avoin suhde? Mistä te edes tiedätte että nainen oli parisuhteessa? Miksi Tähkä kutsuisi varatun naisen huoneeseensa?
Välttelet vastaamasta esitettyyn kysymykseen. Vastaaminen veisin pohjan oman pään totuudeltasi jota julistat kuin evankeliumia?
En ota muuten kantaa tähän Tähkän hommaan, mutta oikeudessa punnittiin viime kädessä luotettavuutta, joka kohdistui lähes pelkästään Tähkään. Samaan hengen vetoon todettiin, että nainen soitti poikaystävälleen tapahtumien jälkeen.Tuli vain sellainen homma mieleen, että kuinka luotettava on naisystävä, joka kirjautuu artistin kanssa hotelliin neljält
Ehkä niillä on avoin suhde. Siksi pystyi ongelmitta soittamaan poikkiksellekin.
Välttelet vastaamasta esitettyyn kysymykseen. Vastaaminen veisin pohjan oman pään totuudeltasi jota julistat kuin evankeliumia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ettekö luota Suomen oikeuslaitoksen tuomioon vai mitä tämä naisen syyttäminen nyt on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se nainen oli mennyt (kännisen) Tähkän hotellihuoneeseen?
Onko se jotenkin olennaista tässä? Tuskin. Hän ainakaan meni sinne siksi että hänet pakotettaisiin sekauaaliseen tekoon.
Nimenomaan on olennaista! Kännisen miehen hotellihuoneeseen meneminen. Olet lisäksi erittäin sinisilmäinen.
T.eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyi hitto taas mikä nainen. Ensin menee pettämään miesystävänsä Tähkän kanssa, ja sitten syyttää vielä Tähkää koko tapahtumasta. Onpa puhdas pulmunen.
T. N 50+
Vierailija kirjoitti:
Hyi hitto taas mikä nainen. Ensin menee pettämään miesystävänsä Tähkän kanssa, ja sitten syyttää vielä Tähkää koko tapahtumasta. Onpa puhdas pulmunen.
T. N 50+
Mistähän sinä tiedät oikeuslaitosta paremmin miten asia meni?
T. M33
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ettekö luota Suomen oikeuslaitoksen tuomioon vai mitä tämä naisen syyttäminen nyt on?
Sana vastaan sana, eli en luota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se nainen oli mennyt (kännisen) Tähkän hotellihuoneeseen?
Onko se jotenkin olennaista tässä? Tuskin. Hän ainakaan meni sinne siksi että hänet pakotettaisiin sekauaaliseen tekoon.
Nimenomaan on olennaista! Kännisen miehen hotellihuoneeseen meneminen. Olet lisäksi erittäin sinisilmäinen.
T.eri
Sinisilmäisyys ei ole rikos. Pakottaminen seksuaaliseen tekoon taas on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ettekö luota Suomen oikeuslaitoksen tuomioon vai mitä tämä naisen syyttäminen nyt on?
Sana vastaan sana, eli en luota.
Kyllä tuomioon vaaditaan vähän enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ettekö luota Suomen oikeuslaitoksen tuomioon vai mitä tämä naisen syyttäminen nyt on?
Sana vastaan sana, eli en luota.
Miksi kaikki sitten uskovat naista heti, jos tekijä on tummaihoinen? Eipä silloin huudella, että sana vastaan sana! : D Jostain muusta kyse siis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ettekö luota Suomen oikeuslaitoksen tuomioon vai mitä tämä naisen syyttäminen nyt on?
Sana vastaan sana, eli en luota.
Kyllä tuomioon vaaditaan vähän enemmän.
Liuta muitakin ihmisiä, joiden suusta tulee pelkkiä sanoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyi hitto taas mikä nainen. Ensin menee pettämään miesystävänsä Tähkän kanssa, ja sitten syyttää vielä Tähkää koko tapahtumasta. Onpa puhdas pulmunen.
T. N 50+
Mistähän sinä tiedät oikeuslaitosta paremmin miten asia meni?
T. M33
Hyi hitto mikä nainen, jo siitä että meni pettämään.
T. N 50+
No selvästikään ei ollut, kun kerran Tähkän piti pakottaa