Lue keskustelun säännöt.
Tähkä sai tuomion
Kommentit (638)
No jos kutsuu vieraan naisen hotellihuoneeseensa touhutakseen ties mitä, niin silloin tietää, että siitä saattaa pahimmassa tapauksessa seurata rikossyyte. Ei kukaan pakota ottamaan sellaisia riskejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuskin nyt niin pöljä sentään on, että lähtisi kokeilemaan ottaako korkein oikeus tällaista keissiä käsiteltäväksi (ei ota).
Ei ota, mutta ahne Riitta Leppiniemi hakee takuulla Korkeimmalta oikeudelta valituslupaa, että maksimoi tähtitieteelliset palkkionsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaapa mielivaltaiselta tuomiolta.
Ei kuulosta. Se on kaksi oikeusastetta käynyt läpi ja perinpohjin arvioitu.
Ensimmäinen oikeusaste kylläkin kumosi syytteet ja vapautti Tähkän. Mitä muuta tämä on kuin mielivaltaa?
Käräjäoikeudessa muusikon syyllisyydestä jäi varteenotettu epäilys. Kaksi tuomaria äänesti ja äänet meni 1-1. Silloin lievempi voittaa.
Vierailija kirjoitti:
Palstan miehet: yhyy, ei saa enää kännissä kouria sukuelimistä ja suudella väkisin. Mielivaltaista!
Kyllähän se voi olla iso pettymys, jos luulee saavansa seksiä muttei saakaan. Naiset voivat eläytyä tilanteeseen vaikka sokerin kautta. Tulet töistä kotiin ja olet koko päivän haaveillut kotona olevasta, kostean mehevästä suklaakakusta. Avaat jääkaapin oven, ja mies onkin yksin syönyt koko kakun, ja vielä vanukkaat sen päälle. Miltä tuntuu? Otat näkkärin ja pysyt rauhallisena, et sano mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vähän aikaa sitten uutisoitiin tutkimuksesta, jonka mukaan miehet olivat pääsääntöisesti sitä mieltä, että nainen voi ansaita omalla käyttäytymisellään tai pukeutumisellaan väkivaltaisen käytöksen. Tästä palstalla muka pöyristyttiin ja selitettiin, että tutkimustulos on väärä ja näin vastanneet miehet ovat oikeasti tarkoittaneet esimerkiksi itsepuolustusta väkivaltaista naista vastaan. Nyt tässä ketjussa ollaan sitä mieltä, että jos nainen menee miehen kanssa samaan hotellihuoneeseen, häntä saa kouria ja vetää tukasta. Varsinkin, jos kyseessä on varattu eli ns. huono nainen. Toisessa ketjussa taas naisen kimppuun saa hyökätä, jos hän julkeasti lenkkeilee yksin, vieläpä niinkin myöhään kuin yhdeksältä kesäiltana.
Sulla on mennyt vähän ylilyönniksi noi sun tulkinnat. Tietenkään niin naisia kuin miehiäkään ei saa eikä ole oikeutettua kohdella missään tilanteissa julmalla tai ikävällä tavalla. Kyse on hovioikeuden perusteluista, joilla tuomio on tehty. Ongelman on tuonut esille jo toinen käräjäoikeuden tuomari. Näyttöä ei ole riittävästi. On vain uhrin kertomus ja se ei ole TODISTE mistään.
https://tuomioistuimet.fi/karajaoikeudet/kanta-hameenkarajaoikeus/fi/in…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuten ei ollut kukaan täällä kirjoittelevistakaan. Kukaan ei siis voi kiistää etteikö Suo tehnyt juuri niin kuin oikeus katsoi.
Oikeus on antanut tuomionsa ja sille ei mitään voi. Tai voin toki olla eri mieltä ja ihmetellä tuota tuomiota. Se on minun oikeuteni ja näin myös teen: julkisuuteen annettujen tietojen perusteella kyseessä on oikeusmurha.
Ilmeisesti oli femcel tuomari, joka ei ollut saanut seksiä Tinder-miehiltä. Olisi kannattanut antaa tätille, nyt on miesten turha itkeä, kun maito on jo kaatunut!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten täällä joku edes kehtaa syyllistää uhria? Sillä ei ole mitään väliä, onko varattu vai ei jos jonkun kanssa juttelee ja vaikka jatkaisi juttua hotellihuoneessa. Vaikka olisi halunnutkin tehdä jotakin intiimiä yhteisymmärryksessä, voi senkin keskeyttää milloin vain jos alkaa sillä tuntumaan. Tässä tapauksessa ei ole edes sellaisesta kyse.
Koska naiset ei aina ole uhreja vaan ovat käyttäneet asemaansa väärin ja tehneet perättömiä ilmiantoja puhtaasti kosto yms. mielessä.
Ja näin. Kyllähän niitä keissejä saa mediasta lukea vähän väliä, että miestä raiskauksesta syyttänyt nainen olikin valehdellut ihan täysin kun esiin tulleet PITÄVÄT todisteet kertovat miehen syyttömyydestä.
Omien kokemusteni kautta en kovin helpolla usko naisen sanaa. Joku toinen voi ja
No pistäppä lista tulemaan, kun mulle ei ole sattunut viimeiseen vuoteen yhtäkään. Vai onko sun vähän väliä kerran viidessä vuodessa? Ja nyt puhutaan sitten Suomessa sattuneista tapauksista. Mitään jenkkilän sekoilua on turha tähän vetää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedetäänkö uhrin tausta? Toimittajat? Onko selvitetty?
No ei helvetissä tämmöisissä keisseissä selvitellä ikinä asianomistajan taustoja, miten kujalla voi ihminen olla 🙄
Mikä on vähän outoa, koska esimerkiksi mustat lesket pystyvät näin jatkamaan toimintaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tähkä onnistui kyllä hyvin kyynelsilmin vakuuttamaan syyttömyyttään. Oikeus on nyt puhunut, pulinat pois!
Vielähän tuosta voi valittaa.
Vierailija kirjoitti:
No jos kutsuu vieraan naisen hotellihuoneeseensa touhutakseen ties mitä, niin silloin tietää, että siitä saattaa pahimmassa tapauksessa seurata rikossyyte. Ei kukaan pakota ottamaan sellaisia riskejä.
Niin, miksei täällä hoeta, että mitäs kutsui sen naisen omaan hotellihuoneeseen? Kyllä olisi pitänyt tietää mitä siitä seuraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielivaltaista.Ei alkuunkaan hyvä juttu.
Kyllä tämä nilkakas naisten märkä päiväuni on saanut puolustajia. Mitä ihmettä te näette tuossa ukonretjakkeessa? Jotenkin karmiva tyyppi ollut aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten täällä joku edes kehtaa syyllistää uhria? Sillä ei ole mitään väliä, onko varattu vai ei jos jonkun kanssa juttelee ja vaikka jatkaisi juttua hotellihuoneessa. Vaikka olisi halunnutkin tehdä jotakin intiimiä yhteisymmärryksessä, voi senkin keskeyttää milloin vain jos alkaa sillä tuntumaan. Tässä tapauksessa ei ole edes sellaisesta kyse.
Koska naiset ei aina ole uhreja vaan ovat käyttäneet asemaansa väärin ja tehneet perättömiä ilmiantoja puhtaasti kosto yms. mielessä.
Ja näin. Kyllähän niitä keissejä saa mediasta lukea vähän väliä, että miestä raiskauksesta syyttänyt nainen olikin valehdellut ihan täysin kun esiin tulleet PITÄVÄT todisteet kertovat miehen syyttömyydestä.
Omien kokemusteni kautta en
Ota siitä nyt vaikka.
Vierailija kirjoitti:
No jos kutsuu vieraan naisen hotellihuoneeseensa touhutakseen ties mitä, niin silloin tietää, että siitä saattaa pahimmassa tapauksessa seurata rikossyyte. Ei kukaan pakota ottamaan sellaisia riskejä.
Jokainen saa omassa elämässään ottaa sellaisia riskejä kuin haluaa. Ei se muille kuulu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstan miehet: yhyy, ei saa enää kännissä kouria sukuelimistä ja suudella väkisin. Mielivaltaista!
Kyllähän se voi olla iso pettymys, jos luulee saavansa seksiä muttei saakaan. Naiset voivat eläytyä tilanteeseen vaikka sokerin kautta. Tulet töistä kotiin ja olet koko päivän haaveillut kotona olevasta, kostean mehevästä suklaakakusta. Avaat jääkaapin oven, ja mies onkin yksin syönyt koko kakun, ja vielä vanukkaat sen päälle. Miltä tuntuu? Otat näkkärin ja pysyt rauhallisena, et sano mitään?
No kysyikö tuo Tähkä siltä naiselta ennen huoneeseen menoa, että annatko seksiä? Jos ei kysynyt suoraan, niin oletus on täysin väärä. Kommenttisi on idioottimainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos kutsuu vieraan naisen hotellihuoneeseensa touhutakseen ties mitä, niin silloin tietää, että siitä saattaa pahimmassa tapauksessa seurata rikossyyte. Ei kukaan pakota ottamaan sellaisia riskejä.
Jokainen saa omassa elämässään ottaa sellaisia riskejä kuin haluaa. Ei se muille kuulu.
Totta. Riskejä saa ottaa, mutta jos riskit realisoituvat, ei voi kovasti valittaa.
Bändäri keksi hyvän bisneksen. Eikä ole muuta todistetta kuin torjutun bändärin puheet. Taisi olla naistuomari.
No pistäppä lista tulemaan, kun mulle ei ole sattunut viimeiseen vuoteen yhtäkään. Vai onko sun vähän väliä kerran viidessä vuodessa? Ja nyt puhutaan sitten Suomessa sattuneista tapauksista. Mitään jenkkilän sekoilua on turha tähän vetää.
No siitä vaikka yksi tuore tapaus. Ja ei, en jaksa sinulle mitään kattavaa listaa kaikista tapaukista etsiä. Mutta tuo nyt debunkkaa sun viestin heti ihan 100-0.
No ei helvetissä tämmöisissä keisseissä selvitellä ikinä asianomistajan taustoja, miten kujalla voi ihminen olla 🙄