Lue keskustelun säännöt.
Tähkä sai tuomion
Kommentit (638)
Näissä "raiskaus-jutuissa" joka toinen tapaus vähintään lavastettu. Tuomiot antaa useimmiten nais-tuomari. Uskottavuus nolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No pistäppä lista tulemaan, kun mulle ei ole sattunut viimeiseen vuoteen yhtäkään. Vai onko sun vähän väliä kerran viidessä vuodessa? Ja nyt puhutaan sitten Suomessa sattuneista tapauksista. Mitään jenkkilän sekoilua on turha tähän vetää.
Hävettääkö sua yhtään nyt kun sulle on laitettu jo useampi linkki tällaisiin tapauksiin Suomessa? Edes vähän? Pystytkö myöntämään olleesi väärässä ja pahoittelemaan viestiäsi?
En usko. Sellaisia te feministit olette, täysin moraalittomia ja kieroja kuin korkkiruuvit. Hyi, hitto mitä ihmisrozkaa!
Kerrotiinko sitä mssään, että tunsivatko toisensa entuudestaan.
Jos ei, niin miten ja missä vaiheessa nainen lähti mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Kerrotiinko sitä mssään, että tunsivatko toisensa entuudestaan.
Jos ei, niin miten ja missä vaiheessa nainen lähti mukaan.
Lähti heti kun komea julkkismies pyysi kahdestaan jatkoille. Perus suominainen. Euroopan löysimmät haarat.
Vierailija kirjoitti:
Eli mitä opimme tästä. Mies saa kutsua naisen hotellihuoneeseen, mutta naisen on kieltäydyttävä kutsusta.
Luonnon laki: uros yrittää paritella kaikkien kanssa, naaras tekee valinnan kenen kanssa parittelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aikoo jatkaa parrankasvattamista ja ottaa otsan alueelle karvanistutuksen, jotta kasvaa lärvi umpeen.
Tietämättä tästä tapauksesta muuta kuin että Tähkä tuomittu joten se riittää spekuloitavaksi siitä. Pointtina, tutustuin mieheeni pari vuotta sitten kuntosalilla. Menin pyytämään numeroa ja sitten juttelimme jonkun aikaa ja sovimme tapaavamme. Kumpikin oli hetkittäin eronnut pitkästä suhteesta. Ei ollut kiire mihinkään.
Heti ensi tapaamisella synkkasi. Nautimme illallista mun luona ja joimme vähän viiniäkin. Mua alko panettaa jo heti mutta mies tyytyi vaan tyydyttämään mua ja suutelemaan mun kanssa. Hän ei halunnut tehdä enempää koska halusi että olen selvänä jos teemme enemmän.
Kannatan tätä! Siis sitä että jos et ole varma haluaako toinen todella, älä pane. Vaikka mä oisinki mielissäni ollut pidemmällekin asti menemisestä, oli tuo ele tärkeä signaali myöhemmin kun pohdin olenko valmis suhteeseen tämän miehen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Outo juttu. Täytyy ottaa huomioon, että esim. Auer lavastettiin syylliseksi seksuaalirikokseen lapsia manipuloimalla. Tuomio on kumottu.
Vierailija kirjoitti:
Huomatkaa feministien moraali että ajoivat suostuslain mutta aviorikoksesta tuomitsemista eivät kannata joten heille on ok että nainen pettää aviomiestään ja harjoittaa henkistä väkivaltaa.
No miesten etuhan se on, kun miehet pettää enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten täällä joku edes kehtaa syyllistää uhria? Sillä ei ole mitään väliä, onko varattu vai ei jos jonkun kanssa juttelee ja vaikka jatkaisi juttua hotellihuoneessa. Vaikka olisi halunnutkin tehdä jotakin intiimiä yhteisymmärryksessä, voi senkin keskeyttää milloin vain jos alkaa sillä tuntumaan. Tässä tapauksessa ei ole edes sellaisesta kyse.
Koska naiset ei aina ole uhreja vaan ovat käyttäneet asemaansa väärin ja tehneet perättömiä ilmiantoja puhtaasti kosto yms. mielessä.
Ja näin. Kyllähän niitä keissejä saa mediasta lukea vähän väliä, että miestä raiskauksesta syyttänyt nainen olikin valehdellut ihan täysin kun esiin tulleet PITÄVÄT todisteet kertovat miehen syyttömyydestä.
Omien kokemusteni kautta en
No pistäppä lista tulemaan, kun mulle ei ole sattunut viimeiseen vuoteen yhtäkään. Vai onko sun vähän väliä kerran viidessä vuodessa? Ja nyt puhutaan sitten Suomessa sattuneista tapauksista. Mitään jenkkilän sekoilua on turha tähän vetää.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/raahessa-tutkinnassa-olleet-lapsen-…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oudoksi on mennyt oikeuskäytäntö, jos voi saada tuomion sana vastaan sana -tapauksissa ilman todisteita.
Onhan niillä todisteet. Riittävät sellaiset.
Toki toki. Kuten oikeuden näkemys ettei naisella voi olla minkäänlaista motiivia syyttää Tähkää ahdistelusta. Hmm...voisiko motiivi kuitenkin olla se poikaystävä, jolle pitää valehdella että se oli ahdistelua kun ei kehtaa myöntää pettäneensä? Voisiko mitenkään olla tällainen syy naisella? Ei voi ainakaan oikeuden mukaan. Mutta siellä onkin varmaan ollut feministitantta tekemässä näitä "linjauksia" auktoriteettiasemansa suojista miesvihaansa puhkuen.
No siis tää nainen ei pettänyt, kunnei ollut yhdyntää. Ja olisko pikkuisen helpompi olla kertomatta mitään, kuin alkaa valehdella poikaystävälle, hotellin respaan, poliisille, syyttäjälle, asianajajalle...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja siis se kuulusteltavana olo seksuaalirikoksissa on todella nöyryyttävää (siltä se uhrinakin tuntuu, kuulustelulta, siinä vaiheessa kun poliisit kyselee moneenkin otteeseen yksityiskohtia tuntikausia ja etenkin kun vastapuolen asianajaja oikeudenkäynnissä naureskelee ja halveksii), ei tuohon rumbaan huvikseen lähde.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ku joo, kolme varttia myöhemmin poistunut huoneesta,.
"Nainen kertoi huoneen tapahtumista välittömästi hotellin työntekijälle. Lisäksi nainen oli lähettänyt poikaystävälleen viestin, jossa hän kertoi, ettei kaikki ollut hyvin. Hän oli myös viestitellyt asiasta ystävälleen."
No, joku outous siinä silti on, nainen lähti miehen matkaan hotellihuoneeseen vaikka hänellä oli/on poikaystävä, että mitä?
Olen minä nukkunutkin kaverimiehen kanssa hotellihuoneessa.
Oon usein nukkunut kaverimiesten kanssa. Joskus ollut useitakin miehiä. Ja naisia. Hui.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin jännää mentaaliakrobatiaa miten miesten mielestä kaikki kummallisimmatkin teoriat ovat todennäköisempiä kuin se, että julkkismies luuli että hänelle ei kukaan sanoisi ei eikä osannut lopettaa pyynnöstä.
Ottaen huomioon miten julmetun arkipäiväistä on että miehet painostavat naisia seksiin, kourivat ja sivuuttavat pyynnöt lopettaa koska eivät ota sanaa "ei" tosissaan, niin jostain kumman syystä tässä tapauksessa kyse ei voi mitenkään olla tästä? Että loogisempaa on vaikka minkälaiset oudot selitykset siitä, että nainen peittelee "pettämistä" tekemällä asiasta julkisen?
Minun mielestä tässä keississä vain on aika helppoa miettiä minkä takia nainen valehtelisi ahdistelusta. Varattu nainen menee komean julkkiksen kanssa tämän hotellihuoneeseen puoli viiden aikaan yöstä keikan jälkeen. Kyllä sinne mentiin molempien mielessä seksin harr
Komean???
Leppiniemi on alkanut hävitä juttujaan. Monet irtisanovat toimeksiantojaan hänelle. Myös seksi kenraali oli erittäin tyytymätön Riitta Leppiniemeen ja erotti tämän.
Kuinka moni parisuhde on alkanut vastaavista tilanteista ja tuskin Tähkäkään oli ensimmäistä kertaa asialla?
Tosi hyvä että näihin seksuaalirikoksiin puututaan mutta onko tässä nyt kärpäsestä härkänen kun vertaa näihin iljettävimpiin mitä nyt viime aikoina tapahtunut Valkeakoskella ja Jyväskylässä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihdoin, totesi tapahtumatuotanto alalla työskentelevä kaverini. Tähkä kuulemma yksi tunnetuimpia sikailijoita kulisseissa, mutta aina osannut keikkua juuri rajan oikealla puolella ollakseen jäämättä kiinni.
Nyt varmasti pato murtuu ja useat muutkin naiset tulevat julkisuuteen esiin kertoen Tähkän raiskailuista.
Jäämme odottamaan.
Tai sitten kukaan muu ei tule esiin ja juttusi olikin vain feminististä bullshittiä.
Ihmettelen, et kukaan uskaltaa mitenkään tulla julkisuuteen tällaisiin tapahtumiin liittyen! Oli se vaikeaa aiemminkin, mut nykyään on ilmapiiri koventunut entisestään. Tää lynkkausmentaliteetti on tosi raju. Joillakin mennyt koko elämä sekaisin, ei vain ikävästä tapahtumasta, lisäksi siitä pyörityksestä, mihin joutuu. Tappouhkauksia ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin jännää mentaaliakrobatiaa miten miesten mielestä kaikki kummallisimmatkin teoriat ovat todennäköisempiä kuin se, että julkkismies luuli että hänelle ei kukaan sanoisi ei eikä osannut lopettaa pyynnöstä.
Ottaen huomioon miten julmetun arkipäiväistä on että miehet painostavat naisia seksiin, kourivat ja sivuuttavat pyynnöt lopettaa koska eivät ota sanaa "ei" tosissaan, niin jostain kumman syystä tässä tapauksessa kyse ei voi mitenkään olla tästä? Että loogisempaa on vaikka minkälaiset oudot selitykset siitä, että nainen peittelee "pettämistä" tekemällä asiasta julkisen?
Minun mielestä tässä keississä vain on aika helppoa miettiä minkä takia nainen valehtelisi ahdistelusta. Varattu nainen menee komean julkkiksen kanssa tämän hotellihuoneeseen puoli viiden aikaan yöstä keikan jälkeen.
"Sun mielestä on ihan täysin mahdotonta, että joku nainen saattaa olla kahdenkesken miehen kanssa samassa huoneessa HALUAMATTA harrastaa seksiä? Miten tämä onkin aina tätä että miehet kertovat mitä kummallisempia signaaleja ja rituaaleja joiden mukaan "tietävät" paremmin kuin nainen itse milloin nainen haluaa seksiä. Olen kuullut juuri tätä "nainen oli paikasa X = halusi seksiä", "Nainen pukeutui punaiseen mekkoon = halusi seksiä", "Nainen oli meikannut = halusi seksiä" lukemattomissa eri yhteyksissä MUTTA ikinä koskaan mies ei voi todeta että kenties jos nainen haluaa seksiä niin nainen ilmaisee sen ääneen.
70-luvulla liftarinaisten rais*aamista oikeutettiin sillä että eihän ne menisi miehen kyytiin jolleivät halua tulla otetuksi väkisin. Voitaisiinko vihdoin antaa NAISTEN itsensä määritellä milloin haluavat seksiä ja milloin eivät? Sen sijaan että oletetaan että jos nainen on tavalla tai toisella miehen kourien ulottuvilla, teki jonkin ilmeen tai raaputti nennpieltään "merkitsevästi" niin se on merkki siitä että nainen haluaa tulla kourituksi?
Erityisesti julkkismiehillä todellakin on välillä vaikeuksia ymmärtää että kaikki naiset eivät halua harrastaa seksiä heidän kanssaan. Ei vaikka nainen hakeutuisi juttusille, ei vaikka nainen olisi samassa huoneessa, ei vaikka nainen oli hymyillyt jne. "
Kaverini kerrqn reissasi Aasiassa. Kertoi, et siellä oli pikkoja, joissa ranteita ei saanut pitää näkyvissä. Jos piti, oli se merkki halusta tulla raiskatuksi. Tai jotain. Miesten mielikuvitus on loppumaton, mitä seksiin tulee.
Perseelleen on mennyt tuo rock business.
Ennen rokkarit saivat aina nuorilta bändäreiltä eikä kukaan valittanut.
Nyt ei edes saa ja joutuu tuomiolle.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c4909af4-73cf-44ff-a91d-f2fdb0965292