Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä olette? Ystäväpariskunta hommaa talon. Ovat ottaneet lainaa
24.02.2007 |
310 000 euroa. Ammatiltaan ovat fysioterapeutti päivätyössä sairaalassa ja taksikuski ( renki). Kummallakaan ei ole perintöjä tulossa, koska toinen on siivoja-yh:n lapsi ja toinen myös jostain köyhistä oloista.
Nyt koko ajan paasaavat, että onhan talo joskus sitten oma, ei kannata asua vuokralla. Tuokaan ei kuulemma ehkä riitä, koska rahaa kenties menee vielä enemmän. Parilla on kolme lasta.
Muutenhan se on heidän asiansa, mutta taas tällä viikolla kuulin, kuinka ollaan hölmöjä, kun pistetään rahaa kankkulan kaivoon ( kun ei haluta ainakaan nyt ottaa 310000 lainaa, vaikka olemme parempipalkkaisiakin.)
Pariskunta on nyt etelässä ja siksi uskallan kirjoittaa tön.
Kommentit (97)
Uutisissa hehkutetaan kuinka asuntojen hintojen nousu on pysähtynyt ja kuinka ammattisijoittajat eivät enää sijoita asuntoihin pk-seudulla koska tuotto on niin alhainen. Jäljelle jäävät maksajat, kuten uutisotsikossa viime viikolla todettiin.
Kansa on aivopesty uskomaan, että omistusasuminen kannattaa aina. Ihmiset tuijottavat vain kuukauden maksuerän summaa, eivätkä piittaa vaikka se koostuisi pitkälti koroista ja muista kuluista. Se on kuulkas vain se lyhennys, joka kerryttää omaisuutta, muu on suoraa vuokraa pankille.
Ainakin pk-seudulla useat ensiasuntoa havittelevat tuttavat ovat päättäneet odotella ja jatkaa vuokralla asumista. Vuokrat nousevat vain 1% vuodessa kun asuntojen hinnat ovat nousseet 8%. Mieluummin maksavat vuokranantajalle tietyn määrätyn summan kuin pankille kovia nousevia korkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
niin ehkäpä ymmärtävät nyt olla tuputtamatta omaa tapaansa toisille. Mun mielestäni on yhtä typerää neuvoa toisia ottamaan lainaa ja kartuttamaan omaisuuttaan vuokranmaksun sijaan kuin kauhistella suuren lainan ottajiakin. Ihmisillä on erilaiset arvomaailmat, ei omaa näkemystään kannata liiaksi tuputtaa. Suomesta ei varmaan kovin montaa vuokranmaksajaa löydy, joka ei olisi edes harkinnut varallisuutensa riittämistä omistusasuntoon. Jokainen tekee omat ratkaisunsa omien mieltymystensä mukaan.
No, itse olemme velallisia, mutta laina on kohtuullinen (maksuaika näillä näkymin alle 15 vuotta) ja en todellakaan valista ystäviämme, joilla on enemmän velkaa tai vuokrakämppä.
tuloilla. Jos pariskunnalla ei ole mitään muita tuloja, ni ei oli mistään pankistä herunu tollasta summaa!
Itse tiedän, kun melkein samantapaisilla ammateilla haimme 150 00 ¿ lainaa. Ihan joka pankki ei uskonut lainanamaksukykyymme. Onneksi löytyi taho, joka uskoi, että meillä on myös pienet menot.
Tosta jo tunnistaa, että juttu on provo tai sitten pariskunnalla on paljon omaisuutta/tuloa, josta ap ei tiedä.
palaan töihin, niin nettotulomme ovat noin 5000 euroa kuukaudessa,joskus enemmän. Talo pitäisi vaihtaa isompaan, mutta emme me uskalla ottaa lainaa yli 120000-130000 euroa enempää. Omaisuutta on noin 100000 euroa nyt. kai me sitten tuhlaamme, mutta en uskalla lainoilla vetää elämäni tiukaksi enkä elää lasten kanssa jatkuvassa konkurssiuhassa.
Itsekään en jaksanut lukea läpi koko ketjua, mutta ensimmäiseksi vain tuli mieleen, että täysin mahdotonta saada lainaa 310.000 tuollaisilla tuloilla.
Ihmettelen vain niitä kirjoittajia, jotka niin nopeasti olivat sitä mieltä, että tuollaisessa lainassa ei ole mitään outoa. Lainaa vain ja oma asunto alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki tuntemani rengit tekevät pimeetä keikkaa omalla/firman autolla ja mukavahan se on ajella mitä merkillisimpiä vuoroja ja työaikoja kun kaikki menee omaan pussiin. Usein heillä vielä lisäduunina jotain vielä hämäräperäisempää
sellainenkin pointti, ettei asuntoa ole pakko maksaa loppuun ennen poismyymistä. Miksi ei siis ottaisi nyt vähän isompaa lainaa isompaa asuntoa varten. Kun lapset sitten ovat lentäneet pesästä voi isomman asunnon myydä ja ostaa pienemmän tilalle. Nythän sitä tilaa tarvitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me ostettiin juuri 190 000 euron omakotitalo, muttei lainaa tarvinnut ottaa kuin murto-osa tuosta. Nettotulot on meidän perheessä 3300 euroa.
En uskaltaisi ottaa näillä tuloilla todellakaan mitään 300 000 euron lainaa. En usko, että edes saisimme ilman kunnon takaajia. Eri asia on tietysti pääkaupunkiseudulla - siellä kun ei alle 300 000 euron juuri taloja käsittääkseni edes saa.
Siinä tosin olen samaa mieltä, kuin ystäväsi - on tyhmää asua vuokralla, jos vain on mahdollista ostaa oma asunto. Vuokralla asuessa maksat aina toiselle, omassa säästät itsellesi.
Eipä noilla tuloilla tuollaista lainaa saa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen huomannut, että itselleni ainakin jää tosi paljon palkasta käteen, vaikkei tulot mitkään suuret olekaan. En vaan ole tottunut tuhlaamaan mitenkään mielettömästi, joten rahaa jää aina palkasta muutama satanen yli. Miksen siis laittaisi sitä ylimääräistä rahaa asuntolainaan? Mieluummin kuitenkin niin päin, kun jättäisin tilille makaamaan huonolla korolla.
Toiset tykkää merkkivaatteista, mutta itse en niistä niin välitä. Samoin voin arkena syödä ihan makaronilaatikkoa, viikonloppuisin sitten vähän paremmin. Kuitenkin näillä arjen pienillä valinnoilla säästää aika paljon kuukaudessa, ja sitten sitä rahaa jää ylimääräistä. Siinä ehkä syy, miksi toisilla on varaa ottaa isompiakin lainoja suht pienillä tuloilla.
Meillä otettiin saman verran lainaa ja olen välillä ihan paniikissa.
Laskeskelin, että prosentin koron nousu tietää tasalyhennyksissä (2.000e/kk) kolmea vuotta lisää aikaa ja vajaa 80.000e pelkkää korkoa lisää! Kahden prosentin koron nousulla luvut ovatkin jo 9v./209.000e! Aika hurjaa tämä meno..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan sama mulle, koska sitä se oli. Vittu mä nyt niin idiootti ole, että laittasin tänne jotain tuttujeni ammattitietoja tai ainakaan oikeita sellaisia noin tarkkaan, koska moni vilkuile tätä palstaa, vaikkei sitä ääneen sanois. Olettepa naurettavia!
T: ap, joka naureskelee itsekseen.
Vierailija:
Ihan sama mulle, koska sitä se oli. Vittu mä nyt niin idiootti ole, että laittasin tänne jotain tuttujeni ammattitietoja tai ainakaan oikeita sellaisia noin tarkkaan, koska moni vilkuile tätä palstaa, vaikkei sitä ääneen sanois. Olettepa naurettavia!T: ap, joka naureskelee itsekseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ainakaan tartte asumisesta maksaa muualla niin järjettömiä summia kuin siellä, ja rahaa jää käteen ENEMMÄN VAIKKA TULOT ON PIENET.
Mahtavatkohan selvitä.
Joiltakin on vain kertakaikkiaan karannut mopo käsistä, tosin pankkienkin pitäisi tuntea vastuunsa ja olla myöntämättä tuollaisia lainoja.
Toivottavasti selviävä lainansa kanssa ja vielä etelänmatkoja päälle.
Vierailija:
jos noin 4000 bruttotuloilla otetaan tommonen laina ( miten edes saavat), ni siinä ei oo päätä eikä häntää, vaikka syötäs kaurapuuroa joka päivä. Mutta he korostavat, että " eivät pelkää lainanottoa" .Olen suivaantunut siksikin, että ko. pariskunnan mies oli mennyt kielimään eräälle sukulaisellekin sitä, että miksi meidän perheemme ei osta asuntoa, ollaan kuulemma ihan kaheleita, kun ei osata rahojamme sijoittaa yms. Että ehkä siksikin ärsyttää.
Ja pidä vaan vastedeskin, älä anna tällaisten " neuvojien" sumentaa järkeäsi, kuten heille itselleen on käynyt.
Tulee vielä aika, jolloin olet onnellinen siitä, että kuuntelit itseäsi.
Meinaatko, että sairaalan fysioterapeutti saa 1100 euroa kuussa palkkaa, kun sinulla on kaksinkertainen palkka häneen nähden?
Tämä on melko huono provoyritys. Meillä tulee olemaan 330.000 euroa lainaa uuden talon myötä, mutta omaisuuttakin on ja yhteiset vuositulot 160.000 euron luokkaa.
buahahahahahahahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Viiden vuoden päästä huomaatte, että noloja olittekin te, jotka lähditte puolustamaan tätä täysin holtitonta lainanottoa.
Itse otan tämän ketjun talteen muistoksi tästä mielipuolisesta ajasta, jolloin ihmiset mitättömillä tuloilla järjestivät itsensä koko elämän kestävään velkavankeuteen. Mikään talo ei ole sen arvoinen.
mitä järkeä on ottaa noin suuri asuntolaina???