Lue keskustelun säännöt.
Romaninaisten pukeutuminen
11.12.2024 |
JOS nyt saisin valita, valitsisin toisin, sanoo Mirette Roth ja hypistelee päällään olevaa romaninaisten perinneasua.
Vain 17-vuotiaana hän teki loppuelämäänsä määrittävän päätöksen. Asua ei ole soveliasta ottaa pois, kun sen on kerran ottanut kantaakseen.
Kun sen päättää nuorena pukea, sitä pidetään mummeliksi asti.
Jos olisin odottanut pidempään ja ymmärtänyt paremmin, en välttämättä olisi laittanut tätä, hän jatkaa.
Hesarissa tänään juttu romaninaisten pukeutumisesta.
Ei romaninaisten pukeutuminen aina ole ollut näin prameaa. Missä vaiheessa se muuttui?
Kommentit (107)
Rajoittaa siis työhön sijoittumistakin... Ei voi riisua ryhmänsä asua, joten ei voi ryhtyä töihin, joissa vaaditaan työpukuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
öö niin.,
Tai sitten ottaa sen hameen pois ja pukee mitä haluaa.
Luetun ymmärtäminen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paikallinen tapa. Keski- ja Etelä-Euroopassa ei tällaista perinnettä ole.
Asu on mukailtu suomalaisen kansannaisen asusta. Mukailu on kalliimpi versio.
No, silloin 1800-luvulla ja 1900-luvun alkuvuosina talonpoikaisnaisilla oli pitkät hameet, mutta ei sentään mitään vannehameita, eikä koruja ja kimalletta, huivi päässä mummoilla, onks noilla huiveja päässä, korkokengät niillä ainakin nykyään siellä hameen helmojen alla on...
Mukailu suomalaisen kansannaisen asusta... No, mut siis noina aikoina pitkät hameet oli kaikilla naisilla... turnyyrit olivat joskus käytössä mutta eliittirouvilla...
Sitten kansannaiset siirtyivät pitkiin housuihin ja lyhyempiin hameisiin... mut nuo eivät...
Kiitän. Oletko ottanut oppia herra Keskisarjalta?
Sotien jälkeenhän tuota vaatepartta alettiin kehitellä, joten ei tuo mikään perinneasu sinällään oikein ole. Luulisi, että noin tuoretta keksintöä voisi muokata käytännöllisempään asuun, joka ei eristäisi kantajaansa yhteiskunnasta, mutta ehkäpä se nähdään vain valopuoleksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paikallinen tapa. Keski- ja Etelä-Euroopassa ei tällaista perinnettä ole.
Asu on mukailtu suomalaisen kansannaisen asusta. Mukailu on kalliimpi versio.
No, silloin 1800-luvulla ja 1900-luvun alkuvuosina talonpoikaisnaisilla oli pitkät hameet, mutta ei sentään mitään vannehameita, eikä koruja ja kimalletta, huivi päässä mummoilla, onks noilla huiveja päässä, korkokengät niillä ainakin nykyään siellä hameen helmojen alla on...
Mukailu suomalaisen kansannaisen asusta... No, mut siis noina aikoina pitkät hameet oli kaikilla naisilla... turnyyrit olivat joskus käytössä mutta eliittirouvilla...
Sitten kansannaiset siirtyivät pitkiin housuihin ja lyhyempiin hameisiin... mut nuo eivät...
Kiitän.
Anteeksi, mutta mitä se Keskisarja tähän kuuluu!
Ihan omilla aivoillani ja entisaikojen valokuvia ja piirroskuvia ja maalauksia nähneenä olen sen johtopäätöksen tehnyt, että noina mainittuina aikoina naisten vaatetus oli tuollainen.
Että se siitä.
Nyky romaniakkojen korkokengät pystyy päättelemään niitten akkojen kävelystä. Kiiltonahkakengät varmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sotien jälkeenhän tuota vaatepartta alettiin kehitellä, joten ei tuo mikään perinneasu sinällään oikein ole. Luulisi, että noin tuoretta keksintöä voisi muokata käytännöllisempään asuun, joka ei eristäisi kantajaansa yhteiskunnasta, mutta ehkäpä se nähdään vain valopuoleksi.
ei heitä kukaan eristä yhteiskunnasta, mutta he erottuvat massasta.
Vierailija kirjoitti:
Perinneasu vuodelta 1960
Totta, ei tuo nykyinen malli ole kovin vanha. Vaurastumisen myötä (kelan myötävaikuttamisella?) sametti hameessa on lisääntynyt.
Perusteellinen selvitys tuosta on kansallismuseon sivuilla.
https://www.kansallismuseo.fi/fi/kuukauden-esineet/2007/romaninaisen-pu…
Esim tuo vyötäröpönkkä tuli vasta 1990-luvulla!
" Laaja samettihame on painava ja siksi sen alla alettiin 1990-luvulla käyttää kankaasta tehtyä pönkkää, joka asettaan vyötärön alapuolelle nostamaan hameen painoa pois iholta. Pönkkä on varsinkin nuorten naisten suosiossa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paikallinen tapa. Keski- ja Etelä-Euroopassa ei tällaista perinnettä ole.
Asu on mukailtu suomalaisen kansannaisen asusta. Mukailu on kalliimpi versio.
NO, mut siis mun on pakko kysyä: Miten ne sitten pukeutuivat ennen kuin mukailivat asunsa suomalaisen kansannaisen asua esimerkkinä käyttäen?
Mitä niillä sitä ennen oli päällä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onks niillä ukoilla kans jokin tietty pukumalli jonka ne ottavat tai sitten eivät, ja jos ottavat niin se on sitte lopun ikää.
Jutussa kerrottiin, että miehillä on suorat housut ja niitähän he pitävätkin.
jaa, ja nahkatakki.
Nykyään nuorilla miehillä on lyhyt väljä pusakka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sotien jälkeenhän tuota vaatepartta alettiin kehitellä, joten ei tuo mikään perinneasu sinällään oikein ole. Luulisi, että noin tuoretta keksintöä voisi muokata käytännöllisempään asuun, joka ei eristäisi kantajaansa yhteiskunnasta, mutta ehkäpä se nähdään vain valopuoleksi.
ei heitä kukaan eristä yhteiskunnasta, mutta he erottuvat massasta.
Ei heitä "kukaan" eristä, mutta se hame eristää. Siihen liittyy jo niin paljon ikäviä mahdollisuuksia, että ei mikään ihme. Käytännössähän se on tehokas kuljetusväline.
Vierailija kirjoitti:
Perinneasu vuodelta 1960
Kyllä meidän kylällä 50-luvullakin olin romaninaisilla nuo puvut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rajoittaa siis työhön sijoittumistakin... Ei voi riisua ryhmänsä asua, joten ei voi ryhtyä töihin, joissa vaaditaan työpukuja.
Niin, tuossa jutussa kerrottiinkin, että näiden tyttöjen äiti kannusti tyttöjään jättämään romaniasu ja samoin tämä haastateltu romaninainen toivoi, että oma tytär ei valitsisi romanipukeutumista.
En tiedä mille "yliluonnolliselle" sitten ovat tilivelvollisia, jos muttavatkin mielensä myöhemmin aikuisena. Se ei jutusta selvinnyt.
Tuohan ei kuitenkaan ole mikään uskonnollinen juttu verrattuna johonkin mus limi kulttuuriin.
Nuo kaikenlaiset kirjoittamattomat säännöt estävät noitakin integroitumaan. Monenlaista kumartelua tehdään Kelassa, kaupungin vuokra-asuntotoimistossa jne näiden kirjoittamattomien sääntöjen takia, ettei vain leimattaisi rasis teiksi. Näillä on kaikenlaisia sääntöjä siitä kuka saa asua kenenkin yläpuolella tai alapuolella tai saman suvun kanssa lähekkäin jne jne. Voisinko minäkin kanta suomalaisena mennä vaatimaan, että mun kulttuurin kirjoittamattomiin sääntöihin kuuluu, että saan asua vain samasta kulttuurista olevien kanssa, että en voi siis muuttaa taloon jossa asuu vaikkapa ma muja? Onnistuisiko? Tuskinpa!
Tai mun kulttuuriin kuuluu Monclerin untuvatakki, haluaisin saada sellaisen kelan maksamana. Ai eikö onnistu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikäs vika näissä? Kansallishame päällä, niin saa kaikista kaupoista alennusta!
Kävin Unkarissa ja ihmettelin kun romanit ovat töissä. Heitä oli muun muassa poliiseina, vartijoina, bussikuskina, taksikuskina jne. Tavalliset vaatteet päällä, mutta kyllä heidät erotti kun tarkemmin katsoi. Suomi paapoo ja antaa heidän pitää näitä työtä vieroksujan asuja koko ajan. Seassa on muutama julkkis, joka elää normaalisti, Remu, Rainer Friman, Anneli Sari, Dimitri, mutta ei heitä monta ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paikallinen tapa. Keski- ja Etelä-Euroopassa ei tällaista perinnettä ole.
Asu on mukailtu suomalaisen kansannaisen asusta. Mukailu on kalliimpi versio.
NO, mut siis mun on pakko kysyä: Miten ne sitten pukeutuivat ennen kuin mukailivat asunsa suomalaisen kansannaisen asua esimerkkinä käyttäen?
Mitä niillä sitä ennen oli päällä?
Muistan hyvin maaseudulla -50 ja -60 luvuilla hevoskärryillä kulkeneita romaniperheitä. Naisilla oli pitkät hameet ja kukkapuserot, ehkä tuohon tyyliin, miten nuo Itä-Euroopan romanikerjäläiset tänä päivänä.
Naisethan varmaan perinteisessä romanikulttuurissa tekivät käsitöitä, virkkasivat pitsejä ja niitä myös kauppasivat. Miehillä oli sarkatakit, hattu ja saapashousut.
Muistan, kun tulivat taloon, he saattoivat kysyä jotain työtäkin vastapalveluksena yösijasta erillään olevassa saunassa. Esim olivat meillä ainakin perunapellolla.
En tiedä, miten romanit pukeutuivat Helsingissä esim -60 luvulla?
Kiitän. Oletko ottanut oppia herra Keskisarjalta?
Olen eri, mutta jos viitsisit hieman googlailla niin ko tiedot löytyvät esim Kansallismuseon sivuilta.
Mutta pitihän sinun ssada heittää piikki muuten asiallisena pysyneeseen keskusteluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sotien jälkeenhän tuota vaatepartta alettiin kehitellä, joten ei tuo mikään perinneasu sinällään oikein ole. Luulisi, että noin tuoretta keksintöä voisi muokata käytännöllisempään asuun, joka ei eristäisi kantajaansa yhteiskunnasta, mutta ehkäpä se nähdään vain valopuoleksi.
ei heitä kukaan eristä yhteiskunnasta, mutta he erottuvat massasta.
Tiukka pukeutuminen kyllä eristää, moni ammatti on poissuljettu, jos ei pysty pukeutumaan työasuun.
Ruma on romaaninaisen asu, eikä sovi kylmään ilmastoon saati työntekoon. Nuoret naiset voisi muuttaa tilanteen.
Pukeutukoon minun puolesta kuinka vaan, tai olisivat vaikka alasti. Mutta tuo pukeutumistyyli on kyllä käytännöllinen: myymäläetsivien on helpompi valita ketä pitää silmällä.