Eduskunta: Lähisuhdeväkivalta ei enää sovitteluun

Uhrilla kannattaa olla hyvä kotivakuutus. Tulee kalliiksi oikeudenkäyntikulut jos ei olekaan riittävästi näyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä nyt sitten uhrin kannalta turvallista, jos asian oikeuskäsittely kestää jopa vuosia.  Siihen mennessä uhri joutuu koko ajan pelkäämään ja pahimmassa tapauksessa menettää henkensä.  Tekijä ei jätä väkivaltaa pois, vaan on jatkuvana uhkana.

Koska joku voi pahoittaa tsiisus-sanasta mielensä.. Syyttäjällä on siellä vinot pinot muitakin keissejä kuin väkivallan pelkäävät uhrit..

Lehdistä voidaan katsella sitten tilastoja, kun lapset ja expuolisot ei mahdu turvakoteihin..

Puoliso pahoinpiteli, polvilumpiosta irtosi pala. Menin terveyskeskuslääkärille (mies), joka röntgenkuvat saatuaan hekotteli miesnaurua: "sanoitko pahasti". Lain mukaan lääkärin olisi pitänyt tehdä pahoinpitelystä ilmoitus, ei tehnyt koska mieheni oli paikallisesti ainakin tunnettu. Jälkeenpäin -sotkittuaan paljon muuta- mies sanoi, että parasta mitä hänelle silloin olisi voinut tapahtua, olisi ollut poliisin puuttuminen.

Mutta sovitteluunhan tuo olisi painostettu, sillä lopputuloksella, että mies olisi ajatellut että saahan tuota akkaa pahoinpidellä.

Vierailija kirjoitti:

Puoliso pahoinpiteli, polvilumpiosta irtosi pala. Menin terveyskeskuslääkärille (mies), joka röntgenkuvat saatuaan hekotteli miesnaurua: "sanoitko pahasti". Lain mukaan lääkärin olisi pitänyt tehdä pahoinpitelystä ilmoitus, ei tehnyt koska mieheni oli paikallisesti ainakin tunnettu. Jälkeenpäin -sotkittuaan paljon muuta- mies sanoi, että parasta mitä hänelle silloin olisi voinut tapahtua, olisi ollut poliisin puuttuminen.

Mutta sovitteluunhan tuo olisi painostettu, sillä lopputuloksella, että mies olisi ajatellut että saahan tuota akkaa pahoinpidellä.

Oletko jotenkin holhouksen alainen vai mikset pystynyt itse ilmoittamaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko lakia perusteltu mitenkään? Äkkiseltään kuulostaa mielivaltaiselta.

Uhri painostetaan helposti luopumaan syytteistä.. Siksi kai. 

Ei sinne sellaisia juttuja laiteta soviteltavaksi, mitkä oikeudessa menestyvät isommasti. Ne on sellaista typeriä tönimisiä ja alkuvaiheen juttuja, mihin vielä voi järjen ääntä yrittää käyttää. Onko se oikeudenkäynti sitten parempi?. Mitä iloa siitä on, että toinen saa siellä sakot? Perheen yhteisistä rahoista se on vain pois. Syy antaa taas selkään. Pysyy jatkossa suu kiinni, niin ei käy niin kalliiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vakavimpia lähisuhdeväkivallanmuotoja on isyyden huijaaminen.

Onko DNA testi synnärillä nyt automaattinen ja pakollinen.

Ihan saat vapaaehtoisesti isyytesi varmistaa. Tietyissä tapauksissa lastenvalvoja auttaa ja sit on myös ilmainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puoliso pahoinpiteli, polvilumpiosta irtosi pala. Menin terveyskeskuslääkärille (mies), joka röntgenkuvat saatuaan hekotteli miesnaurua: "sanoitko pahasti". Lain mukaan lääkärin olisi pitänyt tehdä pahoinpitelystä ilmoitus, ei tehnyt koska mieheni oli paikallisesti ainakin tunnettu. Jälkeenpäin -sotkittuaan paljon muuta- mies sanoi, että parasta mitä hänelle silloin olisi voinut tapahtua, olisi ollut poliisin puuttuminen.

Mutta sovitteluunhan tuo olisi painostettu, sillä lopputuloksella, että mies olisi ajatellut että saahan tuota akkaa pahoinpidellä.

Oletko jotenkin holhouksen alainen vai mikset pystynyt itse ilmoittamaan?

Miten ilmoitat, jos lääkäri, jonka pitäisi tukea ja todistaa puolestasi, vähättelee tilannetta?

Väkivalta loppui vasta, kun yhdessä tilanteessa lopulta otin selkäni takaa keittiövälineen, jolla mm. tehdään leivästä siivuja ja kerroin että survaisen sen hänen mahaansa, jos hän tulee yhdenkään askeleen lähemmäksi. Tästä on nyt hiukan yli 10 vuotta.

Suomessa saa valita lääkärinsä.

Vierailija kirjoitti:

No toihan tarkoittaanjust sitä että jatkossa pariauhde-/lähisuhdeväkivallantekojen rangaistukset kovenee, kun uhria ei voida enää painostaa sovittelun kautta syytteistä luopumiseen. Eli juuri oikea suunta! Rikolliselle tuntuvat sakot tai ehdollista, eivät pääse enää uhria uhkailemalla sovittelun kautta pälkähästä.

Kyllä näin on, mutta oikeuslaitoksella on surkeat resurssit ratkoa rikoksia. Suomi on saanut jo pitkään huomautuksia liian pitkistä käsittelyajoista. Siihen asiaan pitäisi löytää ratkaisu, että rikosten uhrit saavat oikeutta.

Vierailija kirjoitti:

Puoliso pahoinpiteli, polvilumpiosta irtosi pala. Menin terveyskeskuslääkärille (mies), joka röntgenkuvat saatuaan hekotteli miesnaurua: "sanoitko pahasti". Lain mukaan lääkärin olisi pitänyt tehdä pahoinpitelystä ilmoitus, ei tehnyt koska mieheni oli paikallisesti ainakin tunnettu. Jälkeenpäin -sotkittuaan paljon muuta- mies sanoi, että parasta mitä hänelle silloin olisi voinut tapahtua, olisi ollut poliisin puuttuminen.

Mutta sovitteluunhan tuo olisi painostettu, sillä lopputuloksella, että mies olisi ajatellut että saahan tuota akkaa pahoinpidellä.

Mitä hemmettiä? Lääkäristä valitus Aviin ja oikeudet pois tuollaiselta.

Vierailija kirjoitti:

Ystävän mies selvisi sakoilla, vaikka ystävälläni oli kymmeniä mustelmia ympäri kroppaa. Oli retuutettu ja tönitty päin seiniä. Olen nähnyt hänet tapahtuman jälkeen ja naama oli ihan musta ja turvoksisss. Ei tullut murtumia tai henkeä uhkaavia vammoja, ei saanut ehdollista.

Sitten ihmetellään miksi ihmiset eivät perusta perheitä, eivätkä tee lapsia. Yhteiskunnan viesti tuntuu olevan se, että lähisuhdeväkivalta ja seksuaaliväkivalta naisia kohtaan ovat ihan hyväksyttyjä juttuja.

Selviää sakoilla tai ehdollisella eli käytännössä ei seurauksia miehelle. Eipä siinä paljon parisuhde tai lapset kiinnostele, kun puolet miehistä on tätä laatua.

Vierailija kirjoitti:

Niin, miksi sekoilijat saa sekoilla ja selviää sakkorangaistuksilla? Se on kuin keskisormea näyttäisi uhrille. Kuka antaisi satasesta vetää itteä turpaan tai tuolilla päähän ym?

Sama juttu kuin raiskauksissa. Koska uhri on nainen, niin eipä niin väliä. Pistetään joku nimellinen pikkutuomio ja homma on taputeltu.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä siitä helposti ehdollista tulee. Minun ex- mies kuristi kaulasta siten että siihen jäi mustelmat. Lisäksi poskessa mustelma. Ei mennyt taju eikä tullut muuta. Siltikin tuli ehdollista. Eli ei sutä aina muutamalla satasella selviä. Toimii "korkeassa" terv.huollon virassa tänäkin päivänä. Tästä on jo aikaa.

Miten väkivaltarikollinen saa toimia terveydenhuollossa? Sairasta.

Pikkumiehet löytäneet palstalle naisia haukkumaan. Menkää halkomaan puita, aggressio purkautuu käsien kautta paremmin. 

-Mies1976

Vierailija kirjoitti:

Uhrilla kannattaa olla hyvä kotivakuutus. Tulee kalliiksi oikeudenkäyntikulut jos ei olekaan riittävästi näyttöä.

Suomessa on surkea oikeusturva tuossa mielessä. Kuinka monella on varaa lähteä ottamaan riski oikeuteen, että kulut tuleekin itselle maksettavaksi?

Vierailija kirjoitti:

Halvalla lähtee uhrin terveys. Taitaa ylinopetta ajava saada enemmän sakkoja kun piinattu puoliso..

Talousrikoksis tekevät taitavat saada kovimmat tuomiot täällä sivistysvaltiossa. Kertoo karua kieltä, mikä yhteiskunnassa arvotetaan tärkeimmäksi. Se raha.

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten uhri elää vuosikaudet pahimmillaan koston pelossa.. Käräjäjonot on melkoiset..

Ilmiannettu rasistisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko lakia perusteltu mitenkään? Äkkiseltään kuulostaa mielivaltaiselta.

Uhri painostetaan helposti luopumaan syytteistä.. Siksi kai. 

Ei sinne sellaisia juttuja laiteta soviteltavaksi, mitkä oikeudessa menestyvät isommasti. Ne on sellaista typeriä tönimisiä ja alkuvaiheen juttuja, mihin vielä voi järjen ääntä yrittää käyttää. Onko se oikeudenkäynti sitten parempi?. Mitä iloa siitä on, että toinen saa siellä sakot? Perheen yhteisistä rahoista se on vain pois. Syy antaa taas selkään. Pysyy jatkossa suu kiinni, niin ei käy niin kalliiksi. 

Töniminen on väkivaltaa. Ihmettelen, miten vaikea aikuisen on ymmärtää ettei sellainen kuulu minnekään puhumattakaan lähisuhteisiin.

Hyvä hyvä! Uhrilta vaan kaikki oikeudet pois päättää asioistaan :D