Mistä matalasti koulutetut keskustelevat keskenään?

Minä matalapalkka alalla mietin näitä:

Mekaniikka ja vuorovaikutus: Eli miten saan lisää aikaa tietokoneohjelmilta ja miten vuorovaikutus sujuu robottiälyn kanssa? Ei oos siis sujunut lainkaan ja vähän vain. 

Energiaa ja työtä: Eli kuinka paljon energiaa kuluu turhaan työhön ja jääkö vapaa aikaa? Ja missä lomat? 

Lämpöoppi: Työpaikalla aina kylmä, kun säästetään sähköä.

Aaltoliike ja ääni: No, mutta työ on jatkuvaa aaltoliikettä vaikein asiakkaiden kanssa ja ne äänet huh, huh ja vuoah!! 

Valo ja sähkömagneettinen säteily: Töissä liian kirkkaat valot, jotka aiheuttaa migreeniä ja sähkömagneettinen säteily on taas sitä, jos tapaat joskus ihanan ihmisen eli se tarkoittaa että WAU, kuin komia ja kaunis asiakas. 

Sähköoppi: On taas sitä, että helvetan kallista on!

No ööö ää..niin joo..ai..Ei keskustele lainkaan parasta. Oli vaikka yliopisto pelle Kita kii.Ei nykyään enää keskustella

Vältän turhaa höpöttelyä mahdollisimman aktiivisesti, mielummin teen töitä. Ei ole puhuminen koskaan muuttanut elämääni, tekeminen on.

Lapsista, ihmissuhteista, seksistä ja väkivallasta me puhutaan. Joskus taiteesta, politiikasta, työelämästä, filosofiasta ja tieteestä, keskustelukumppanin ollessa fiksu. Ei puhuta osinkotuotoista, Thaimaanreissuista, golfista tai mistään tylsästä ja pinnallisesta.

Hieman ainetta liipaten - nykyisin kiitettävien arvosanojen määrä on kolminkertaistunut peruskouluissa takavuosiin verrartuna, mutta se johtuu vaatimustason huomattavasta laskusta. Joten korkeakoulutukseen tulee jo varmastikin ensi vuonnakin tyhmempää kympin tyttöä ja poikaa. Ja kyllähän tämä kummallisuus alkoi jo silloin, kun yhtäkkiä oli lehdet täynnä 8-10 L -ylioppilaita. Ikään kuin neroja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matalasti koulutettujen keskuudessa esim. syrjäytyminen, pitkäaikaistyöttömyys, vakavat mt-ongelmat, nepsyongelmat, persoonallisuushäiriöt ja laaja-alaiset oppimisvaikeudet ovat paljon yleisempiä kuin amk:n tai yliopiston käyneillä. Siihen on syynsä, että ihmisellä ei ole paukkuja kouluttautua pitkälle, koska mitä korkeammalle kouluttaudutaan, sitä syvemmin informaation omaksumista häiritsevät tekijät tulevat opintojen esteeksi. Kun näitä häiritseviä tekijöitä on useampia, tai ne ovat todella vahvasti häiritseviä, ei ihmiselle jää niin paljoa kapasiteettia opiskella. 

Eikä myös älykäs, terve ja neurotyypillinen ihminenkään kovin pitkälle yleensä kouluttaudu, jos vuosien tutkimiseen, pänttäämiseen ja itsensä kehittämiseen motivaatiota antavat ominaisuudet, kuten uteliaisuus, kunnianhimo, päättäväisyys ja keskittymiskyky puuttuvat.

Ja nämä uuden informaation omak

Juu, lääkäreiden joukossa lieviä autisteja on aika paljonkin, mutta nämä ovat niitä autismin kirjon lievimpään päätyyn kuuluvia. Heillä on normaali tai korkea äo ja heidän autismille tyypilliset epätasainen kykyprofiili ja tapa kiinnostua tietyistä aiheista normaalia suuremmin liittyvät asioihin, joista lääketieteen opinnoissa on hyötyä. Useimmat asperger-aikuiset ovat ihan hyviä lukemaan sosiaalisia tilanteita sen verran, että kykenevät sosiaalisen normien mukaiseen ja hillityn asialliseen kanssakäymiseen muiden kanssa, etenkin kun siitä tulee jokapäiväinen rutiini. Lisäksi on helppoa saada todella "autistinenkin" keskustelu vaikuttamaan hienolta ja sivistyneeltä, jos erityismielenkiinnonkohde on lääketiede.

Mutta sitten on niitä, joilla autismin piirteet on syvemmät, tai ne rajoittavat kykyjä, joita nyky-yhteiskunnassa vaaditaan korkeakouluopintojen läpäisemiseen ja erityismielenkiinnonkohteet ovat Mikki Hiiri ja kalenterit. Suurella osalla autisteista on mukana kaverina myös muita nepsypiirteitä ja mt-ongelmia. Tällaisia ihmisiä löytyy juurikin tuolta matalasti koulutettujen porukasta ja ei se keskustelun taso kovin salonkikelpoista yleensä ole

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei ainakaan urheilu, jos pitää itse suorittaa. Ammattiurheilijoita toki kommentoidaan, usein alatyylisesti tai typeryydeksi yltävällä fanittamisella.

Urheilijat itse harvoin ovat mitään korkeasti koulutettuja. Yleensä ovat jo koulussa saa-tanan tyhmiä ADHD-potilaita.

Miksiköhän urheilijat sitten ovat vanhemmiten hyvissä asemissa, presidentinä, poliitikkona, toimitus- tms. johtajina jne. ja hirmu rikkaita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei ainakaan urheilu, jos pitää itse suorittaa. Ammattiurheilijoita toki kommentoidaan, usein alatyylisesti tai typeryydeksi yltävällä fanittamisella.

Urheilijat itse harvoin ovat mitään korkeasti koulutettuja. Yleensä ovat jo koulussa saa-tanan tyhmiä ADHD-potilaita.

Miksiköhän urheilijat sitten ovat vanhemmiten hyvissä asemissa, presidentinä, poliitikkona, toimitus- tms. johtajina jne. ja hirmu rikkaita?

Huippu-urheilijoissa on ilmeisesti todellakin tavallista enemmän ADHD-henkilöitä. Mutta ei se ole ihme, jos liikkuvista nuorista tulee liikkuvia aikuisia. Liikunta myös auttaa ADHD-oireisiin tutkitusti.

varmaan derivoinnin vaikeudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vältän turhaa höpöttelyä mahdollisimman aktiivisesti, mielummin teen töitä. Ei ole puhuminen koskaan muuttanut elämääni, tekeminen on.

Seksiäkin taidat saada lähinnä vain maksullisilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei ainakaan urheilu, jos pitää itse suorittaa. Ammattiurheilijoita toki kommentoidaan, usein alatyylisesti tai typeryydeksi yltävällä fanittamisella.

Urheilijat itse harvoin ovat mitään korkeasti koulutettuja. Yleensä ovat jo koulussa saa-tanan tyhmiä ADHD-potilaita.

Miksiköhän urheilijat sitten ovat vanhemmiten hyvissä asemissa, presidentinä, poliitikkona, toimitus- tms. johtajina jne. ja hirmu rikkaita?

Ihan tiedoksesi, että tyhmät ihmiset tienaavat keskimäärin enemmän rahaa kuin fiksut (esim. tubettajat, OF-tähdet, myyntityöntekijät, huumediilerit). Korkea koulutus ei takaa sitä, että ihmisestä tulee rikas. Hyvätuloisia korkeasti koulutetut monesti ovat, mutta hyvätuloinen ja rikas on eri asia ja tämä on monesti suomalaisille hankala ymmärtää kun olemme niin köyhää kansaa, että se naapurin 3500€ kuukaudessa tienaava heppu on "rikas". Omasta mielestäni rikas on sellainen henkilö, jolla on niin paljon rahaa/tulonlähteitä, ettei hänen tarvitse tehdä töitä koko loppuelämänsä aikana taikka olla riippuvainen valtion myöntämistä tuista.

Presidentiksi ja poliitikoksi ylipäätänsä pääsee sillä, että tulee kansan valitsemaksi ja urheilijat ovat jo entuudestaan kansalle tuttuja niin se saattaa vaikuttaa asiaan eikä nyt tuu kyllä ketään muuta mieleen kuin Sinuhe Wallinheimo (kok.). Toimitusjohtajiksi päätyneiksi urheilijoista en ole kuullutkaan.

siitä että onko joulupukki tyttö vai poika

PENSAN HINNASTA

LIDLIN TARJOUKSISTA

TEMU-OSTOKSISTA

Tatuoinneista- minkä ottaisi tai minkä otti kun viimeksi sai rahaa, shokkiväritukasta, tekokynsistä, tekoripsistä, alkoholista- milloin seuraavan kerran on mahdollisuus päästä juhlimaan tai milloin viimeksi tuli käytyä, öyhötystä sähköautojen turhuudesta, mitä osti viimeksi, kuinka yhteiskunta on mennyt huonoksi kun ei saa enää tukia ja se on muiden syy, viimeisimmästä/uusimmasta diagnoosistaan, kuinka sai viimein rahaa ja osti sillä jonkun nolon jutun kuten michael kors- laukun isoilla logoilla...

Voi kyllä heillä on puheenaiheita paljonkin, en vaan osaa osallistua näihin keskusteluihin...