Mistä matalasti koulutetut keskustelevat keskenään?

Vierailija kirjoitti:

kryptovaluutasta, trumpista, ruoasta. Miehet tietysti vaimoistaan/tyttöystävistä.

Matalasti koulutetut miehet ei todellakaan puhu vaimoistaan/tyttöystävistään ellei joku nyt erikseen jotain kysy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei ainakaan urheilu, jos pitää itse suorittaa. Ammattiurheilijoita toki kommentoidaan, usein alatyylisesti tai typeryydeksi yltävällä fanittamisella.

Urheilijat itse harvoin ovat mitään korkeasti koulutettuja. Yleensä ovat jo koulussa saa-tanan tyhmiä ADHD-potilaita.

Ammattiurheilijat harvemmin ovat, kun omistautuvat urheilulle, mutta monet korkeakoulutetut harrastavat liikuntaa tavoitteellisesti ja ovat normaalipainoisia. 

Mikä klisee!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kryptovaluutasta, trumpista, ruoasta. Miehet tietysti vaimoistaan/tyttöystävistä.

Matalasti koulutetut miehet ei todellakaan puhu vaimoistaan/tyttöystävistään ellei joku nyt erikseen jotain kysy.

Matalasti koulutetut miehet jäävät todennäköisesti ilman vaimoa, joten vaikea puhua.

Vierailija kirjoitti:

Kälyllä isohko projekti segregaation parissa ja siitä tuli juteltua. Hänellä tietenkin akateeminen ja ammatillinen lähestymiskulma ja minulla taas hyvin käytännönläheinen. Hyvin saatiin keskustelua toki välillä piti pyytää suomennosta joihinkin ammatillisiin termeihin. Aihe on todella mielenkiintoinen ja hyvin tärkeä.

Toinen käly on opettaja ja hänestä huokuu tietty alentava asenne matalastikouluttettuja kohtaan. Minusta se on surullista. Hauskaa on hänen tietynlainen vinoilu, kun laittaa viestiä ruotsinkielellä. Vastaan aina englanniksi. Joku kerta laitan vastauksen Venäjäksi🤣

-Kylmis

Piti googlettaa mitä tarkoittaa käly.

T: korkeasti koulutettu

Vierailija kirjoitti:

Luuleeko joku, että ruotsiksi kirjoittaminen on jotenkin hienoa?

Det tror jag inte men du forstår väl att, jos on korkeakoulutettu niin ruotsinkieli tulee siinä sivussa opeteltua kuten englantikin + kolmaskieli jotenkuten.

Mitä matalampi älykkyys- ja koulutustaso, sen enämpi jutut liikkuvat tekemisen ja tapahtumisen tasolla. Kynis.mies

Matalasti koulutettujen keskuudessa esim. syrjäytyminen, pitkäaikaistyöttömyys, vakavat mt-ongelmat, nepsyongelmat, persoonallisuushäiriöt ja laaja-alaiset oppimisvaikeudet ovat paljon yleisempiä kuin amk:n tai yliopiston käyneillä. Siihen on syynsä, että ihmisellä ei ole paukkuja kouluttautua pitkälle, koska mitä korkeammalle kouluttaudutaan, sitä syvemmin informaation omaksumista häiritsevät tekijät tulevat opintojen esteeksi. Kun näitä häiritseviä tekijöitä on useampia, tai ne ovat todella vahvasti häiritseviä, ei ihmiselle jää niin paljoa kapasiteettia opiskella. 

Eikä myös älykäs, terve ja neurotyypillinen ihminenkään kovin pitkälle yleensä kouluttaudu, jos vuosien tutkimiseen, pänttäämiseen ja itsensä kehittämiseen motivaatiota antavat ominaisuudet, kuten uteliaisuus, kunnianhimo, päättäväisyys ja keskittymiskyky puuttuvat.

Ja nämä uuden informaation omaksumista häiritsevät JA myös korkeakouluopinnoissa etua antavat ominaisuudet näkyvät myös sosiaalisessa ulosannissa. Matalasti koulutettujen keskuudessa siis on keskimäärin enemmän esim. sosiaalisesti rampautuneita erakoita, jyrkkiä mielipiteidensä töksäyttäjiä, saamattomia vitkuttelijoita, kaoottisia koheltajia, heikkolahjaisia ja horroskooppihörhöjä kuin tohtorintutkinnon suorittaneissa ja toki keskustelu on sitten sen mukaista, varsinkin kun vaikka useampi sosiaalisesti rampautunut erakko tai kaoottinen koheltaja päätyy samaan tilaan tutustumaan.

On siis luonnollista että eri koulutustason saaneet ihmiset puhuvat eri tavalla, eri asioista ja eri näkökulmasta toisiinsa nähden. Toisaalta duunareilla se koulutus ja koulutuksen taso ei ole niin iso osa identiteettiä, että sen ympärille rakennetaan kaikki ruokavaliosta kiinnostuksenkohteiden kautta keskustelutyyleihin. Eli eivät he katso että puhuvat sitten vain niitä juntteja juttuja, että koulutus ja työ näkyisi ulosannissa, vaan tällainen touhu on korkeakoulutettujen heiniä. Joten ihan hyvin duunari voi puhua mistä vain. Rauhallisella pohdiskelevalla tyylillä kaunokirjallisuudesta tai räksyttää pieruvitsejä

Vierailija kirjoitti:

Me jutellaan monesti kirjoista mun parhaan kaverin kanssa, tykätään lukea kummatkin. Romaaneja, jännäreitä, elämänkertoja sekä minä kirjoja koskien luontoa kaikin muodoin. Teatteriesityksistä missä ollaan käyty kun käydään aika usein yhdessä. Muutamissa konserteissa ollaan käyty, siitä tulee juteltua ja suunniteltua seuraavaa. Nyt povaamme jotain tulevaa joulukonserttia. Mitäs muuta. No liikunnasta ja tavoitteistamme. Lapsistamme tietysti. Mitä tehdään viikonloppuna ja vaikka mitä. Uskon kovasti että se mistä ihmiset juttelee niin sillä ei ole mitään tekemistä oletko korkeasti koulutettu tai ei vaan minkälainen persoona olet. Aika ala-arvoisia kommentteja tääläkin taas (ei mikään yllätys tällä palstalla) on kirjoitettu ja täytyy sanoa että minkälainen ihminen edes alkaa tällaisen aloituksen? Toisaalta niin EI korkeakoulutettuna ihmisenä tietty mietit että ovatko sinun keskustelut ryyppäämisestä tavallisia EI korkeakoulutetuille ihmisille ja voin kertoa että puhu vain omasta puolestasi. Säälittävää

Kysymys oli hyvin yksinkertainen: Mistä matalasti koulutetut keskustelevat keskenään? Se, että se menee sulla noin tunteisiin kertoo vaan siitä, että häpeät matalaa koulutustasoasi. Ja en keskustele ryyppäämisestä, koska en ole omaa kehoani ja mieltäni säännöllisin väliajoin vapaaehtoisesti myrkyttävä lammas.

Ap

Vierailija kirjoitti:

No huh huh. Voisitko olla yhtään ylimielisempi?

Täh töh? Sehän oli vaan yksinkertainen kysymys. Missä näet ylimielisyyttä? Aiheuttaako sanat "matala koulutus" sinussa alemmuuden tunnetta? Olisit tyytyväinen, sillä kyllä yhteiskunta teitäkin tarvitsee.

Ap

Vierailija kirjoitti:

No ei ainakaan pikkusormi pystyssä siitä kuinka tärkeä minä luulen olevani korkean koulutukseni kanssa, mutta ah niin epävarma, kun sillä pitää jatkuvasti päteä vauvafoorumilla.

Sinähän tässä vaikutat epävarmalta kun menee yksi kysymys noin tunteisiin 😅 Häpeätkö kenties matalaa koulutustasoasi? Älä suotta.

Mistä ap mahtaa keskustella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaverini mies on matalakoulutettu mutta erinomainen keskustelija ja omaa laajan yleistiedon. Miksiköhän, no hän on aina, eli lapsesta saakka ollut kirjaston asiakas ja oppinut yhden vieraan kielen, että pärjää sillä hyvin. On myös asunut ulkomailla useita vuosia ja viihtynyt siellä ja omaa hyvän käytöksen.

Että ei se oppiarvo todellakaan ole sivistyksen mittari, sivistys on ihan jotain muuta.

Nykypäivänä on vain ikävä kyllä todella harvinaista, että kukaan lukee enemmän kuin on pakko. Näin ollen ne niin sanotusti lukeneet ovat sentään lukeneet edes omaa oppiainettaan, mikä ei ole vielä todellista sivistystä, mutta sokeiden maassa yksisilmäinen on kuningas.

- Lukenut ja melko sivistynyt korkeakoulutettu nainen, vielä lukeneemman ja sivistyneemmän duunarimiehen tytär.

"vielä lukeneemman ja sivistyneemmän duunarimiehen tytär"

Siis mitä vit-tua? 🤣 Sun faijas luki vielä sua enemmän ja päätyi duunariksi? 😆 Suoraan sanottuna säälittävät setit 🤭 

Kylmäfuusiosta, ydinfysiikasta, taiteesta, 1600-luvun rakennustekniikoista, kirjallisuudesta, akveduktien merkityksestä ihmishistoriassa, seksistä, urheilusta ja ryyppäämisestä.

Ihan samoista kuin korkeakoulutetut eli haukutaan ja puhutaan paskaa muista. Ei koulutus tee ihmisestä fiksua. Yliopistoonkin/-ostakin pääsee nykyään todella heikoilla taidoilla, suurin osa ei osaa eikä välitä tarkistaa tietolähteitäkään. 

Onneksi omassa perheessä ja suvussa on eri koulutustason ihmisiä. Ystävissä on ollut myös. Helposti voi havaita, että koulutustaso ei määritä ihmisen kiinnostuksenkohteita ja keskustelunaiheita. Eikä sivistyneisyyttä. 

t. itse maisteri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaverini mies on matalakoulutettu mutta erinomainen keskustelija ja omaa laajan yleistiedon. Miksiköhän, no hän on aina, eli lapsesta saakka ollut kirjaston asiakas ja oppinut yhden vieraan kielen, että pärjää sillä hyvin. On myös asunut ulkomailla useita vuosia ja viihtynyt siellä ja omaa hyvän käytöksen.

Että ei se oppiarvo todellakaan ole sivistyksen mittari, sivistys on ihan jotain muuta.

Nykypäivänä on vain ikävä kyllä todella harvinaista, että kukaan lukee enemmän kuin on pakko. Näin ollen ne niin sanotusti lukeneet ovat sentään lukeneet edes omaa oppiainettaan, mikä ei ole vielä todellista sivistystä, mutta sokeiden maassa yksisilmäinen on kuningas.

- Lukenut ja melko sivistynyt korkeakoulutettu nainen, vielä lukeneemman ja sivistyneemmän duunarimiehen tytär.

"vielä lukene

Jopas on sinuakin koulutus sivistänyt.

Vierailija kirjoitti:

Matalasti koulutettujen keskuudessa esim. syrjäytyminen, pitkäaikaistyöttömyys, vakavat mt-ongelmat, nepsyongelmat, persoonallisuushäiriöt ja laaja-alaiset oppimisvaikeudet ovat paljon yleisempiä kuin amk:n tai yliopiston käyneillä. Siihen on syynsä, että ihmisellä ei ole paukkuja kouluttautua pitkälle, koska mitä korkeammalle kouluttaudutaan, sitä syvemmin informaation omaksumista häiritsevät tekijät tulevat opintojen esteeksi. Kun näitä häiritseviä tekijöitä on useampia, tai ne ovat todella vahvasti häiritseviä, ei ihmiselle jää niin paljoa kapasiteettia opiskella. 

Eikä myös älykäs, terve ja neurotyypillinen ihminenkään kovin pitkälle yleensä kouluttaudu, jos vuosien tutkimiseen, pänttäämiseen ja itsensä kehittämiseen motivaatiota antavat ominaisuudet, kuten uteliaisuus, kunnianhimo, päättäväisyys ja keskittymiskyky puuttuvat.

Ja nämä uuden informaation omaksumista häiritsevät JA myös korkeakouluopinnoissa

Yliopiston tutkijan viroissa ja opetushenkiköstössä on paljon Asperger-tyyppisiä henkilöitä. Samoin lääkäreissä.

Ryhmäliikunta menee pilalle, kun sinne osuu pari matalasti koulutettua peräkylän naista keskustelemaan 

-suklaan syömisestä

-syömisestä yleensä

-lapsista

-siitä mitä suklaata aikovat ostaa lapsille ja mikä ilo on nähdä kun lapset saavat makiaa

-siitä miten vaikeaa kaikki on

-siitä mitä entiset koulukaverit tekevät nykyään 

Voi luoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei ainakaan urheilu, jos pitää itse suorittaa. Ammattiurheilijoita toki kommentoidaan, usein alatyylisesti tai typeryydeksi yltävällä fanittamisella.

Urheilijat itse harvoin ovat mitään korkeasti koulutettuja. Yleensä ovat jo koulussa saa-tanan tyhmiä ADHD-potilaita.

Ammattiurheilijat harvemmin ovat, kun omistautuvat urheilulle, mutta monet korkeakoulutetut harrastavat liikuntaa tavoitteellisesti ja ovat normaalipainoisia. 

    

Korkiakoulutettuja tuntuisi olevan eniten yksilölajeissa. Joukkuelajeista eniten jalkapallossa.

Ainakaan matalimman älykkyyden henkilöt eivät ikinä keskustele suomen kielellä.