Lue keskustelun säännöt.
Erosin eilen kirkosta
08.12.2024 |
Turhaan olen maksanut kirkollisveroa. Kirkko ei anna mitään. Valehtelee ainoastaan ja vie rahat.
Kommentit (261)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkon palveluja ei sitten tarvitse myöskään odottaa. Kuten ilmaisia tiloja hää-, kaste- tai hautajaistilaisuuksiin.
Mutta tuskin edes kiinnostaa sua tällaiset kauniit traditiot.
Hautaus maksaa tasan täsmälleen saman verran riippumatta siitä kuuluuko kirkkoon. Näin sanoo Suomen laki.
Ja jos järjestät muistotilaisuuden seurakunnan tiloissa, se maksaa myös. Ei ole mikään ilmaista seurakunnalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaiken huippu on, että edes hautapaikkaa jäsenet ei saa halvemmalla enää...
Minä aion erota, koska en halua kuulua poliittisesti itsensä asemoineeseen kirkkoon. Kirkko on puukottanut selkään esim. Räsästä säännöllisesti (vaikka Päkä nyt joissain asioissa aika väärässä) ja samalla keskittynyt nuolemaan niitä, jotka ei kirkkoon edes kuulu. Pahin on Laajasalo. Luomasta odotin hyvää, mutta on paljastunut pelleksi sekin.
Vierailija kirjoitti:
Kirkollisverolla mahdollistetaan seurakuntien toiminta, kuten jumalanpalvelukset, kasteet, rippikoulut, vihkimiset, hautajaiset, kirkkomusiikkityö, laaja työ lasten, nuorten ja kaiken ikäisten parissa, diakoniatyö, perheneuvonta ja esimerkiksi sairaalasielunhoito.
Eli maksetaan siitä että rippikoulussa käännytetään nuoria hyviksi kirkollisveronmaksajiksi, sairaansielunhoidossa taas yritetään saada heikossa mielentilassa oleva testamenttaamaan varansa kirkolle. Kirkko on lähinnä kiinnostunut rahasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkko on maallistunut ja luopumuksen vallassa. Oletteko eronneet seurakuntalaiset yrittäneet muuttaa menoa ennen kuin erositte?
Ymmärrän miksi kirkosta erotaan, mutta silloin loppuu myös diakoniatyö ja muu vähävaraisten apu, jos paljon ihmisiä eroaa.
Diakoniatyön ja vähävaraisten auttaminen on kirkon päättäjien tahtotila. Oikea pappi, joka on Jeesuksen palvelija, luopuu palkastaan (tai kohtuullistaa sen) ja auttaa vähäosaisia vähästään. Reaalimaailmassa, valtion jakamat tuet seurakunnille voitaisiin suunnata oikeaan osoitteeseen eli köyhien ja kärsineiden auttamiseen.
Kirkko saa avustuksina valtiolta paljon enemmän rahaa kuin mitä kirkko käyttää kokonaisuudessaan diakoniatyöhön.
Jos Suomen valtio haluaisi auttaa ihmisiä enemmän niin kannattaisi ehdottomasti lopett
Ne valtionavustukset ovat lakisääteisten tehtävien hoitamiseen.
Suomessa on näennäisesti uskonnonvapaus, Valtio ja Kirkko on erotettu näennäisesti toisistaan vuosia sitten. Kuitenkin valtio maksaa suoraan yli 100 miljoonaa euroa joka vuosi kirkolle ja kirkolla on lakisääteisiä tehtäviä.
Olisi aika katkaista napanuora. Valtion näkökulmasta ev. lut. kirkon pitäisi olla ihan samanlainen kuin mikä tahansa muu järjestö / yhdistys / uskontokunta.
Ja miksi VALTIO hoitaa kirkon jäsenmaksujen keräämisen? Kirkko voisi lähettää jäsenilleen laskun postissa kuten kaikki muutkin tekevät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkon palveluja ei sitten tarvitse myöskään odottaa. Kuten ilmaisia tiloja hää-, kaste- tai hautajaistilaisuuksiin.
Mutta tuskin edes kiinnostaa sua tällaiset kauniit traditiot.
noi voi ostaa muualta. Kirkon tehtävähän ei ole olla tapahtuman järjestäjä.
Onkohan vielä niin että kirkkoon ei saa myydä pääsylippuja esim konsertteihin, mutta ohjelma lehtisiä saa myydä. Ennen muinoin oli noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loppuu se kirkon köyhäinapu niin.
Jos haluaa oikeasti hyväntekeväisyyttä tehdä niin kannattaa lahjoittaa oikealle hyväntekeväisyysjärjestö rahaa. Kirkko ei ole hyväntekeväisyysyhdistys. 90 % kirkollisverosta EI MENE diakoniatyöhön. Makasamalla satoja euroja kirkollisveroa menee siitä ihmisten auttamiseen hädin tuskin kymppejä.
Näytä mulle vilpitön hyväntekeväisyysjärjestö?
Jos jokin suuri tunnettu hyväntekeväisyysjärjestö käyttäisi 90 % rahasta muuhun kuin varsinaiseen hyväntekeväisyysteen niin se olisi täysin rikollista toimintaa ja siitä nousisi iso mellakka! Kuitenkin kun kirkko tekee täsmälleen näin niin sitä pidetään erinomaisena hyväntekijänä.
Toki on myönnettävä, että eihän kirkon olemassaolo
Rahanpesujärjestöjä ne on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkon palveluja ei sitten tarvitse myöskään odottaa. Kuten ilmaisia tiloja hää-, kaste- tai hautajaistilaisuuksiin.
Mutta tuskin edes kiinnostaa sua tällaiset kauniit traditiot.
Kannattaa maksaa 500 € vuodessa veroa siitä, että saa kerran elämässä "ilmaiset" vihkimiset kirkossa?
Aika paska diili
Joo, varsinkin jos se puoliso ei halua kirkkohäitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kuulun vapaakirkkoon, ei mene veroa.
Monet näistä pienemmistä lahkoista on vielä pahempia kuppaamaan rahaa jäseniltään. Virallisesti eivät kerää veroa, mutta kummasti se raha kuitenkin päätyy kirkon haltuun. Eipä sillä - toki jokainen saa tehdä omilla rahoillaan mitä tykkää.
Telkusta olen nähnyt, että heidän kokouksissa huom! Ei jumalanpalveluksia vaan kokous!! Kiertää iso ämpäri, johon odotetaan entisen vapaakirkkolaisen ystäväni mukaan setelirahaa ja vierustoverit kyttäävät, että näin tapahtuu. Ahdistavaa.
Hauskaa niissä on nähdä, kun romanit siirtävät vaan kylmästi ämpärin eteenpäin laittamatta sinne mitään :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap hyvä, kirkko antaa diakonian kautta hyvin monille sen tuikitarpeellisen ruokakupongin ja maksaa mm. diakonin palkan.
Kirkkorakennusten ylläpito ei ole ilmaista. Minä koen saavani rauhan istuessani kirkossa joko rukoilemassa tai jumalanpalveluksissa.
Kirkkojen muutkin työntekijät saavat kirkollisveroista palkkansa eivätkä ole työttöminä. Hautausmaita hoidetaan ja hautoja kaivetaan ja peitetään kirkollisveroilla.
Kandee laajentaa ajattelua minä minästä pois hieman laajemmalle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkon palveluja ei sitten tarvitse myöskään odottaa. Kuten ilmaisia tiloja hää-, kaste- tai hautajaistilaisuuksiin.
Mutta tuskin edes kiinnostaa sua tällaiset kauniit traditiot.
noi voi ostaa muualta. Kirkon tehtävähän ei ole olla tapahtuman järjestäjä.
Onkohan vielä niin että kirkkoon ei saa myydä pääsylippuja esim konsertteihin, mutta ohjelma lehtisiä saa myydä. Ennen muinoin oli noin.
Täh? Kyllähän kirkoissa järjestettäviin konsertteihin myydään liput. Esim. Tapiolan kuoron konsertti Kallion kirkossa maksaa muistaakseni 25€. Suvi Teräsniska varmaan noin 50€. Eihän ne ilmaiseksi työtään tee. Tuo voi olla jokin teidän oman seurakunnan linjaus, että kirkon konserttiin ei myydä lippuja. Tuskin teillä sitten mitään kuuluisia esiintyykään. Käyn usein kirkossa konserteissa, erityisesti klassista musiikkia kuuntelemassa. Konserttiliput maksaa saman verran kuin muissakin paikoissa, ja netistä yleensä ostan liput ennakkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap hyvä, kirkko antaa diakonian kautta hyvin monille sen tuikitarpeellisen ruokakupongin ja maksaa mm. diakonin palkan.
Kirkkorakennusten ylläpito ei ole ilmaista. Minä koen saavani rauhan istuessani kirkossa joko rukoilemassa tai jumalanpalveluksissa.
Kirkkojen muutkin työntekijät saavat kirkollisveroista palkkansa eivätkä ole työttöminä. Hautausmaita hoidetaan ja hautoja kaivetaan ja peitetään kirkollisveroilla.
Kandee laajentaa ajattelua minä minästä pois hieman laajemmalle!
Kuinka monelle yhdistykselle maksat itse jäsenmaksua siksi että ne tekevät tärkeää työtä, vaikka et hyväksy niiden arvoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut, että aika moni joka ei kuulu kirkkoon, kuitenkin vie lapsensa seurakunnan kerhoon, käy kuuntelemassa/laulamassa kauneimpia joululauluja , käy jouluna kirkossa, haluaa, että läheiset on haudattu kirkkomaahan ja moni antaa lapsensa mennä rippikuoluun jne.
Eli kirkon palveluja kyllä käytetään silloin, kun halutaan, mutta ilmaiseksi. Tämä on vähän sama, kuin ennen tv lupamaksu. Osa katsoi tv:tä ilmaiseksi ja osa maksoi heidänkien edestään. Palvelua kyllä käytetään, mutta siitä ei halua maksaa.
Mutta näyttää tuo kirkosta eroaminen kuitenkin olevan niin tärkeä juttu, että siitä pitää oikein julkisesti kertoa :D
Minäkin erosin Martoista, mutta en nää mitään syytä, miksi minä siitä haluaisin kaikille kertoa. Tai laittaa vauvalle aloituksen:erosin Martoista.
Yrittääkö joku taho tarkoituksella saada suomalaiset eroamaan kirkosta. Sitten heidät on helppo miekka kädessä saada polvistumaan Jumalan vihollisen puolelle. Sielläkö luulette elävänne ilmaiseksi? Ehei, mitää ei tässä maailmassa saa ilmaiseksi muuta kuin aidon uskon Herraamme Kristuksen Jeesukseen ja sitä ei kukaan pysty ottamaan pois.
Ruumin voivat tappaa, mutteivat sielua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkon palveluja ei sitten tarvitse myöskään odottaa. Kuten ilmaisia tiloja hää-, kaste- tai hautajaistilaisuuksiin.
Mutta tuskin edes kiinnostaa sua tällaiset kauniit traditiot.
Kannattaa maksaa 500 € vuodessa veroa siitä, että saa kerran elämässä "ilmaiset" vihkimiset kirkossa?
Aika paska diili
Joo, varsinkin jos se puoliso ei halua kirkkohäitä.
Sehän jäi tuosta laskelmasta kokonaan huomioimatta. MOLEMMAT maksaa 500 € vuodessa koko ikänsa saadakseen ne "ilmaiset" kirkkohäät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkon palveluja ei sitten tarvitse myöskään odottaa. Kuten ilmaisia tiloja hää-, kaste- tai hautajaistilaisuuksiin.
Mutta tuskin edes kiinnostaa sua tällaiset kauniit traditiot.
noi voi ostaa muualta. Kirkon tehtävähän ei ole olla tapahtuman järjestäjä.
Onkohan vielä niin että kirkkoon ei saa myydä pääsylippuja esim konsertteihin, mutta ohjelma lehtisiä saa myydä. Ennen muinoin oli noin.
Onhan Helsingissä jopa sisäänpääsymaksu kirkkoon. Eikä taida saada kirkon jäsenet edes mitään alennusta. (Temppeliaukion kirkko)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap hyvä, kirkko antaa diakonian kautta hyvin monille sen tuikitarpeellisen ruokakupongin ja maksaa mm. diakonin palkan.
Kirkkorakennusten ylläpito ei ole ilmaista. Minä koen saavani rauhan istuessani kirkossa joko rukoilemassa tai jumalanpalveluksissa.
Kirkkojen muutkin työntekijät saavat kirkollisveroista palkkansa eivätkä ole työttöminä. Hautausmaita hoidetaan ja hautoja kaivetaan ja peitetään kirkollisveroilla.
Kandee laajentaa ajattelua minä minästä pois hieman laajemmalle!
Kuinka monelle yhdistykselle maksat itse jäsenmaksua siksi että ne tekevät tärkeää työtä, vaikka et hyväksy niiden arvoja?
Elämäni aikana olen maksellut aina pyydettäessä vähän sinne sun tänne hyväntekeväisyyteen. Ne järjestöt eivät vaadi liittymistä heihin, joten en jaksa kaikkien järjestöjen arvoja alkaa selvittää ja oikein pohtia, sopivatko ne kenties omiin arvoihini. Katsos, kun täydellistä juuri MINUN arvojeni mukaista järjestöä ei ole olemassa eikä tule olemaan.
Varallisuuden mukaan kukkaron nyörit löysällä, sen mukaan elän.
En minäkään kaikkia liberaalin siiven kirkossa tekemien tempauksien puolesta ole. Silti tulen pysymään jäsenenä elämäni loppuun asti. Katsos, kun muotivirtauksia tulee ja menee. Oma lähikirkkoni ei virtojen mukana kulje vaan pysyy kirkon perinteissä ja Jumalan sanassa. Kanalaaen näe tarpeelliseksi edes käydä katsomassa, koska en vain välitä hänen kotkotuksistaan.
Kirkon seremoniat ja virretkin ovat muuttuneet niin paljon, että perinteitä kannattava ei tunnu sinne enää kuuluvansa. Lisäksi seurakunnan väki on tuntuut ylemmyydentuntoiselta ja ulkokullatulta. Jopa erittäin pahanilkiset ihmisetkin toimivat siellä hurskaan näköisinä. Riitti tuollaisen rahoittaminen, ja erosin jo vuosia sitten ko. instituutiosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkollisverolla mahdollistetaan seurakuntien toiminta, kuten jumalanpalvelukset, kasteet, rippikoulut, vihkimiset, hautajaiset, kirkkomusiikkityö, laaja työ lasten, nuorten ja kaiken ikäisten parissa, diakoniatyö, perheneuvonta ja esimerkiksi sairaalasielunhoito.
Eli maksetaan siitä että rippikoulussa käännytetään nuoria hyviksi kirkollisveronmaksajiksi, sairaansielunhoidossa taas yritetään saada heikossa mielentilassa oleva testamenttaamaan varansa kirkolle. Kirkko on lähinnä kiinnostunut rahasta.
Tuo syyte ei pidä paikkaansa. Luterilainen kirkko ei ole kuolevien testamentteja vailla. Vapaista uskon suunnista voin hyvin kuvitella, että tullaan suurinpiirtein valmiin testamentin kanssa kynä kädessä kuolevia tapaamaan, jos nyt näin karrikoidusti voi sanoa. Osa varmasti on jo elinvoimansa päivinä päättänyt antaa testamentin kautta varansa seurakunnalleen, jotta sen toiminta voisi jatkua edes vielä vähän aikaa. Siinä ei ole mitään moitittavaa.
Vierailija kirjoitti:
Kirkon seremoniat ja virretkin ovat muuttuneet niin paljon, että perinteitä kannattava ei tunnu sinne enää kuuluvansa. Lisäksi seurakunnan väki on tuntuut ylemmyydentuntoiselta ja ulkokullatulta. Jopa erittäin pahanilkiset ihmisetkin toimivat siellä hurskaan näköisinä. Riitti tuollaisen rahoittaminen, ja erosin jo vuosia sitten ko. instituutiosta.
Nuo ovat sinun omia tuntemuksia. Mikset mene mukaan ja opettele? Minä kylläkin edelleen kaipaan vanhaa rakasta virsikirjaa ennen uudistusta. Sitkeästi jumalanpalveluksissa käymällä olen huomannut, etten edelleenkään osaa ulkoa tai edes hyvin suurinta osaa uusista virsistä,
Niin ja sinun ei ole pakko käydä juuri siinä kirkossa, missä et pidä henkilökunnasta. Onhan kirkkoja, mistä valita mieleisensä,
Näinpä,ja me höhlät kirkon jäsenet mahdollistetaan tuo .