Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.
Kommentit (7394)
Vierailija kirjoitti:
Ehkäisyasiaan liittyen olisi hyvä huomioida se, että mikä sen taustalla on. Se ei ole vl:ien omaa keksintöä vaan itse asiassa kaikki kristilliset kirkot ovat opettaneet samalla tavalla tuhansia vuosia ennen kuin kanta hölleni 1900-luvulla, ja katolinen kirkko opettaa asiasta edelleen samoin kuin vl:t. Esim. varhaiset kirkkoisät sekä myöhemmin mm. Luther pitivät ehkäisyä suorastaan vakavana syntinä.
Yritän jaksaa avata tänne enemmän opillisia perusteita sen takana jossain välissä. Kirjoitin tuohon aikaisempaan ketjuun aiheesta, pitää katsoa löytäisinkö viestin/viestit ja voisin kopioida ne tänne, jos jotakuta kiinnostaa.
Jatkan vielä - itse asiassa, vaikka en edes olisi vl, kokisin silti joskus jopa hämmentävänä, miten vähän tästä puhutaan esim. kirkon sisällä.
Vaikka asiasta olisi tehty nykyinen kanta jossain välissä, niin pitkään olleesta ja niin merkittäväksi koetusta opillisesta asiasta luulisi silti olevan enemmän pohdintaa, vaikkapa artikkeleissa, blogeissa jne. Vaikka kirjoittaja ei edes tukisi tätä näkemystä, niin mielestäni on suorastaan outoa, että edes sen pitkää historiaa ja kuinka pitkään kielteinen suhtautuminen jatkui kaikkialla kristillisyydessä, todella harvoin käsitellään missään.
Onkohan asiasta mainintaa edes koulujen uskontokirjoissa? Luulisi sen kuuluvan ihan yleissivistykseen kristinuskon osalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun ja mieheni sisarusten perheissä (yht. 17 pariskuntaa) ei ole yhtään kotiäitiä. Kaikki äidit (ja isät) ovat työelämässä. Kaikilla on vähintään amk, suurimmalla osalla yliopistotutkinto.
Eli ei ole ongelmaa yhdistää perhettä ja työuraa, jos vaan haluaa.
Tekeekö se satusuvustasi jotenkin paremman, jos suurimmalla osalla on yliopistotutkinto tai vähintään amk?
Mikään ei näytä olevan oikein. Ensin ihmetellään sitä, että voiko opiskella ja edetä uralla jos on vl, ja sitten jos joku antaa esimerkin että voi, niin siinäkin on jotakin väärin
😭🤣😭🤣😭🤣😭🤣😭🤣😭🤣😭🤣😭
Niinkö siinä sanottiin😉 itse en tuota vies
No, ymmärsin sen ivallisena se suhteen, että joku alkaa kertoa ja "brassailla" sukunsa koulutustasosta (vaikka hän vain totesi asian neutraaliin sävyyn), vaikka vl:ien kouluttautumisesta haluttiin keskustella.
Yksi perhe ei vaikuta suuntaan taikka toiseen, vaikka hänen väitteet pitäisi paikkansa. Itsellä ei tulisi edes mieleen perustella vastaavalla kommentilla mitään.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on todella outo keskustelu. Ihmiset tonkimassa virheitä eri tavalla elävien ihmisten elämästä ja kun ne eri tavoin elävät selittävät asioita auki ja puolustautuvat siitäkin löydetään vikoja. Miksi ette vain elä ja anna toisten elää?
Mitä virheitä? Ihan yleistä keskustelua lestadiolaisuudesta, ja sen opeista ja säännöistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun ja mieheni sisarusten perheissä (yht. 17 pariskuntaa) ei ole yhtään kotiäitiä. Kaikki äidit (ja isät) ovat työelämässä. Kaikilla on vähintään amk, suurimmalla osalla yliopistotutkinto.
Eli ei ole ongelmaa yhdistää perhettä ja työuraa, jos vaan haluaa.
Tekeekö se satusuvustasi jotenkin paremman, jos suurimmalla osalla on yliopistotutkinto tai vähintään amk?
Mikään ei näytä olevan oikein. Ensin ihmetellään sitä, että voiko opiskella ja edetä uralla jos on vl, ja sitten jos joku antaa esimerkin että voi, niin siinäkin on jotakin väärin
😭🤣😭🤣😭🤣😭🤣😭🤣😭🤣😭🤣😭
Niinkö siinä sanottiin😉 itse en tuota viestiä kirjoittanut, mutta en sitä ymmärtänyt samoi
Kerrotko tarkemmin miten sinä sen ymmärsit? Oliko viesti sinun mielestä jotenkin asiallinen ja keskustelua eteenpäinvievä? Liittyikö se sinusta lainkaan aiheeseen?
Minä vastaisin noihin kahteen jälkimmäiseen kysymykseeni ei. Minusta tuolla viestillä yritettiin vetää keskustelua sivuraiteelle (todennäköisesti tahallisen) väärinymmärtämisen kautta.
Miten sinä vastaat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on todella outo keskustelu. Ihmiset tonkimassa virheitä eri tavalla elävien ihmisten elämästä ja kun ne eri tavoin elävät selittävät asioita auki ja puolustautuvat siitäkin löydetään vikoja. Miksi ette vain elä ja anna toisten elää?
Mitä virheitä? Ihan yleistä keskustelua lestadiolaisuudesta, ja sen opeista ja säännöistä.
Tästä aiheesta on kahdessa keskustelussa yhteensä 11854 kommenttia. Tyhmä pitää olla, jos jotakin epäselvää on jäänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Yksi perhe ei vaikuta suuntaan taikka toiseen, vaikka hänen väitteet pitäisi paikkansa. Itsellä ei tulisi edes mieleen perustella vastaavalla kommentilla mitään."
Onko siis niin, että ainoastaan negatiiviset asiat saa yleistää?
Tämä on taas mennyt rumaksi jankuttamiseksi, joka ei palvele ketään. Ei varsinkaan uskovaisia. Ei kannata jäädä ketjuun.
Psalmi 1:1 (kr92)
Hyvä on sen osa, joka ei seuraa jumalattomien neuvoja,
ei astu syntisten teille
eikä istu, missä pilkkaajat istuvat.
Sananlaskut 13:20:
Joka viisasten kanssa vaeltaa, se viisastuu, mutta tyhmäin seuratoveri saa turmion.
1. Kor. 15:33 (UT):
Älkää eksykö. Huono seura turmelee hyvän luonteen.
2. Piet. 3:3:
Viimeisinä päivinä tulee pilkkaajia, jotka elävät omien himojensa mukaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on todella outo keskustelu. Ihmiset tonkimassa virheitä eri tavalla elävien ihmisten elämästä ja kun ne eri tavoin elävät selittävät asioita auki ja puolustautuvat siitäkin löydetään vikoja. Miksi ette vain elä ja anna toisten elää?
Mitä virheitä? Ihan yleistä keskustelua lestadiolaisuudesta, ja sen opeista ja säännöistä.
Tästä aiheesta on kahdessa keskustelussa yhteensä 11854 kommenttia. Tyhmä pitää olla, jos jotakin epäselvää on jäänyt.
Tyhmä pitää olla, jos ei huomaa että kaikki asia on poistettu😉
Eli sinun mukaasi yli 11000 asiatonta kommenttia. Siihenkin on helppo uskoa. 😉
Vierailija kirjoitti:
Ehkäisyasiaan liittyen olisi hyvä huomioida se, että mikä sen taustalla on. Se ei ole vl:ien omaa keksintöä vaan itse asiassa kaikki kristilliset kirkot ovat opettaneet samalla tavalla tuhansia vuosia ennen kuin kanta hölleni 1900-luvulla, ja katolinen kirkko opettaa asiasta edelleen samoin kuin vl:t. Esim. varhaiset kirkkoisät sekä myöhemmin mm. Luther pitivät ehkäisyä suorastaan vakavana syntinä.
Yritän jaksaa avata tänne enemmän opillisia perusteita sen takana jossain välissä. Kirjoitin tuohon aikaisempaan ketjuun aiheesta, pitää katsoa löytäisinkö viestin/viestit ja voisin kopioida ne tänne, jos jotakuta kiinnostaa.
Miksi meidän pitäisi nykyaikana ajatella samalla tavalla kuin tavalliset syntiset ihmiset (pääasiassa miehet) vuosisatoja sitten? Miksi antaisin heille sellaisen aseman? Luoja on antanut meistä jokaiselle kyvyn arvioida asioita itse, en tarvitse siihen kirkkoisiä tai muitakaan tavallisia kuolevaisia, jotka ovat oman aikakautensa tuotos. Ainoa mistä kristityn tulee todella katsoa oppia on Jeesuksen esimerkki, puheet, opetukset jne. Rakkaus on Jeesuksen opetusten keskeisin sisältö, sitä vasten voi ehkäisyasiaakin pohtia. Jos ehkäisemättömyys aiheuttaa kohtuutonta inhimillistä kärsimystä naiselle, tai nainen yksinkertaisesti kokee ettei jaksa, hänellä on lupa etsiä se rakkaudellisin vaihtoehto. Jeesus sanoi tahtovansa armahtavaisuutta (myötätuntoa), ei uhreja. Siis ei meiltä ihmisiltä odoteta enää uhreja vaan rakkaudellista suhtautumista. Siihen on lupa sisällyttää myös itsensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Suomen suurin kestävyysongelma on alhainen syntyvyys. Jos useampi olisi lestadiolainen, kansa ei kuolisi sukupuuttoon ja saisi eläkkeet maksett"
Yhdenkään naisen velvollisuus ei ole synnyttää lapsia, että kansa ei kuolisi sukupuuttoon. Ainoa syy miksi naisen pitää synnyttää yhtään lasta on se, että nainen niin itse haluaa. Näin se vaan on. Jos naiset ei halua synnyttää niin sitten kansa katoaa, ei se sen kummempaa ole.
moi! Itsellä ollu jo kauan sellanen tunne, etten jaksais enään olla lessu. Mielessä on kokoajan, että haluan erota tästä, ja elää vapaammin ilman kahleita.
Koko muu perhe on lestadiolaisia ja menneet naimisiin lestadiolaisten kanssa. Ei tämä tunnu hyvältä, tiedän että olisin onnellisempi ilman lestadiolaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
moi! Itsellä ollu jo kauan sellanen tunne, etten jaksais enään olla lessu. Mielessä on kokoajan, että haluan erota tästä, ja elää vapaammin ilman kahleita.
Koko muu perhe on lestadiolaisia ja menneet naimisiin lestadiolaisten kanssa. Ei tämä tunnu hyvältä, tiedän että olisin onnellisempi ilman lestadiolaisuutta.
Moi vaan itsellesi! Tämähän voi olla todellinen tarina mutta ihan yhtä suuri mahdollisuus on, että tarina on feikki. Tämä on näiden nimettömien keskustelupalstojen ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Ehkäisyasiaan liittyen olisi hyvä huomioida se, että mikä sen taustalla on. Se ei ole vl:ien omaa keksintöä vaan itse asiassa kaikki kristilliset kirkot ovat opettaneet samalla tavalla tuhansia vuosia ennen kuin kanta hölleni 1900-luvulla, ja katolinen kirkko opettaa asiasta edelleen samoin kuin vl:t. Esim. varhaiset kirkkoisät sekä myöhemmin mm. Luther pitivät ehkäisyä suorastaan vakavana syntinä.
Yritän jaksaa avata tänne enemmän opillisia perusteita sen takana jossain välissä. Kirjoitin tuohon aikaisempaan ketjuun aiheesta, pitää katsoa löytäisinkö viestin/viestit ja voisin kopioida ne tänne, jos jotakuta kiinnostaa.
No jos ehkäisy on synti niin silloin sen kai pitäisi olla ihan aina synti. Eikä niin että "mutku seuraava raskaus olisi äidille hengenvaarallinen, niin on pakko ehkäistä". Ei kai synnin suhteen voi olla "mutkuja"?
Ajatteletko siis todella, että ehkäisy on ihan aina syntiä vai "mutkutteletko" ja jos "mutkuttelet" niin millä perusteella? Ja mikseipä voisi sitten yhtä hyvin "mutkutella" muidenkin syntien kohdalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on taas mennyt rumaksi jankuttamiseksi, joka ei palvele ketään. Ei varsinkaan uskovaisia. Ei kannata jäädä ketjuun.
Psalmi 1:1 (kr92)
Hyvä on sen osa, joka ei seuraa jumalattomien neuvoja,
ei astu syntisten teille
eikä istu, missä pilkkaajat istuvat.
Sananlaskut 13:20:
Joka viisasten kanssa vaeltaa, se viisastuu, mutta tyhmäin seuratoveri saa turmion.1. Kor. 15:33 (UT):
Älkää eksykö. Huono seura turmelee hyvän luonteen.2. Piet. 3:3:
Viimeisinä päivinä tulee pilkkaajia, jotka elävät omien himojensa mukaan
Juu ei ole koskaan aiemmin ihmiskunnan historiassa eletty himojen mukaan ja esim. pidetty orgioita! Eiku..?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
moi! Itsellä ollu jo kauan sellanen tunne, etten jaksais enään olla lessu. Mielessä on kokoajan, että haluan erota tästä, ja elää vapaammin ilman kahleita.
Koko muu perhe on lestadiolaisia ja menneet naimisiin lestadiolaisten kanssa. Ei tämä tunnu hyvältä, tiedän että olisin onnellisempi ilman lestadiolaisuutta.
Moi vaan itsellesi! Tämähän voi olla todellinen tarina mutta ihan yhtä suuri mahdollisuus on, että tarina on feikki. Tämä on näiden nimettömien keskustelupalstojen ongelma.
Jos edes voi olla totta, silloin on jokin ongelma liikkeessä.
Ja kyllähän se ongelma on varmasti, jos ei saa elää omanlaista elämää, vaan jokin lahko tai liike sanoo miten pitää elää.
Vierailija kirjoitti:
"Yksi perhe ei vaikuta suuntaan taikka toiseen, vaikka hänen väitteet pitäisi paikkansa. Itsellä ei tulisi edes mieleen perustella vastaavalla kommentilla mitään."
Onko siis niin, että ainoastaan negatiiviset asiat saa yleistää?
Mitä positiivista on joidenkin koulutuksella? Ei se kerro esim. onnellisuudesta mitään. Ei oikeastaan edes fiksuudetsa, sivistyksestä tai tulotasosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Liperiläinen maanviljelijä Viljo Saukkonen jätettiin Saatanalle, kun hän ei suostunut tekemään vaalityötä Keskustapuolueelle. Myös väärä pukeutuminen saattoi olla syy liikkeestä karkoittamiseen.
Vanhalestadiolaisten piiristä karkoitettujen tarinat ovat karuja. Vääräuskoiseksi leimaamisen syynä saattoi olla väärän puolueen kannattaminen, uskottoman vieressä istuminen tai vääränlainen pukeutuminen.
Oikeauskoisuuden rajat ovat tiukat ja uskon noudattamista valvotaan tarkkaan. Karkoitetun kohtalo on raskas. Hän jää täysin yhteisön ja sukulaispiirinsä ulkopuolelle. Myös uskonto, joka aikaisemmin tarjosi turvan ja vastauksen kaikkiin kysymyksiin, joutuu koetukselle.
Ohjelmassa puhuvat vanhalestadiolaisuuden piiristä karkoitetut. Aihetta käsitellään myös Suden uhrit -näytelmän kautta."
Tietääkö joku, mistä
https://www.youtube.com/watch?v=_ohM83eUaJQ
Tuo on vanhoillislestadiolaisista kyllä
Mitä positiivista on joidenkin koulutuksella? Ei se kerro esim. onnellisuudesta mitään. Ei oikeastaan edes fiksuudetsa, sivistyksestä tai tulotasosta.
Olet oikeassa, että koulutus ei yksin määritä onnellisuutta, älykkyyttä tai elämässä pärjäämistä. Mutta koulutuksella on monia positiivisia puolia ei siksi, että se tekisi ihmisestä arvokkaamman, vaan koska se lisää mahdollisuuksia ja ymmärrystä.
1.Laajempi maailmankuva ja kriittinen ajattelu
Koulutus (etenkin hyvä sellainen) opettaa kyseenalaistamaan, ymmärtämään eri näkökulmia ja hakemaan tietoa.
2.Mahdollisuus vaikuttaa omaan elämään
Tutkitusti korkeammin koulutetut voivat useammin valita työtään, asuinpaikkaansa ja elämänsuuntaansa.
3.Pidempi elinikä ja parempi terveys
Epidemiologiset tutkimukset osoittavat, että koulutus korreloi (ei määrää!) terveempien elämäntapojen kanssa.
4.Työmarkkinaedut
Vaikka tulot vaihtelevat, korkea koulutus tuo usein enemmän vaihtoehtoja ja vakautta työelämässä.
5.Vahvempi yhteiskunnallinen osallisuus
Koulutetut osallistuvat useammin äänestämiseen, vapaaehtoistyöhön ja yhteiskunnalliseen keskusteluun.
Siinäpä sinulle nopea lista koulutuksen positiivisista vaikutuksista ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Yksi perhe ei vaikuta suuntaan taikka toiseen, vaikka hänen väitteet pitäisi paikkansa. Itsellä ei tulisi edes mieleen perustella vastaavalla kommentilla mitään."
Onko siis niin, että ainoastaan negatiiviset asiat saa yleistää?
Mitä positiivista on joidenkin koulutuksella? Ei se kerro esim. onnellisuudesta mitään. Ei oikeastaan edes fiksuudetsa, sivistyksestä tai tulotasosta.
Aina on poikkeuksia. On heitä, joilla on taustalla ammattikoulu, mutta tienaavat poskettoman hyvin, ovat kiinnostuneita sivistyksestä ja perhe on suuri. Mutta tilastoja tutkittaessa useammin on niin, että matala koulutustaso korreloi pienempien tulojen kanssa, eikä sivistys niin paljon kiinnosta ja lapsiluku on pienempi/lapsia ei ole (poikkeuksena toki vl-perheet). Sitten taas on myös yliopiston käyneitä, joita ei muuten kiinnosta sivistys, kituuttavat pienillä tuloilla ja lapsiin ei olisi varaa. Suurin osa kuitenkin tienaa matalammin koulutettuja enemmän ja ovat kiinnostuneita sivistyksestä.
Minusta ei ole paha asia sanoa, että Suomessa on erilaisia sosiaaliluokkia ja niille ominaisia piirteitä, jotka pätevät suurimpaan osaan ko. sosiaaliluokkaan kuuluvista. Eikä matalasti kouluttautumisessa ole mitään pahaa, kunhan elää kunnollista elämää. Kyllä minä arvostan esim. (vl-)perhettä, jossa on rakennusmiesisä ja lähihoitajaäiti pitävät huolta perheestä, tekevät töitä ja maksavat veronsa. Suomessa tarvitaan jokaista kynnelle kykenevää töihin ja huolehtimaan lapsista (kotiäitiyskin on tärkeää työtä).
Ehkäisyasiaan liittyen olisi hyvä huomioida se, että mikä sen taustalla on. Se ei ole vl:ien omaa keksintöä vaan itse asiassa kaikki kristilliset kirkot ovat opettaneet samalla tavalla tuhansia vuosia ennen kuin kanta hölleni 1900-luvulla, ja katolinen kirkko opettaa asiasta edelleen samoin kuin vl:t. Esim. varhaiset kirkkoisät sekä myöhemmin mm. Luther pitivät ehkäisyä suorastaan vakavana syntinä.
Yritän jaksaa avata tänne enemmän opillisia perusteita sen takana jossain välissä. Kirjoitin tuohon aikaisempaan ketjuun aiheesta, pitää katsoa löytäisinkö viestin/viestit ja voisin kopioida ne tänne, jos jotakuta kiinnostaa.