Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.

Pelkää Jumalaa tarkoittaa kunnioita Jumalaa. Ei kukaan äiti ja isäkään halua, että lapsi aidosti pelkää vanhempiaan vaan kunnioittaa ja toimii sen vuoksi oikein. Joten ei, kristityn ei kuulu pelätä Jumalaa, vaan kunnioittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaikki mitä SRK sanoo on otettu totuutena, asioita ei ole voinut mitenkään kyseenalaistaa, mitään omia ajatuksia ei ole saanut olla.

Ei voi käsittää, että ihminen voi elää opetuksen mukaan, ilman että ajattelisi itse.

Pelko. Helvetinpelko on isketty lujaa ihmisiin.

Ottamatta nyt kantaa eri uskontokuntien toimintaan, niin ihmettelen vain, että miksi helvettiä ei pitäisi pelätä? Jokaisen kristityn pitäisi pelätä sinne joutumista. (Jos siis uskoo Raamatun mukaan). 

Koska raamattu sanoo, ettei kristityn pidä pelätä. "Pelkoa ei rakkaudessa ole, vaan täydellinen rakkaus karkoittaa pelon, sillä pelossa on rangaistusta; ja joka pelkää, se ei ole päässyt täyde

Nyt otit vain yhden raamatunkohdan. Kyllä Raamatussa myös kehotetaan pelkäämään Jumalaa. Totta kai uskova saa luottaa siihen, että kaduttuaan ja parannuksen tehtyään hän perii iänkaikkisen elämän. Mutta ei Raamatussa todellakaan tule esille se, että Jumalaa ja hänen sanaansa vastaan toimimista ei pitäisi pelätä, päinvastoin se sanotaan täysin suoraan. 

 

Pitäydyn tuossa raamatunlauseessa. Jos pelkäät, et ole tullut täydelliseksi rakkaudessa. Jos rakkaus ohjaa ihmisen toimintaa, silloin ihminen toteuttaa automaattisesti myös Jumalan lakia. 

Vierailija kirjoitti:

Pelkää Jumalaa tarkoittaa kunnioita Jumalaa. Ei kukaan äiti ja isäkään halua, että lapsi aidosti pelkää vanhempiaan vaan kunnioittaa ja toimii sen vuoksi oikein. Joten ei, kristityn ei kuulu pelätä Jumalaa, vaan kunnioittaa. 

Raamatussa puhutaan Jumalan kunnioittamisesta, mutta myös pelkäämisestä paljon. Juuri sanaa "pelko" on haluttu käyttää noissa tilanteissa.

Olen vl, ja elämäni aikana minulla on ollut - ja on yhä jatkuvasti - uskoni kanssa monia vaikeitakin hetkiä, epäilyksiä ja kipeitä kysymyksiä. Tuntuu, että olen varmaan käyttänyt yhteenlaskettuna monta vuotta elämästäni vakaviin keskusteluihin läheisten ja ystävien ja tuntemattomampienkin ihmisten kanssa, niin vl:ien kuin muidenkin, kipuillut monen asian suhteen, etsinyt, pohtinut.

Mutta yksi asioista, joka on saanut minut haluamaan uskoa sen mukaan, miten yhteisössämme saarnataan, on rehellisyys. En halua yleistää tätä myöskään täysin kansankirkkoon ja kaikkiin sen pappeihin, mutta esimerkiksi siellä näkyy mielestäni selvästi jo liiallinen hellämielisyys, josta Raamattu myös vakavasti varoittaa. Että syntiä ei saarnata enää synniksi eikä kerrota riittävän varoittavaan sävyyn uskoa vaarantavista asioista.

Vl-yhteisöön itseensä minulla liittyy monenlaisia tunteita - olen saanut kokea myös huonoa kohtelua sen jäseniltä, esimerkiksi lapsena ja nuorena olin hyvin yksinäinen eikä minua otettu mukaan ikäisteni vl-porukoihin.

Mutta olen itse iloinen siitä, että jo nuorena osasin erottaa miestäni terveellä tavalla syntiset ihmiset ja itse uskon ytimen. Saarnat ovat aina tuoneet minulle lohtua ja tuntuneet oikeilta ja rehellisiltä. Samoin koen edelleen. Ja ei, kyse ei ole jostakin "tutusta ja turvallisesta" , jota olen "oppinut kuulemaan", etenkin kun minulla on monia vaikeita muistoja yhteisöstä lapsuudestani. Yksinkertaisesti joka kerta, kun asetun kuuntelemaan saarnaa, koen vain suurta rauhaa ja varmuutta, että näin uskoen olen oikealla tiellä.

Ja vaikka myöhemmin olen saanut myös hyviä ystäviä ja ihania, uskoa tukevia kokemuksia yhteisöstä, edelleen kaikkein tärkein minulle on usko. Ihmiset tulevat ja menevät, mutta usko ja sen ydin pysyy.

Kehotankin myös teitä, jotka suhtaudutte kriittisesti vl:Iin, asettumaan joskus saarnan äärelle ja laittamaan yhteisöön liittyvät asiat hetkeksi muuten täysin syrjään. Kuunnelkaa ja miettikää, saarnataanko missään muualla (enää) niin rehellisesti ja raamatullisesti. Sellainen rehellisyys tuo uskoon sellaista turvaa ja varmuutta, jota ainakaan itse en ole muualta löytänyt. 

Tulkaa vaikka suviseuroihin, olisi ihana jos tulisitte. Lämpimästi tervetuloa. Jos tapaamme, keskustelen mielelläni kanssanne ja vastailen parhaani mukaan sen mitä osaan ja miten kyseisen asian itse näen. 

(t. Eräs noin 30-vuotias, uskostaan iloitseva naishenkilö.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelua on turha jatkaa. 

Olen istunut seurapenkissä koko ikäni ja tunnen satoja vl-naisia. Koskaan ei ole käsketty terveyttä uhrata, kuten noissa julkisissa lausunnoissakin todetaan. 

Ei myöskään ole näyttöä siitä, että vl-naisten terveys olisi huonompi kuin muulla tavalla uskovien. 

Te olette poteronne kaivaneet, pysykää toki niissä. 

Minä jatkan eteenpäin. Olen onnellinen, että meillä on vielä Suomessa uskonnonvapaus.

 

Ei ole ehkä käsketty terveyttä uhrata mutta on käsketty pysymään uskomassa eli käytännössä olemaan ehkäisemättä. 

Ja on tosi surullista, että vasta vakava sairaus antaa "luvan" ehkäistä ja silloinkin vasta jos omatunto sen sallii. Mielestäni ehkäisylle on todella paljon muitakin vähintään yhtä tärkeitä perusteita kuin vakava sairaus/terveyden uhraaminen.

Vakava asia, mutta huvittavaa kuultavaa oli että vakavan sairastumisen koki eräs vl Jumalan lahjana, koska ei tarvitse enää synnyttää.

Jotain on todella pielessä, jos Jumalan lahjaksi voi kokea sairastumisen.

Toisaalta sairastumisen koetaan vanhoillislestadiolaisuudessa olevan Jumalan rangaistus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelua on turha jatkaa. 

Olen istunut seurapenkissä koko ikäni ja tunnen satoja vl-naisia. Koskaan ei ole käsketty terveyttä uhrata, kuten noissa julkisissa lausunnoissakin todetaan. 

Ei myöskään ole näyttöä siitä, että vl-naisten terveys olisi huonompi kuin muulla tavalla uskovien. 

Te olette poteronne kaivaneet, pysykää toki niissä. 

Minä jatkan eteenpäin. Olen onnellinen, että meillä on vielä Suomessa uskonnonvapaus.

 

Ei ole ehkä käsketty terveyttä uhrata mutta on käsketty pysymään uskomassa eli käytännössä olemaan ehkäisemättä. 

Ja on tosi surullista, että vasta vakava sairaus antaa "luvan" ehkäistä ja silloinkin vasta jos omatunto sen sallii. Mielestäni ehkäisylle on todella paljon muitakin vähintään yhtä tärkeitä perusteita

"Toisaalta sairastumisen koetaan vanhoillislestadiolaisuudessa olevan Jumalan rangaistus."

Näin ei todellakaan opeteta eikä todellakaan ole koskaan opetettu vl:ien keskuudessa. Miksi koet tarvetta valehdella tällaisesta asiasta? 

Toisaalta sairastumisen koetaan vanhoillislestadiolaisuudessa olevan Jumalan rangaistus. 

 

Tähän sopii hyvin palstalla taajaan käytetty vastaus: Höpsis. Ei koeta. Koettelemus ehkä, mutta ei rangaistus.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on selkeästi sekä erilainen uskonkäsitys että erilainen käsitys vanhoillislestadiolaisuudesta. 

Olen kokemusasiantuntijana (yli 50 v vl) yrittänyt perustella omaa näkemystäni, mutta silti te haluatte pysyä omassanne. Perusteluna höpsis tai mutu. 

Jatketaan muita hommia, tämä ei valmistu koskaan :D

Vastaukset on olleet perusteltuja, sinun vastaukset on olleet pelkästään sinun mielipiteitä. Yhden mielipide on vain yhden mielipide, ei sitä voi yleistää koskemaan kaikkia. 

Aivan eri painoarvo on noilla vastauksilla, jossa asiat on perusteltu mm. liikkeen aiemmilla kannanotoilla. Asiat muuttuu hitaasti, ja vieläkin nämä äärimmäisen haitalliset opit ovat voimissaan.

Nykyään olen kuullut väitettävän esim. ettei televisio ole ollut kielletty, kun se ei sovi nykyaikaan, jolloin netti on sallittu😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkää Jumalaa tarkoittaa kunnioita Jumalaa. Ei kukaan äiti ja isäkään halua, että lapsi aidosti pelkää vanhempiaan vaan kunnioittaa ja toimii sen vuoksi oikein. Joten ei, kristityn ei kuulu pelätä Jumalaa, vaan kunnioittaa. 

Raamatussa puhutaan Jumalan kunnioittamisesta, mutta myös pelkäämisestä paljon. Juuri sanaa "pelko" on haluttu käyttää noissa tilanteissa.

Olen vl, ja elämäni aikana minulla on ollut - ja on yhä jatkuvasti - uskoni kanssa monia vaikeitakin hetkiä, epäilyksiä ja kipeitä kysymyksiä. Tuntuu, että olen varmaan käyttänyt yhteenlaskettuna monta vuotta elämästäni vakaviin keskusteluihin läheisten ja ystävien ja tuntemattomampienkin ihmisten kanssa, niin vl:ien kuin muidenkin, kipuillut monen asian suhteen, etsinyt, pohtinut.

Mutta yksi asioista, joka on saanut minut haluamaan uskoa sen mukaan, miten yhteisössämme saarnataan, on rehe

Nyt on niin pitkä teksti, etten oikein jaksa edes lukea just nyt. Mutta toistan, ei kristityn kuulu elää pelossa, korkeintaan pelätä sitä, että tekee väärin. Se olisi ihan terveellinen pelko. Minä en usko sellaiseen Jumalaan, jota tulee pelätä. Kunnioittaa kyllä. Raamattu sanoo Jumalan olevan rakkaus, miten voisin pelätä rakkautta? En mitenkään. Jopa lain tärkein käsky kehottaa _rakastamaan_ Jumalaa, ei pelätä. (Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.) Ei sanaakaan pelosta. Toivottavasti sinäkin pääset pois pelon alta, se on raskas tapa elää. Jumala on rakkaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelua on turha jatkaa. 

Olen istunut seurapenkissä koko ikäni ja tunnen satoja vl-naisia. Koskaan ei ole käsketty terveyttä uhrata, kuten noissa julkisissa lausunnoissakin todetaan. 

Ei myöskään ole näyttöä siitä, että vl-naisten terveys olisi huonompi kuin muulla tavalla uskovien. 

Te olette poteronne kaivaneet, pysykää toki niissä. 

Minä jatkan eteenpäin. Olen onnellinen, että meillä on vielä Suomessa uskonnonvapaus.

 

Ei ole ehkä käsketty terveyttä uhrata mutta on käsketty pysymään uskomassa eli käytännössä olemaan ehkäisemättä. 

Ja on tosi surullista, että vasta vakava sairaus antaa "luvan" ehkäistä ja silloinkin vasta jos omatunto sen sallii. Mielestäni ehkäisylle on todella paljo

"Toisaalta sairastumisen koetaan vanhoillislestadiolaisuudessa olevan Jumalan rangaistus."

 

Näin ei todellakaan opeteta eikä todellakaan ole koskaan opetettu vl:ien keskuudessa. Miksi koet tarvetta valehdella tällaisesta asiasta? 

Minulla ei ole mitään tarvetta valehdella, mutta miksi koet tarvetta leimata tällä tavalla muiden kommentit joksikin tarpeeksi valehdella?

Moni vakavasti sairastunut pyrkii hakemaan vastausta kysymykseen, mitä syntiä olen tehnyt, että sairastuin.

Kyllä syntilistat ja muu opetus aivan varmasti vaikuttaa tähän.

Sanoit että vastaukset on olleet perusteltuja:

-Härän paskaa. Vuosikymmeniä sairaatkin naiset on synnyttäneet henkensä kaupalla. Valehtelu rumaa. Jne.

Tai

-Lopeta valehtelu.

Ei minua vakuuta tuollainen perustelu (näkymätön?).

Te/sinä puhut(te) minun elämästäni. Väitätte tietävänne minua paremmin, mitä ja miten vl-äidit kokevat.

sinun vastaukset on olleet pelkästään sinun mielipiteitä

Kyllä, mutta ei pelkästään minun ja tuttavapiirini, vaan lisäksi lähes aina olen linkannut jonkun muunkin lähteen perusteluksi.

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa puhutaan Jumalan kunnioittamisesta, mutta myös pelkäämisestä paljon. Juuri sanaa "pelko" on haluttu käyttää noissa tilanteissa.

Olen vl, ja elämäni aikana minulla on ollut - ja on yhä jatkuvasti - uskoni kanssa monia vaikeitakin hetkiä, epäilyksiä ja kipeitä kysymyksiä. Tuntuu, että olen varmaan käyttänyt yhteenlaskettuna monta vuotta elämästäni vakaviin keskusteluihin läheisten ja ystävien ja tuntemattomampienkin ihmisten kanssa, niin vl:ien kuin muidenkin, kipuillut monen asian suhteen, etsinyt, pohtinut.

Mutta yksi asioista, joka on saanut minut haluamaan uskoa sen mukaan, miten yhteisössämme saarnataan, on rehe

Ihanasti kirjoitettu <3

Vierailija kirjoitti:

Sanoit että vastaukset on olleet perusteltuja:

-Härän paskaa. Vuosikymmeniä sairaatkin naiset on synnyttäneet henkensä kaupalla. Valehtelu rumaa. Jne.

Tai

-Lopeta valehtelu.

Ei minua vakuuta tuollainen perustelu (näkymätön?).

Te/sinä puhut(te) minun elämästäni. Väitätte tietävänne minua paremmin, mitä ja miten vl-äidit kokevat.

sinun vastaukset on olleet pelkästään sinun mielipiteitä

Kyllä, mutta ei pelkästään minun ja tuttavapiirini, vaan lisäksi lähes aina olen linkannut jonkun muunkin lähteen perusteluksi.

Vastauksesi AINOA perustelu oli sinun oma henkilökohtainen kokemus😉

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoit että vastaukset on olleet perusteltuja:

-Härän paskaa. Vuosikymmeniä sairaatkin naiset on synnyttäneet henkensä kaupalla. Valehtelu rumaa. Jne.

Tai

-Lopeta valehtelu.

Ei minua vakuuta tuollainen perustelu (näkymätön?).

Te/sinä puhut(te) minun elämästäni. Väitätte tietävänne minua paremmin, mitä ja miten vl-äidit kokevat.

sinun vastaukset on olleet pelkästään sinun mielipiteitä

Kyllä, mutta ei pelkästään minun ja tuttavapiirini, vaan lisäksi lähes aina olen linkannut jonkun muunkin lähteen perusteluksi.

Vastauksesi AINOA perustelu oli sinun oma henkilökohtainen kokemus😉

Kerrotko vielä mikä sinun mielestäsi on minun vastaukseni :)

Vanha liitto = laki ja pelko. Uusi liitto = rakkaus ja kunnioitus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoit että vastaukset on olleet perusteltuja:

-Härän paskaa. Vuosikymmeniä sairaatkin naiset on synnyttäneet henkensä kaupalla. Valehtelu rumaa. Jne.

Tai

-Lopeta valehtelu.

Ei minua vakuuta tuollainen perustelu (näkymätön?).

Te/sinä puhut(te) minun elämästäni. Väitätte tietävänne minua paremmin, mitä ja miten vl-äidit kokevat.

sinun vastaukset on olleet pelkästään sinun mielipiteitä

Kyllä, mutta ei pelkästään minun ja tuttavapiirini, vaan lisäksi lähes aina olen linkannut jonkun muunkin lähteen perusteluksi.

Vastauksesi AINOA perustelu oli sinun oma henkilökohtainen kokemus😉

Kerrotko vielä mikä sinun mielestäsi on minun vastaukseni :)

Tietysti se mihin vastasin😉

Vierailija kirjoitti:

Sanoit että vastaukset on olleet perusteltuja:

-Härän paskaa. Vuosikymmeniä sairaatkin naiset on synnyttäneet henkensä kaupalla. Valehtelu rumaa. Jne.

Tai

-Lopeta valehtelu.

Ei minua vakuuta tuollainen perustelu (näkymätön?).

Te/sinä puhut(te) minun elämästäni. Väitätte tietävänne minua paremmin, mitä ja miten vl-äidit kokevat.

sinun vastaukset on olleet pelkästään sinun mielipiteitä

Kyllä, mutta ei pelkästään minun ja tuttavapiirini, vaan lisäksi lähes aina olen linkannut jonkun muunkin lähteen perusteluksi.

Todella sekava viesti, en saa selvää mitä haluat sanoa. Sanoin mm. tämän, "Vuosikymmeniä sairaatkin naiset on synnyttäneet henkensä kaupalla". Se on minun kokemukseni ja tietoni vl-yhteisössä kasvaneena. Se kokemus on ihan yhtä aito ja tosi, vaikka sinun mielestä vl-elämä olisi pelkkää aurinkoa ja päivänpaistetta ja fiksuja ihmisiä. Mutta mitään valheita ei kannata mulle yrittää syöttää koska olen sisäpiiriläinen, ulkopuoliseen nuo jutut voi upotakin. On se sekin valinta sulkea silmänsä ongelmilta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoit että vastaukset on olleet perusteltuja:

-Härän paskaa. Vuosikymmeniä sairaatkin naiset on synnyttäneet henkensä kaupalla. Valehtelu rumaa. Jne.

Tai

-Lopeta valehtelu.

Ei minua vakuuta tuollainen perustelu (näkymätön?).

Te/sinä puhut(te) minun elämästäni. Väitätte tietävänne minua paremmin, mitä ja miten vl-äidit kokevat.

sinun vastaukset on olleet pelkästään sinun mielipiteitä

Kyllä, mutta ei pelkästään minun ja tuttavapiirini, vaan lisäksi lähes aina olen linkannut jonkun muunkin lähteen perusteluksi.

Vastauksesi AINOA perustelu oli sinun oma henkilökohtainen kokemus😉

Kerrotko vielä mikä sinun mielestäsi on minun vastaukseni :)

Tuokaan ei yllätä, että tämä trolli lämpimikseen lätisee mitä sattuu, eikä toimi niin kuin sanoo.

Aiemmin kirjoitit viestisi loppuun, "Jatketaan muita hommia, tämä ei valmistu koskaan :D"

Yllätys yllätys, nytkään et pitänyt sanaasi. Tätä tapahtuu sinun kohdalla jatkuvasti, että hermostut ja väität lopettavasi kirjoittamisen.

Pelkkä väite se aina on vain ollut, trollaamista et lopeta.

Vierailija kirjoitti:

Kerrotko vielä mikä sinun mielestäsi on minun vastaukseni :)

Tietysti se mihin vastasin

Sanoit että minun vastaukseni (monikossa) ovat ilman perusteluja. Tuo vastaamasi olikin ainoa pelkkä mielipide, hyvin poimittu. Muut viestini alla, suluissa lähde:

9:39 (tilastotietoa)

11:34 ja 11:38 (P. Niemelä)

13:09 (katekismus)

Vl-uskoon on vähän kuulunut sellainen, että asiat selitellään parhain päin. Siinä on puolensa mutta ongelmansa. "Jouduin psykoosin, sairastuin vakavasti raskaudesta, mutta koen siunauksena miten olen selvinnyt. Uskovaiset ovat niin paljon auttaneet ja tukeneet. Kyllä nämä lapset ovat siunaus vaikka väsyttää ja ei millään jaksaisi, sitten pienet kädet kietoutuu kaulaan ja ihan sydämessä läikähtää." Jne. Eli kun pyritään selittämään kaikki positiivisen kautta niin ei samalla myönnetä ongelmia. En itse jaksaisi tuollaista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrotko vielä mikä sinun mielestäsi on minun vastaukseni :)

Tietysti se mihin vastasin

Sanoit että minun vastaukseni (monikossa) ovat ilman perusteluja. Tuo vastaamasi olikin ainoa pelkkä mielipide, hyvin poimittu. Muut viestini alla, suluissa lähde:

9:39 (tilastotietoa)

11:34 ja 11:38 (P. Niemelä)

13:09 (katekismus)

Ja nopeesti korjaan ennen kuin syytetään valehtelijaksi: 

Jatketaan muita hommia, tämä ei valmistu koskaan :D"

Tuo oli myös mun. Pahoittelut tästä spämmäämisestä joka ei kuulu aiheeseen, ärsyttää vasn kun syytetään perustelujen puuttumisesta, kun nimenomaan perusteita aina yritän etsiä.