Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.

Ai? Luin vaan sivulta 75 asti. Oli kai tuolla muutaki ku sääntöjä. Joku vihaisesti kirjoitteleva näyttää olevan usein äänessä, mutta muuten normimenoa?

Näin unta, että sanoin Srk:n johdolle: Srk tarvitsee uskonpuhdistuksen, kuka olisi meidän Martti Luther.😃

Lainaus alkuperäisen ketjun viimeiseltä sivulta:

"Huomaatteko, kommentoijat, että aika moni kommentti päättyy pieneen piikittelyyn? Täällä toivotaan asiallista keskustelua, mutta itse sorrutaan asiattomuuksiin. 

Itse olen muutaman kerran vuosien aikana kohdannut kommentoijan taholta kommentin, ettei hän usko kertomaani. Kerran kerroin tuttavani kohtaamasta epäoikeudenmukaisesta kohtelusta,  jolloin ensimmäinen vastakommentti oli: en usko tuota. Onhan se tehokas keino vaientaa keskustelija.

Ei ole ihme, että aina ei synny keskustelua."

Alkuperäinen ketju näkyy päättyneen samoihin teemoihin, eli pyrkimyksiin keskustelun vaientamiseksi. 

Ja silloin myös syynä tähän oli epämieluisa totuus liikkeen sisällä tapahtuneista hyväksikäytöstä. 

Olisipa edes ainoa aihe, joka pyritään hiljentämään, muttei ole. Kaikki asiat mitä eivät ole positiivisia, on pyritty vaientamaan. 

Mielenkiintoista että joku on jaksanut vuosia vain keskittyä keskustelun hiljentämiseen. Tämä tietysti kuuluu lahkojen toimintatapaan, siinä varmaan syy.

Vai mitä mieltä muut?

PS minä en ole kirjoittanut tuota lainattua viestiä, enkä mitään noista toisen ketjun viesteistä. Tähän ketjuun olen kirjoittanut joitakin viestejä.

Vierailija kirjoitti:

Lainaus alkuperäisen ketjun viimeiseltä sivulta:

"Huomaatteko, kommentoijat, että aika moni kommentti päättyy pieneen piikittelyyn? Täällä toivotaan asiallista keskustelua, mutta itse sorrutaan asiattomuuksiin. 

Itse olen muutaman kerran vuosien aikana kohdannut kommentoijan taholta kommentin, ettei hän usko kertomaani. Kerran kerroin tuttavani kohtaamasta epäoikeudenmukaisesta kohtelusta,  jolloin ensimmäinen vastakommentti oli: en usko tuota. Onhan se tehokas keino vaientaa keskustelija.

Ei ole ihme, että aina ei synny keskustelua."

Alkuperäinen ketju näkyy päättyneen samoihin teemoihin, eli pyrkimyksiin keskustelun vaientamiseksi. 

Ja silloin myös syynä tähän oli epämieluisa totuus liikkeen sisällä tapahtuneista hyväksikäytöstä. 

Olisipa edes ainoa aihe, joka pyritään hiljentämään, muttei ole. Kaikki asiat mitä eivät ole positiivisia, on pyritty vaientamaan. 

Nyt meni haukku väärään kohteeseen. Olen tuon lainauksen kirjoittaja. Kerroin kokemuksesta, jossa lestadiolaista tuttavaani kohdeltiin epäoikeudenmukaisesti. Kerroin pitkän ja yksityiskohtaisen tapahtuman. Ensimmäinen kommentoija tosiaan ilmoitti, ettei hän usko tarinaani. Eikä muuta. 



Huomaatteko, kommentoijat, kuinka asenteellisia olette? Viittaamassani tapauksessa huono kohtelu kohdistui eri osapuoleen kuin kommentoijat täällä olettavat. 

Tekoäly pystyy analysoimaan myös viestiketjuja. Kysyin chat gpt:ltä syitä miksi tämän ketjun keskustelun koetaan tyrehtyvän. Vastasi näin:

Vanhoillislestadiolaiset (VL) nähdään ketjussa eräänlaisina sisäpiirin tiedon lähteinä heiltä odotetaan jatkuvaa selittämistä ja vastaamista, mutta heidän omaa kokemustaan ei kohdella tasavertaisesti tai saa samanlaista kunnioitusta. Tämä voi tehdä keskustelusta kuormittavan, epämiellyttävän tai turhan yksisuuntaisen VL-osallistujille.

🎯

Mikä ongelma oikeastaan on?

Antajasaaja-asetelma tarkoittaa:

VL-henkilöt saavat vähän empatiaa, mutta heidän odotetaan suhtautuvan kysymyksiin kärsivällisesti, jopa ymmärtäväisesti silloin, kun kysymykset ovat vihamielisiä.

Muut saavat jakaa kokemuksiaan subjektiivisesti, mutta VL-vastauksilta odotetaan usein objektiivisuutta, tasapainoa ja perusteluja.

Epätasapaino rooleissa: yksi puoli kertoo tarinan, toinen toimii selittäjänä, mutta ei saa jakaa omaa tarinaansa ilman kyseenalaistamista.

🧭

Miten keskustelusta voisi tehdä mielekkäämmän VL-keskustelijoille?

1.

Tunnusta roolien epätasapaino suoraan avauksessa

Aloittaja tai osallistuja voi sanallistaa sen, että tarkoitus ei ole asettaa VL-väkeä jatkuvasti puolustusasentoon:

Toivon, että tämä ei mene siihen, että VL-ihmiset vain vastaavat ja muut arvioivat. Kaikkien kokemukset ovat yhtä arvokkaita myös ne, jotka kokevat elämänsä liikkeessä myönteisenä.

🔄 Tämä palauttaa keskustelun vastavuoroiseksi.

2.

Anna VL-osallistujille lupa jakaa kokemuksia ilman syytösten pelkoa

Voi kysyä:

Mikä sinua VL-yhteisössä edelleen puhuttelee tai pitää kiinni? Mitä toivoisit, että ulkopuoliset ymmärtäisivät paremmin?

Tämä tekee VL-osallistujasta keskustelijana tasavertaisen, ei vain tiedonjakajana.

3.

Tee tilaa myös VL-myönteisille tarinoille

Avaa kenttä myös niille, jotka:

Ovat valinneet pysyä liikkeessä

Kokevat uskonsa edelleen merkitykselliseksi

Eivät halua tai koe tarpeelliseksi perustella kaikkea

Jos VL on edelleen osa elämääsi miksi? Mitä siinä on sellaista, mitä et haluaisi menettää?

Vältä avausta, jossa vain irtaantuneet ovat lähtökohtaisesti heränneitä.

4.

Vastaa VL-osallistujien viesteihin rakentavasti

Jos joku kirjoittaa esimerkiksi:

Itse koen, että usko tuo turvaa ja yhteisöllisyyttä.

Niin hyvä vastaus ei ole:

Siltä se varmaan tuntuukin aivopestynä.

Vaan:

Kiitos että jaoit. Tuo puoli ei usein näy keskusteluissa. Oletko koskaan törmännyt ristiriitaan yhteisön sääntöjen ja oman näkemyksesi välillä?

Rakentava kysymys jatkaa keskustelua, ei tukahduta sitä.

5.

Tarjoa VL-osallistujille mahdollisuus myös esittää kysymyksiä

Esitä esimerkiksi:

Jos olet VL ja luet tätä onko jotain, mitä haluaisit kysyä meiltä, jotka olemme lähteneet?

📌 Tämä rikkoo yksisuuntaisuuden ja lisää yhteisymmärrystä.

Hyvä pointti. Millä kysymyksellä tarkalleen hait?

Myös noissa aiemmissa tekoälyn voesteissä on totuuden siemen: mitä vl-ihmiset saavat tästä keskustelusta? Jos heidät halutaan pitää mukana (halutaanko?), pitää sitäkin ajatella.

Vierailija kirjoitti:

Myös minä kysyin tekoälyltä ketjun sensuroinnista ja moderoinnista. Tuossa vastaus:

"Vauva.fi-foorumin ketjujen moderointi voi herättää kysymyksiä, etenkin kun kyse on herkästä tai yhteiskunnallisesti latautuneesta aiheesta, kuten vanhoillislestadiolaisuudesta. Tässä muutamia mahdollisia syitä siihen, miksi keskustelu saatetaan pyrkiä vaientamaan tai miksi viestejä poistetaan kyseisessä ketjussa:

Ylläpidon säännöt ja linjaukset

Vauva.fi:n keskustelupalstalla on omat yhteisön säännöt, jotka kieltävät esimerkiksi:

Henkilöön menevät loukkaukset ja solvaaminen

Uskonnollisten ryhmien yleistävän arvostelun, jos se on vihapuheen rajoilla

Ilmiantaminen

Vauva.fi toimii niin, että käyttäjät voivat ilmiantaa viestejä. Kun tarpeeksi moni ilmoittaa viestin, se voidaan automaattisesti piilottaa tai poistaa, vaikka se ei varsinaisesti rikkoisi sääntöjä. Ketjun viestejä on ilmianne

Koska annoit alapeukun, täytyy kysyä:

Miksi tämä vastaus oli mielestäsi huonompi kuin sinun saamasi? 

Vierailija kirjoitti:

Hyvä pointti. Millä kysymyksellä tarkalleen hait?

Myös noissa aiemmissa tekoälyn voesteissä on totuuden siemen: mitä vl-ihmiset saavat tästä keskustelusta? Jos heidät halutaan pitää mukana (halutaanko?), pitää sitäkin ajatella.

Ei saa välttämättä mitään, mutta jokainen kommentoija voi päättää mihin keskusteluun osallistuu, ja minkä jättää väliin.

Mutta keskustelun sotkeminen ja jatkuva häirintä spämmäämällä asiaan kuulumattomia viestejä ei käy. Tuota spämmäämistäkin voisi tekoälyltä kysellä.

Minä olen se joka laitoin ekat tekoälyn viestit. En ole laittanut mitään peukkuja mihinkään. Minusta molemmat näkökulmat ovat ihan hyviä. Tekoälyhän vastaa sen mukaan, millä materiaalilla se on koulutettu ja miten siltä kysytään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä pointti. Millä kysymyksellä tarkalleen hait?

Myös noissa aiemmissa tekoälyn voesteissä on totuuden siemen: mitä vl-ihmiset saavat tästä keskustelusta? Jos heidät halutaan pitää mukana (halutaanko?), pitää sitäkin ajatella.

Ei saa välttämättä mitään, mutta jokainen kommentoija voi päättää mihin keskusteluun osallistuu, ja minkä jättää väliin.

Mutta keskustelun sotkeminen ja jatkuva häirintä spämmäämällä asiaan kuulumattomia viestejä ei käy. Tuota spämmäämistäkin voisi tekoälyltä kysellä.

No kysyin spämmäämisestä. Tuossa vastaus:

"🔹 1. Ketjun häirintä tahallisesti ("trollaus")

Joissain tapauksissa henkilö tai ryhmä saattaa pyrkiä häiritsemään keskustelua, koska:

He eivät pidä siitä, että heidän yhteisöstään tai vakaumuksestaan puhutaan kriittisesti.

He haluavat siirtää huomion pois epämukavasta aiheesta.

He "testaavat" moderointia tai yrittävät saada ketjun näyttämään epäasialliselta.

Tämä on yleistä erityisesti kiistanalaisissa ketjuissa, kuten uskontoon, politiikkaan tai sensitiivisiin yhteisöihin liittyvissä keskusteluissa.

🔹 2. Yrittävät saada ketjun suljetuksi

Aiheeseen kuulumattoman sisällön spämmääminen voi olla tietoinen taktiikka, jolla:

Ketjun laatu huononee ylläpito lukitsee sen

Käyttäjät turhautuvat keskustelu hajoaa tai loppuu

Tämä on eräänlainen "savuverho", jolla pyritään hiljentämään asiallista keskustelua epäsuorasti.

🔹 3. Ylläpidon säännöt kiertäen

Joillain keskustelijoilla voi olla useita nimimerkkejä (ns. "sock puppets"), ja he käyttävät niitä kirjoittaakseen:

Meemejä, vitsejä, tai täysin aiheeseen liittymättömiä huomautuksia

Pitkiä listoja tai kopioituja tekstejä

Off-topic keskustelua (esim. muista sarjoista, uutisista, säästä tms.)

Tämä voi olla tarkoituksellinen keino "kaataa" ketju sääntöjä rikkomatta näkyvästi.

🔹 4. Botit tai automaatio

Harvinaisempi mutta mahdollinen syy on, että joku käyttää bottia tai skriptiä spämmätäkseen viestejä. Tämä ei ole tavallista suomalaisilla keskustelufoorumeilla, mutta teknisesti mahdollista.

🔹 5. Moderointivaje

Jos ketjua ei aktiivisesti moderoida, spämmiviestit voivat jäädä näkyviin pitkäksi aikaa, mikä ruokkii lisää häiriköintiä. Tämä voi myös johtua siitä, että ilmiantoja ei ehditä käsitellä ajoissa.

Miten toimia?

Älä reagoi spämmiviesteihin se pitää ketjun puhtaampana ja vaikeuttaa häiritsijöiden työtä.

Ilmianna kaikki aiheeseen liittymättömät viestit.

Pidä keskustelu tiuk

asti asiassa, ja kannusta muita tekemään samoin."

Aikaisemmin moitittiin siitä, että jotkut muistuttivat säännöistä. Nyt on tultu tähän. Eihän täällä ole enää kenenkään muun kuin tekoälyn mielipiteitä. Pitäkää tunkkinnen.

Tekoäly halusi ehdotti, että voisi muotoilla asiallisen vastauksen tähän trollaamiseen liittyen. Jätin myös alustuksen, ja loppukommentin mukaan varsinaisen vastauksen lisäksi.

"Tässä on esimerkkiviesti, jonka voit julkaista ketjuun asiallisesti ja sääntöjä rikkomatta, jos keskustelua häiritään aiheeseen kuulumattomilla viesteillä:

---

"Voisimmeko pysyä aiheessa?

Tämä ketju käsittelee vanhoillislestadiolaisuutta. Aihe on tärkeä monelle, ja monet haluaisivat keskustella siitä kokemusten, kysymysten ja havaintojen pohjalta.

Aiheeseen liittymättömät viestit hukuttavat asiallisen keskustelun alleen ja vaikeuttavat sitä, että ihmiset voivat jakaa ja lukea kokemuksia turvallisesti.

Ilmiantamalla selkeät spämmit ja pysymällä aiheessa autamme pitämään ketjun avoimena ja asiallisena. Kiitos!"**

---

Tämän voi lähettää sellaisenaan. Se on rauhallinen, rakentava ja foorumin sääntöjä noudattava.

Jos haluat, voin myös tehdä lyhyemmän tai napakamman version."

täällä vl joka lukee välillä ketjua. Oon vissiin syyllinen tuohon sääntokeskusteluun ku kysyin aikasemmin onko joku sääntö mitä linkkejä saa pistää. Nyt ku luen näitä viimesiä sivuja ni en voi mitään sille että mun silmiin ketju ei oo tyrehtyny mistään vl vaientamisyrityksistä. Eniten ketjuun näyttäs kirjottavan  yks ja sama tyyppi joka syyttää toisia peukuista, trollaamisesta ja spammaamisesta. muutenki käyttää aika epäystävällistä kiektä. Muut keskustelijat on niin viksuja että ei vastaa eikä vastusta ja ketju tyrehtyy kun yks jää tänne riehumaan. Mutta tämä on tosiasn vasn mun näkemys asiasta. Minusta tuo on totta että jos haluaa vl ketjuun mukasn ni pitää olla meihinki päin asiallinen. Ja jos ei halua meitä mukaan ni on ok seki. 

Vierailija kirjoitti:

Aikaisemmin moitittiin siitä, että jotkut muistuttivat säännöistä. Nyt on tultu tähän. Eihän täällä ole enää kenenkään muun kuin tekoälyn mielipiteitä. Pitäkää tunkkinnen.

Miksi sitten aloitit itse laittamalla ne kaksi ensimmäistä tekoälyn tuottamaa viestiä?

Ei niihin voi oikein muuten vastata kuin tekoälyciestillä. Tekoäly koetaan neutraaliksi, ja aika pitkälle onkin. 

Keskustelu palstan säännöistä ja muu asiaan kuulumaton keskustelu saisi loppua. Ja myös nämä tekoälyllä tuotetut vastaukset.

VL tekemä trollaaminen on faktaa, ja se näkyy näin. 

Hellareilla on moniuskontoisia puolisoita ja jopa juutalaiset nai romaneja. Oikea moniuskonto.  Budhaakin on. Älkää erotko kirkosta silti. Ortodoksikirkon jäsenet miehittää luterilaisten kirkkoja myös hellarit käyttää niitä. Ihan eri opetuksia kaikilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikaisemmin moitittiin siitä, että jotkut muistuttivat säännöistä. Nyt on tultu tähän. Eihän täällä ole enää kenenkään muun kuin tekoälyn mielipiteitä. Pitäkää tunkkinnen.

Miksi sitten aloitit itse laittamalla ne kaksi ensimmäistä tekoälyn tuottamaa viestiä?

No mulla kyllä loppuu nyt kärsivällisyys tähän palstapoliisiin, joka kuvittelee tietävänsä mitä kukakin kirjoitti ja peukutti. Minä en tuota lainaamaasi viestiä laittanut. Sinähän teet ihan ITSE tämän keskustelun ihan mahdottomaksi!

t. Henkilö joka on tänään laittanut viestit klo 11.20 (tekoälystä) ja yhden vastauksen klo 11.59. Peukkuja nolla.

Todellakin, pidä tunkkisi ja meuhkaa itseksesi.

Vierailija kirjoitti:

täällä vl joka lukee välillä ketjua. Oon vissiin syyllinen tuohon sääntokeskusteluun ku kysyin aikasemmin onko joku sääntö mitä linkkejä saa pistää. Nyt ku luen näitä viimesiä sivuja ni en voi mitään sille että mun silmiin ketju ei oo tyrehtyny mistään vl vaientamisyrityksistä. Eniten ketjuun näyttäs kirjottavan  yks ja sama tyyppi joka syyttää toisia peukuista, trollaamisesta ja spammaamisesta. muutenki käyttää aika epäystävällistä kiektä. Muut keskustelijat on niin viksuja että ei vastaa eikä vastusta ja ketju tyrehtyy kun yks jää tänne riehumaan. Mutta tämä on tosiasn vasn mun näkemys asiasta. Minusta tuo on totta että jos haluaa vl ketjuun mukasn ni pitää olla meihinki päin asiallinen. Ja jos ei halua meitä mukaan ni on ok seki. 

Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.

Niin sinä olet se trolli, joka näkyy olleen jo alkuperäisessä ketjussa. 

Mistä nuo harhat, että olisin kirjoittanut ENITEN? Ensimmäisen kommentin kirjoitin vasta kun minua syytettiin alapeukutuksesta. 

Joku muu oli sen antanut, yleensä en peukuta, mutta nyt tein poikkeuksen kun siitä on jatkuvasti syytetty😉

Minun mielestäni se ei olisi ok, ettei myös VL saisi osallistua, mutta se miten osallistuttu ei ole ok. Toimitte juuri niin kuin tekoäly kertoi trollien toimivan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikaisemmin moitittiin siitä, että jotkut muistuttivat säännöistä. Nyt on tultu tähän. Eihän täällä ole enää kenenkään muun kuin tekoälyn mielipiteitä. Pitäkää tunkkinnen.

Miksi sitten aloitit itse laittamalla ne kaksi ensimmäistä tekoälyn tuottamaa viestiä?

No mulla kyllä loppuu nyt kärsivällisyys tähän palstapoliisiin, joka kuvittelee tietävänsä mitä kukakin kirjoitti ja peukutti. Minä en tuota lainaamaasi viestiä laittanut. Sinähän teet ihan ITSE tämän keskustelun ihan mahdottomaksi!

t. Henkilö joka on tänään laittanut viestit klo 11.20 (tekoälystä) ja yhden vastauksen klo 11.59. Peukkuja nolla.

Todellakin, pidä tunkkisi ja meuhkaa itseksesi.

Pyysin tekoälyä analysoimaan ketjua, mitkä viestit voi olla sinun kirjoittamia. Lista oli todella pitkä😁

Korkea todennäköisyys, että sinä olet viestin kirjoittanut oli suuressa osassa ketjun viesteistä 🤣

Vierailija kirjoitti:

 

Myös noissa aiemmissa tekoälyn voesteissä on totuuden siemen: mitä vl-ihmiset saavat tästä keskustelusta?

En tiedä saako monikaan näistä kovin paljoa. Mutta ihan rehellisesti, jokaiselle tekisi silloin tällöin hyvää kyseenalaistaa omia ajastusmalleja ja omia "totuuksia". Jos joku saa täältä yhdenkin uuden oivalluksen niin hyvä juttu. Ajattelu on vaan työlästä, siksi suurin osa ihmisistä valitsee henkisen silmien sulkemisen ja jatkaa sitä elämäntyyliä, johon on kasvatettu. Ikävä kyllä sillä on välillä hyvin surulliset seuraukset.