Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.
Kommentit (7361)
Niin ja siinä on nyt kerrankin yksi ihan oikeasti Raamatussa mainittu pahentava asia eikä mikään ihmisten keksimä asia niin miksi sitä ei voi ottaa todesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet itsekin tulisi hänen kaltaisekseen.
(Sananl. 26:4)
Vierailija kirjoitti:
Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet itsekin tulisi hänen kaltaisekseen.
(Sananl. 26:4)
Ketä pidät tyhmänä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katolisten julistama oppi, jota on aina julistettu, ei kuitenkaan käy vl liikkeelle. Jostain syystä.
Oletko luterilainen? Oletko kuullut uskonpuhdistuksesta ja/tai Martti Lutherista? Mm. anekauppa oli asia, jota Luther ei katolilaisuudessa hyväksynyt ja sitä vastaan hän julkaisi teesinsä. Katolilaisuus korostaa tekoja, luterilaisuus pelastusta yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden.
Aivan mutta puhe oli muuttumattomasta opista. Uskonpuhdistuksessa oppi muuttui. Mikäli halutaan muuttumattomuutta, evlut missään muodossa ei ole oikea ratkaisu. Lähinnä alkuperäistä oppia on katolilaisuus ja/tai ortodoksisuus(en ole perehtynyt asiaan sen tarkemmin).
Onko nyt tarkoitus pitää tyhmänä häntä, joka lukee sen mitä Raamatussakin lukee vai häntä, joka ei ole näkevinäänkään sitä, mitä Raamatussa lukee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katolisten julistama oppi, jota on aina julistettu, ei kuitenkaan käy vl liikkeelle. Jostain syystä.
Oletko luterilainen? Oletko kuullut uskonpuhdistuksesta ja/tai Martti Lutherista? Mm. anekauppa oli asia, jota Luther ei katolilaisuudessa hyväksynyt ja sitä vastaan hän julkaisi teesinsä. Katolilaisuus korostaa tekoja, luterilaisuus pelastusta yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden.
Vain luterilainen voi yksinkertaistaa asian noin pahasti. Katolisuudessa ehkä ymmärretään vakavammin se Raamatun kohta "usko ilman tekoja on kuollut". Katolinen kirkko ei ole läpeensä väärässä aiemman anekaupan takia samalla tavalla kuin vl-liike ei ole täysin väärässä pedofiilitapausten paljastuttua. Katolisilla ja ortodokseilla olisi paljon hyvää ja paljon annettavaa myös protestanteille. Ne on niitä alkuperäisiä kirkkoja Jeesuksen ajoilta asti.
Taitaa olla sielunvihollisen työtä koko kristikunnan hajaannus. Huom. vl-liike on joutunut tähän samaan eksytykseen. Kristus ei kuitenkaan ole jaettu, kuten Paavali kirjoittaa.
(10Veljet ja sisaret, kehotan teitä Herramme Jeesuksen Kristuksen nimissä: välttäkää erimielisyyksiä ja pitäkää yhtä, olkaa yksimielisiä ja eläkää yhteisymmärryksessä. 11Olen näet saanut kuulla Khloen väeltä, että olette riidoissa keskenänne. 12Tarkoitan sitä, että sanotte olevanne Paavalin puolella tai Apolloksen, Keefaksen tai jopa Kristuksen puolella. 13Onko Kristus muka jaettu? Ei kai Paavalia ole ristiinnaulittu teidän vuoksenne? Ei kai teitä ole kastettu Paavalin nimissä?)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jäin miettimään noita "ehdonvallan" asioita ja "emme me halua" -kulttuuria, en siis ole itse lestadiolainen.
Minusta on helppoa sanoa "emme me halua" sellaisista asioista, joihin ei itse koe mitään mielenkiintoa. Ei minulle olisi ongelmaa todeta, että "en minä halua", jos kyse olisi alkoholin juomisesta, kun minulla ei ole mitään mielenkiintoa ko. asiaan. Samalla tavalla olisi helppo kieltäytyä vaikka tatuointien/lävistysten ottamisesta, kun en pidä niitä kauniina. On helppoa kieltäytyä asioista, jotka eivät millään tavalla houkuta. Ei tunnu siltä, että luopuisi mistään. Se onkin toinen juttu, jos joku asia houkuttaa. Silloin luopuminen tuntuu ihan eri tavalla.
En pidä hyvänä sitä, että puhutaan siitä, ettei jotakin asiaa haluta. Kyllä osa niitä haluaa, mutta ei yhteisön sääntöjen/ohjeistusten mukaan saa niitä asioita tehdä.
Tämä. Helppo on nimetä humpuukiksi mikä itseä ei kiinnosta. Ja kellä on niin iso suu että kokee oikeudeksi kertoa muidenkin puolesta mitä kukakin haluaa tehdä tai ei. Kun kyse on ehdonvallan asioista jokainen elää omaatuntoa kuunnellen. Elämäntavat ei ole kaikilla samanlaiset vaikka usko onkin. "Älkää tuomitko."
Vierailija kirjoitti:
Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet itsekin tulisi hänen kaltaisekseen.
(Sananl. 26:4)
Haukutko jotakuta täällä tyhmäksi? Onpas taas tpsi rakkaudellista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet itsekin tulisi hänen kaltaisekseen.
(Sananl. 26:4)
Haukutko jotakuta täällä tyhmäksi? Onpas taas tpsi rakkaudellista.
Ei katos kun haluaa konkreettisesti osoittaa, mitä se käytännössä tarkoittaa, kun joskus puhutaan "Raamatulla päähän lyömisestä".
Vierailija kirjoitti:
En jaksa uskoa että keskustelijat täällä ovat niin yksinkertaisia etteivät ymmärrä eroa alkoholinkäytön ja lihan syömisen välillä. Kumpi lie suurempia ongelmia ihmisille aiheuttaa?
Olen onnellinen, että kohtuukäyttökään ei sisälly uskovaisten tapoihin. Perheenjäseneni on kuollut alkoholismiin, asian pitäisi olla kaikille suomalaisille vakava. Jos voit raittiudellasi auttaa yhtäkin lähimmäistäsi, se on hyvä teko, rakkautta lähimmäistä kohtaan. Tuntuu todella absurdilta joutua puolustelemaan täällä raitista elämää. Menkää itseenne!
P.S. En kyllä tarjoaisi lihaakaan ruokana, jos tietäisin, että vieraani siitä pahoittaa mielensä.
Ei tarvitse puolustella raittiutta kenellekään. Sen sijaan rehellisyyttä toivoisi näkevänsä. Syö lihaa kaikin mokomin, mutta myönnä toki edes, että silloin toimit tavalla, joka ei Raamatun mukaan ole kristitylle hyväksi ja että olet itse päättänyt tässä asiassa toimia Raamatun selvää sanaa vastaan.
Ja jos tuo tietty Raamatun kohta tuntuu sinusta kurjalta ja vihastuttaa niin tervetuloa joukkoon. Sellaista se on että Jumalan sana pahentaa ja tie on kaita, jota pitäisi kulkea jne
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
1.Oi Jeesus, paimenäänellä / kun kutsut eksyneitä, / suot meille laupeuttasi, / käyt paimentamaan meitä. / Tee meidät kuuliaisiksi, / neuvoissa oppivaisiksi, / suojaasi meidät peitä.
2. Nyt laitumella laumassa / me saamme hoidon parhaan, / ja armon valtakunnassa / tien näytät suojaan tarhaan. / Me saamme kuulla äänesi, / sovintosaarnan nimeesi, / se kiitoksen saa soimaan.
3. Kun sanaa oikein saarnataan / Henkesi valkeudessa, / anteeksi synnit annetaan / veresi puhtaudessa, / on läsnä seurakuntasi / ja kutsuu paimensylisi / armossa, totuudessa.
4. Soi armokutsu saarnassa / kaikille julkisesti, / vaan monet mahdottomana / sen torjuu avoimesti. / Jumalan valtakunta on / niin halpa heille, arvoton, / näin jää se salatuksi.
5. Oi Paimenemme, johdata / eksyneet lammastarhaan, / vuorille, korpiin joutuneet, / ne jotka kulkee harhaan! / Kuin lintu alle siipensä / va
Mitä ihmeen keskustelua on jonkun laulun sanojen siteeraaminen?
Laulun sanat eivät ole keskustelua vaan spämmiä ja siksi poistatinkin viestin. Paitsi että nytpä se jäikin elämään kun lainasit sitä... Jatkossa ilmianna laulun sanat suoraan, älä lainaa niitä. Poistatuksen perusteeksi voi laittaa "spämmi". Se riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole se joka laulun sanat postasi, mutta minulle uskovaisena sen merkitys on selvä. Se on kutsu Jumalan valtakuntaan.
Kautta koko tämän keskustelun on uskovaisten viestijöiden motiivina kirkastaa Jumalan sanaa. Kertoa Raamatun sanomasta. Ja vain siksi, että armokutsu tavoittaisi jonkun sydämen. Jumalan sanaa on käsketty saarnata sopivalla ja sopimattomalla hetkellä. Me olemme heikkoja kylvömiehiä, mutta toivomme kasvua Jumalalta.
Mitä vikaa noissa laulun sanoissa oli? Lainataanhan täällä paljon muutakin. Oliko siinä jotain sellaista, jonka halusit poistettavan?
Vierailija kirjoitti:
Laulun sanat eivät ole keskustelua vaan spämmiä ja siksi poistatinkin viestin. Paitsi että nytpä se jäikin elämään kun lainasit sitä... Jatkossa ilmianna laulun sanat suoraan, älä lainaa niitä. Poistatuksen perusteeksi voi laittaa "spämmi". Se riittää.
Se laulu taisi koskettaa sinua kovasti. <3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa uskoa että keskustelijat täällä ovat niin yksinkertaisia etteivät ymmärrä eroa alkoholinkäytön ja lihan syömisen välillä. Kumpi lie suurempia ongelmia ihmisille aiheuttaa?
Olen onnellinen, että kohtuukäyttökään ei sisälly uskovaisten tapoihin. Perheenjäseneni on kuollut alkoholismiin, asian pitäisi olla kaikille suomalaisille vakava. Jos voit raittiudellasi auttaa yhtäkin lähimmäistäsi, se on hyvä teko, rakkautta lähimmäistä kohtaan. Tuntuu todella absurdilta joutua puolustelemaan täällä raitista elämää. Menkää itseenne!
P.S. En kyllä tarjoaisi lihaakaan ruokana, jos tietäisin, että vieraani siitä pahoittaa mielensä.
Mikset ennemminkin syytä Raamattua yksinkertaisuudesta, koska lihansyönti ja alkoholi on rinnastettu ihan samanarvoisina pahentavina asioina samassa jakeessa. Ja sinulle kuitenkin ilmeisest
AI-yhteenveto siitä, mitä Raamattu ja nimenomaan UT sanoo lihansyönnistä:
Uudessa testamentissa, erityisesti apostoli Paavalin kirjoituksissa, todetaan, että kristitty voi syödä lihaa hyvällä omallatunnolla, mutta hänen tulee huomioida lähimmäisen omaatuntoa ja välttää sitä, jos se voi aiheuttaa kompastumista.
Uusi vapaus:
Apostoli Paavali opetti, että kristitty voi syödä kaikkea lihaa, mitä lihakaupassa myydään, kyselemättä mitään omantunnon tähden. Kristinusko ei ole ruokauskonto.
Lähimmäisen huomioiminen:
Vaikka liha itsessään ei ole saastaista, kristityn tulee välttää sen syömistä, jos se voi loukata toisen uskovan omaatuntoa ja johtaa hänet kompastumaan.
Omantunnon vapaus:
Kristityn tulee toimia omastatunnostaan Jumalan kunniaa etsien, ei omaa etuaan.
Veriruokien salliminen:
Paavali ei kieltänyt veriruokia, kuten verilättyjä tai mustamakkaraa, jotka olivat yleisiä tuohon aikaan, vaan kehotti syömään kaikkea tarjottua.
Myös sinua arvon vl kehotan lukemaan keskustelun säännöt. Spämmäys on kielletty. Pelkät laulun sanat ilman omia ajatuksia ovat spämmiä eikä keskustelua. Tästä asiasta mode on samaa mieltä kanssani.
Vierailija kirjoitti:
Laulun sanat eivät ole keskustelua vaan spämmiä ja siksi poistatinkin viestin. Paitsi että nytpä se jäikin elämään kun lainasit sitä... Jatkossa ilmianna laulun sanat suoraan, älä lainaa niitä. Poistatuksen perusteeksi voi laittaa "spämmi". Se riittää.
Kiitos vinkistä ja anteeksi.
Mikset ennemminkin syytä Raamattua yksinkertaisuudesta, koska lihansyönti ja alkoholi on rinnastettu ihan samanarvoisina pahentavina asioina samassa jakeessa. Ja sinulle kuitenkin ilmeisesti kelpaa poimittavaksi vain toinen niistä.
Jae ei erottele sitä, millaista pahennusta nämä teot aiheuttavat tai että toinen niistä olisi toista pahempi. Raamatun mukaan ne ovat samanarvoisia pahennusasioita. En mahda mitään sille, jos sinä selittelet ne jotenkin eriarvoisiksi keskenään. Ettet vain sortuisi tulkitsemaan.