Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.

Minusta on eri asia pohtia mikä on suurin synti, kuin tämä viittaamasi kohta:

Niin pysyvät nyt usko, toivo, rakkaus, nämä kolme; mutta suurin niistä on rakkaus.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on eri asia pohtia mikä on suurin synti, kuin tämä viittaamasi kohta:

Niin pysyvät nyt usko, toivo, rakkaus, nämä kolme; mutta suurin niistä on rakkaus.

Ei voi olla kristitty ilman rakkautta. Toisaalta rajan tuolla puolen ei tarvita uskoa eikä toivoa, rakkaus pysyy, koska se on Jumalan olemus.

Vierailija kirjoitti:

Martti Luther

Lutherin Suuren katekismuksen ensimmäisen käskyn selityksessä:

Se, joka luottaa johonkin muuhun kuin yksin Jumalaan, on epäuskoinen ja rikkoo ensimmäistä käskyä vastaan.

Epäusko nähdään siis ensimmäisen käskyn rikkomisena, ja siksi kaiken synnin lähteenä.

 

Eli vaikkapa lääketieteeseen tai turvavyöhön luottaessaan on epäuskoinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on eri asia pohtia mikä on suurin synti, kuin tämä viittaamasi kohta:

Niin pysyvät nyt usko, toivo, rakkaus, nämä kolme; mutta suurin niistä on rakkaus.

Ei voi olla kristitty ilman rakkautta. Toisaalta rajan tuolla puolen ei tarvita uskoa eikä toivoa, rakkaus pysyy, koska se on Jumalan olemus.

Samaa mieltä. Mutta ei liity mitenkään siihen että epäusko on suurin synti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kyse siitä. Jokaisen olisi hyvä tietää itse mitä raamatussa sanotaan, kaikkinensa, muuten ei ole edes mielekästä käydä aiheesta keskustelua.

Itse asiassa on paljonkin kyse siitä. Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että kaikkien on hyvä tuntea Raamattua. Tässäkin keskustelussa olisin usein kaivannut (ja pyytänyt) toisten mielipiteille perusteita Raamatusta. Aika huonosti niitä on vastauksiin löytynyt.

Uskovaiset tuntevat Raamattua hyvin juuri sen vuoksi, että oman lukemisen (joka on liian laiskaa varmaan lähes kaikilla) lisäksi kuulevat eri raamatunkohtia selityksineen seuroissa niin usein.

 

Ihan pieni veikkaus, että jos esim vl, joka ei ole koskaan käynyt minkään muun kristillisen seurakunnan tilaisuudessa, menisi vaikka Vapaaseurakunnan tilaisuuteen, hän saattaisi kuulla siitä tutusta ja "valmiiksi selitetystä" jakeesta melko toisen tyyppisen selityksen. Eli saisi uusia näkökulmia/tulkintoja "vanhaan" asiaan.

Sama tietysti pätee kaikkiin muihin, jotka ovat tottuneet kuulemaan vain oman uskonkäsityksen mukaisia selityksiä.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on eri asia pohtia mikä on suurin synti, kuin tämä viittaamasi kohta:

Niin pysyvät nyt usko, toivo, rakkaus, nämä kolme; mutta suurin niistä on rakkaus.

Miten perustelisit että se on eri asia?

Jumalan olemushan ei ole usko vaan rakkaus. Joten sikäli rakkaudettomuus on kuin suora isku vasten Jumalaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on eri asia pohtia mikä on suurin synti, kuin tämä viittaamasi kohta:

Niin pysyvät nyt usko, toivo, rakkaus, nämä kolme; mutta suurin niistä on rakkaus.

Ei voi olla kristitty ilman rakkautta. Toisaalta rajan tuolla puolen ei tarvita uskoa eikä toivoa, rakkaus pysyy, koska se on Jumalan olemus.

Samaa mieltä. Mutta ei liity mitenkään siihen että epäusko on suurin synti.

 

Epäusko on suurin synti. Tässä maailmassa, jossa tehdään hirveästi pahaa juuri tuo epäusko on se kaikkein pahin synti, josta ansaitsee kadotuksen.

Ja samaan aikaan puhutaan rakkaudesta. Kuulostaa valikoivalta rakkaudelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Martti Luther

Lutherin Suuren katekismuksen ensimmäisen käskyn selityksessä:

Se, joka luottaa johonkin muuhun kuin yksin Jumalaan, on epäuskoinen ja rikkoo ensimmäistä käskyä vastaan.

Epäusko nähdään siis ensimmäisen käskyn rikkomisena, ja siksi kaiken synnin lähteenä.

 

Eli vaikkapa lääketieteeseen tai turvavyöhön luottaessaan on epäuskoinen?

Haluatko vähän avata ajatustasi? Minusta epäusko on sydämen asenne, joka kieltäytyy turvaamasta Kristukseen ja hänen armoonsa. Se on synnin juurisyy, koska se sulkee ihmisen pois pelastuksesta, jonka Jumala tarjoaa lahjaksi.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset pääsevät taivaaseen, jos eivät ole koskaan kuulleet Jeesuksesta. Sitten jos taas he ovat kuulleet Jeesuksesta mutta eivät usko häneen, he joutuvat kadotukseen. Ja kristinusko yrittää ratkaista asian lähetystyöllä kertomalla kaikille Jeesuksesta. 🤔 Jokseenkin järjettömän ristiriitaista. 

Ratkaisu on siis kaikkien uskontojen kieltäminen?

Minusta ihminen, joka pyrkii kuuntelemaan sisäistä moraalitajua, ei ole aidosti "epäuskoinen". Siinähän ihminen elämällään näyttää, että kuuntelee Jumalan ääntä sisimmässään. Kyllä Raamattu puhuu epäuskoisista niin, että se näkyy ihmisten pahoina tekoina, he eivät usko. Jeesushan sanoi "maailma vihaa minua, koska todistan sen tekojen olevan pahat".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Martti Luther

Lutherin Suuren katekismuksen ensimmäisen käskyn selityksessä:

Se, joka luottaa johonkin muuhun kuin yksin Jumalaan, on epäuskoinen ja rikkoo ensimmäistä käskyä vastaan.

Epäusko nähdään siis ensimmäisen käskyn rikkomisena, ja siksi kaiken synnin lähteenä.

 

Ihminen voi teoillaan näyttää uskovansa Jumalaan.

Yrittäkää nyt päättää, tarvitaanko taivaaseen pääsyyn uskoa vai ei. Kun kristinusko ainakin opettaa, että usko, ei teot, tuo taivaspaikan. Jokainen, joka turvaa Jeesukseen, pelastuu. Ei sanota, että jokainen joka tekee oikeita tekoja, pelastuu. Taivaspaikkaa ei ansaita teoilla.

Helvettiin joutuu aika lailla tämän kaavan mukaan:

-katolinen kirkko opettaa nykyään, että aidosti jumalaa etsivät ihmiset uskonnosta riippumatta pelastuvat. 

-konservatiivisemmat protestanttiset ryhmät kristinuskossa uskovat, että pelastumiseen tarvitaan nimenomaan usko Jeesukseen. 

-lineraalimpi protestanttinen siipi ei usko kadotukseen ja/tai uskoo että kaikki pääsevät taivaaseen. Vaihtoehtoisesti helvetti voidaan nähdä vertauskuvallisena. 

-ortodoksit uskovat katolilaisten tapaan, että aidosti jumalaa etsivät ihmiset pelastuvat - tosin täällä painotetaan enemmän kirkon jäsenyyttä. 

 

-islamissa pääosin uskotaan, että pelastumiseen täytyy olla usko Allahiin ja Muhammedille profeettana. Kuitenkin osa kirjoituksista sanoo, että aidosti jumalaan uskovat kristityt ja juutalaiset pelastuvat. 

-juutalaisilla taas suuntaudutaan tähän elämään eikä ole kiinnostusta tuomita muita helvettiin. 

 

-hinduismissa ja budhalaisuudessa ei ole pysyvää helvettiä. 



 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset pääsevät taivaaseen, jos eivät ole koskaan kuulleet Jeesuksesta. Sitten jos taas he ovat kuulleet Jeesuksesta mutta eivät usko häneen, he joutuvat kadotukseen. Ja kristinusko yrittää ratkaista asian lähetystyöllä kertomalla kaikille Jeesuksesta. 🤔 Jokseenkin järjettömän ristiriitaista. 

Ratkaisu on siis kaikkien uskontojen kieltäminen?

Ihan loogisesti ajateltuna jos kristityt pyrkisivät piilottamaan tämän suuren totuuden, että jos on eläessään kuullut Jeesuksesta eikä usko häneen, säästettäisiin suunnaton määrä ihmishenkiä helvettiin joutumiselta. Varman pelastumisen sijaan ihmiset altistetaan helvettiin joutumiselle. Jotenkin epäeettinen ja -moraalinen ajatus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Martti Luther

Lutherin Suuren katekismuksen ensimmäisen käskyn selityksessä:

Se, joka luottaa johonkin muuhun kuin yksin Jumalaan, on epäuskoinen ja rikkoo ensimmäistä käskyä vastaan.

Epäusko nähdään siis ensimmäisen käskyn rikkomisena, ja siksi kaiken synnin lähteenä.

 

Eli vaikkapa lääketieteeseen tai turvavyöhön luottaessaan on epäuskoinen?

Haluatko vähän avata ajatustasi? Minusta epäusko on sydämen asenne, joka kieltäytyy turvaamasta Kristukseen ja hänen armoonsa. Se on synnin juurisyy, koska se sulkee ihmisen pois pelastuksesta, jonka Jumala tarjoaa lahjaksi.

Miksi on syntiä olla uskomatta? Sanotaan, että Jumala on rakkaus. Siiitä huolimatta uskomme, että hän tuomitsee iankaikkiseen kadotukseen kaikki ne itse luomansa ihmiset, jotka eivät usko. Heitä on paljon. 

Miksi on syntiä olla uskomatta?

Jos uskot Raamatun olevan Jumalan ilmoitusta, niin siellähän se lukee.

Joh. 16:9: Synti on siinä, että he eivät usko minuun.

Vierailija kirjoitti:

Helvettiin joutuu aika lailla tämän kaavan mukaan:

-katolinen kirkko opettaa nykyään, että aidosti jumalaa etsivät ihmiset uskonnosta riippumatta pelastuvat. 

-konservatiivisemmat protestanttiset ryhmät kristinuskossa uskovat, että pelastumiseen tarvitaan nimenomaan usko Jeesukseen. 

-lineraalimpi protestanttinen siipi ei usko kadotukseen ja/tai uskoo että kaikki pääsevät taivaaseen. Vaihtoehtoisesti helvetti voidaan nähdä vertauskuvallisena. 

-ortodoksit uskovat katolilaisten tapaan, että aidosti jumalaa etsivät ihmiset pelastuvat - tosin täällä painotetaan enemmän kirkon jäsenyyttä. 

 

-islamissa pääosin uskotaan, että pelastumiseen täytyy olla usko Allahiin ja Muhammedille profeettana. Kuitenkin osa kirjoituksista sanoo, että aidosti jumalaan uskovat kristityt ja juutalaiset pelastuvat. 

-juutalaisilla taas suuntaudutaan tähän elämään eikä ole kiinnost

Katolisella kirkolla on pelastusnäkemys, joka perustuu uskoon Jeesukseen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi on syntiä olla uskomatta?

Jos uskot Raamatun olevan Jumalan ilmoitusta, niin siellähän se lukee.

Joh. 16:9: Synti on siinä, että he eivät usko minuun.

 

Tuo ei vastannut kysymykseen, miksi. "Koska Raamatussa sanotaan", ei vastaa siihen, miksi se on paha asia, niin paha että ansaitsee helvetin. Miksi se on suurin synti? 

Lappeenrannassa rasistiset venäläiset käännyttää Venäjään venäjän kielisellä koululla meidän verorahoilla . Eikö lesta voi mennä naimaan kuin kani ja sarjasynnyttäjät sinne ihan suomenkielisiä lahkoeriseuroja.  Hyvä synnytystykki asemiin sinne. 

Lesta kun kiroaa kristittyjä eikä muita ja herättää kristittyjä eikä muita et tota se lahkolaisuus saa aikaan.  Mut Lappeenrannassa olisi nyt tyhjiä asuntoja mihin Synnyttää . 

Ortodoksit palauttaisi mitä ovat huijanneet rahaa luterilaisen kirkon tiloissa ?   Milloin se parannus näkyy ?