Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.

Vierailija kirjoitti:

Minä erosin myös miehestäni, ei ollut helppo päätös, koska olimme lestadiolaisia.

Meidät molemmat hylättiin eron takia ja takana puhuttiin kaikenlaista. 

En halua kertoa tarkemmin, jotta ei tunnistettaisi. Ikävää ei, että tällaista edes joutuu ajattelemaan.

Kamalaa kuulla hylkäämisestä. Voimia! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos sairauden lääkityksen edellytyksenä on ehkäisy, niin silloin sitä käytetään."

*tirsk*

Meidän kylän vl-papin vaimo joutui synnyttämään 16 lasta, vaikka hänellä oli vaikea, kivulias ja perinnöllinen sairaus. Mies ei suostunut ehkäisyyn eikä edes siihen, että vaimo käyttäisi lääkitystä, sekin kun meinaan voi aiheuttaa hedelmättömyyttä ja keskemenoja. Viimeiset lapset syntyivät, kun hän oli jo pyörätuolissa...

Ei voi olla totta. Hope so. Uskovainen mies ei voi kyllä tehdä noin.

Ai ei vai! Meinaatko, että ilman kroonista sairautta on ihan ok, että nainen on 16 kertaa raskaana? Ei kenenkään kroppaa ole tarkoitettu semmoista kestämään. Ja tällaisia perheitä vl- piireissä on nykyäänkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos sairauden lääkityksen edellytyksenä on ehkäisy, niin silloin sitä käytetään."

*tirsk*

Meidän kylän vl-papin vaimo joutui synnyttämään 16 lasta, vaikka hänellä oli vaikea, kivulias ja perinnöllinen sairaus. Mies ei suostunut ehkäisyyn eikä edes siihen, että vaimo käyttäisi lääkitystä, sekin kun meinaan voi aiheuttaa hedelmättömyyttä ja keskemenoja. Viimeiset lapset syntyivät, kun hän oli jo pyörätuolissa...

Ei voi olla totta. Hope so. Uskovainen mies ei voi kyllä tehdä noin.

Ai ei vai! Meinaatko, että ilman kroonista sairautta on ihan ok, että nainen on 16 kertaa raskaana? Ei kenenkään kroppaa ole tarkoitettu semmoista kestämään. Ja tällaisia perheitä vl- piireissä on nykyäänkin. 

Jos se on aidosti vapaaehtoista niin saa sitä synnyttää vaikka 20 lasta. Paino sanoilla aidosti vapaaehtoista. Eihän monen naisen terveys tuota kyllä kestä, muuten suurperheitä olisi muillakin kuin vl paljon enemmän. Pointti oli vaan se, että uskovainen ihminen ei voi omilla teoillaan ja tekemättä jättämisillään ajaa toista ihmistä jatkuvasti epäinhimilliseen tilanteeseen. Se on ihan yksinkertaisesti väärin.

Jeesus puhui aikansa juutalaismiehille, että Mooses salli tietyt asiat "teidän kovasydämisyydenne tähden", se ei kuitenkaan ollut oikein. Jeesus siis osoitti ja tuomitsi miesten kovasydämisyyden. Tämä koskee myös nykyajan ihmisiä. En tiedä mitä kristinuskoa se sellainen on, että voisi olla samaan aikaan sekä kristitty että kovasydäminen, nämä yksinkertaisesti sulkee toisensa pois. 

Miten mikään, missä toisena vaihtoehtona on yhteisön hylkääminen,  todellinen tai ahdistavasti kuviteltu, ja/tai saarnattu ikuinen kadotus, voi olla " aidosti vapaaehtoista"? 

Tuohon synnytyspakkoon liittyen pitäisi muistaa Jeesuksen sanat:

1992 käännös: Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

UT2020 Minä sanon teille, että jos ette ole paljon oikeamielisempiä kuin oppineet ja fariseukset, ette taatusti pääse taivaiden valtakuntaan.

-

Oppineet ja fariseukset orjuutti lain kautta ihmisiä. Se johtui siitä, ettei siinä ollut rakkaus lähtökohtana niin kuin on tarkoitus. Jumalan lakia voi noudattaa oikein vain jos siinä on rakkaus, myötätunto ja uskollisuus lähtökohtana. Muuten se on vain kovuutta ja lain orjuutta, itsekkyyttä, joka vie ihmisen kauas Jumalasta.

Ja vielä Jeesuksen sanat: Armahtavaisuutta (myötätuntoa) minä tahdon, en uhreja.

Vierailija kirjoitti:

Miten mikään, missä toisena vaihtoehtona on yhteisön hylkääminen,  todellinen tai ahdistavasti kuviteltu, ja/tai saarnattu ikuinen kadotus, voi olla " aidosti vapaaehtoista"? 

Kannattaa lukea itse Raamattua, tätähän ei moni tee. Mulle on aivan selvää, jos lukee Raamattua, ettei se ole Jumalan tahto mitä tässäkin herätysliikkeessä on välillä ihmisiltä vaadittu. Asenteet lienee lieventyneet, mutta jos pelkää hylkäämistä niin pitää sitten tehdä omia ratkaisujaan vaikka salassa. 

Mielenkiintoista sanoa, että kovasydämisyys ja kristinusko sulkevat pois toisensa. Koska silloinhan moni lestadiolainen putoaa uskovaisten joukosta pois. 

Vielä viime kesänä, 2025, yksi puhujista oli kovin huolissaan siitä, että ehkäisemättömyysopista on alettu lipsua. Eli samaa kovasydämisyyttä naisia kohtaan kuin aina ennenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommentti sosiaalisesta mediasta:

"Näin itsekkin lestadiolaisena ja muiden lestadiolaisten avioliittoja sivusta seuranneena välillä toivoo joittenkin parien kohdalla, että ne ymmärtäis erota. Suhteissa mm. puolison peittämistä useita vuosia, väkivaltaa tms. Monella kuitenki painaa pelko muiden tuomitsemisesta ja hylkäämisestä.

Onneksi nykyään ihmiset uskaltavat herkemmin tehdä omia päätöksiä. Varmasti ko yhteisöön kuuluvien jäsenten väliset avioerot tulee lisääntymään positiivisessa mielessä.

Iso laiva kääntyy hitaasti..."

Eikö olisi rakkautta sanoa niille ihmisille, että kannattaisi harkita erillään asumista jos on noin vakavia ongelmia. Joskus on oikein puuttua eikä vain toivoa.

Miten puutut esimerkiksi siihen, että toinen on väkivaltainen?

Käsket toisen osapuolen erota?

Tai kehotat tätä toista lopettamaan väkivalta?

Ja kuinka luulet sinun puuttumiseen heidän suhtautuvan?

Helppo sanoa, mutta toteutus voi olla aivan eri juttu. 

Entä jos toinen pettää? Kerrotko toiselle tästä? Ja luuletko että hän edes uskoo? Yleensä kukaan ei kerro vaikka tietäisi pettämisestä. 

Molemmissa tapauksissa saat yleensä vain vihat niskaani, jos kerrot. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommentti sosiaalisesta mediasta:

"Näin itsekkin lestadiolaisena ja muiden lestadiolaisten avioliittoja sivusta seuranneena välillä toivoo joittenkin parien kohdalla, että ne ymmärtäis erota. Suhteissa mm. puolison peittämistä useita vuosia, väkivaltaa tms. Monella kuitenki painaa pelko muiden tuomitsemisesta ja hylkäämisestä.

Onneksi nykyään ihmiset uskaltavat herkemmin tehdä omia päätöksiä. Varmasti ko yhteisöön kuuluvien jäsenten väliset avioerot tulee lisääntymään positiivisessa mielessä.

Iso laiva kääntyy hitaasti..."

Eikö olisi rakkautta sanoa niille ihmisille, että kannattaisi harkita erillään asumista jos on noin vakavia ongelmia. Joskus on oikein puuttua eikä vain toivoa.

Miten puutut esimerkiksi siihen, että toinen on väkivaltainen?

Käsket toise

Jos en uskaltaisi lähestyä henkilökohtaisesti, kirjottaisin vaikka pitkän viestin nimettömänä, eri näkökulmia avaten. Yleensä myös lapset kärsii valtavasti näissä perheissä, joissa vanhemmilla on epäterve keskinäinen suhde. 

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista sanoa, että kovasydämisyys ja kristinusko sulkevat pois toisensa. Koska silloinhan moni lestadiolainen putoaa uskovaisten joukosta pois. 

Vielä viime kesänä, 2025, yksi puhujista oli kovin huolissaan siitä, että ehkäisemättömyysopista on alettu lipsua. Eli samaa kovasydämisyyttä naisia kohtaan kuin aina ennenkin. 

Kyllä ne sulkee toisensa pois. Kristinuskon lähtökohta kaikkeen lähimmäisten kohdalla on ehdottomasti rakkaus. Ja rakkaus ei tosiaan tee kenellekään mitään pahaa, kuten raamattu sanoo. Tuli tässä mieleen, että vaikkei mormoneja pidetä varsinaisesti kristittyinä, niin he ottavat hyvin vakavasti sen raamatun ajatuksen, että kristityn tulee olla maailmassa Kristuksen kaltainen. He siis pyrkivät elämässään kaikin tavoin toteuttamaan sellaista käytöstä kuin Jeesuksella, erityisesti suhteessa muihin ihmisiin. Tässä olisi vl-liikkeellekin pohdittavaa. Ei mihinkään porukkaan kuuluminen tarkoita, että ihminen toteuttaa Jumalan tahtoa, kyllä se on aidosti henkilökohtainen sydämentila, mistä on kyse. 

Päivämiehen pääkirjoituksesta:

"Toisen kohdalla hämmentävä aika saattaa nostattaa lakihenkeä, jolloin usko kaventuu sääntöjen noudattamiseksi, kuten fariseuksille oli Jeesuksen aikaan käynyt. Vaarana on pitää kiinni ihmisten perinteistä Jumalan sanan neuvojen sijaan (Mark. 7:113). Mukaan saattaa tulla ahdistavia vaatimuksia itseä ja muita kohtaan, ja armahdetun syntisen osa unohtuu.

Raamatun sanat rauhoittavat: pelastukseen riittää, että ihminen uskoo omat syntinsä anteeksi, ottaa Jumalan armon henkilökohtaisesti vastaan ja antaa sen opettaa (Tit. 2:12). Läksy tuntuu ihmisestä liian helpolta ja siksi epäuskottavalta. Eikö pelastuksen eteen pitäisi kuitenkin jotain tehdä? Jos elää kohtuudella luonnon ja toiset ihmiset huomioon ottaen eikö se riitä?"

Vierailija kirjoitti:

Päivämiehen pääkirjoituksesta:

"Toisen kohdalla hämmentävä aika saattaa nostattaa lakihenkeä, jolloin usko kaventuu sääntöjen noudattamiseksi, kuten fariseuksille oli Jeesuksen aikaan käynyt. Vaarana on pitää kiinni ihmisten perinteistä Jumalan sanan neuvojen sijaan (Mark. 7:113). Mukaan saattaa tulla ahdistavia vaatimuksia itseä ja muita kohtaan, ja armahdetun syntisen osa unohtuu.

Raamatun sanat rauhoittavat: pelastukseen riittää, että ihminen uskoo omat syntinsä anteeksi, ottaa Jumalan armon henkilökohtaisesti vastaan ja antaa sen opettaa (Tit. 2:12). Läksy tuntuu ihmisestä liian helpolta ja siksi epäuskottavalta. Eikö pelastuksen eteen pitäisi kuitenkin jotain tehdä? Jos elää kohtuudella luonnon ja toiset ihmiset huomioon ottaen eikö se riitä?"

Itse asiassa Jumalan sana vaatii kristillistä elämää. "Se, joka tekee taivaallisen isäni tahdon." Mun mielestä se on erittäin kummallista, että vl-liikkeessä on tavallaan jossain kohtaa ajauduttu sekä äärimmäiseen lakihenkisyyteen (esim synnytyspakko) että äärimmäiseen hengelliseen laiskuuteen, niin ettei edes tarvitsisi yrittää noudattaa Jeesuksen sanoja. Menty siihen oppiin, että kun vaan olet tässä yhteisössä niin se riittää, ikään kuin ei tarvitsisi henkilökohtaisesti ponnistella vaikka miten kohtelee perhettään tai muita ihmisiä. Ei tietysti kaikilla mutta jotenkin huolestuttavan paljon tiettyjä asioita tullut vastaan.

Pelastukseen riittää, että uskoo Jumalan sanan mukaisesti Jeesuksen ristinkuolemaan ja synnit sen vuoksi anteeksi. Vain armo riittää pelastukseen, ei ihmisen teot. Kristitty ottaessaan näin Jeesuksen sydämeen ja saadessaan armon kohtelee lähimmäisiä rakastaen. Nämä teot ei ole mitään ihmisten omien sääntöjen noudattamista vaan Jeesuksen käskyjen mukaisesti rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä kuin itseä.

Kaikki musiikki, ulkonäkö jne. säännöt on vain silmän pyyntöä muita ihmisiä varten millä ei ole mitään vaikutusta Jumalaan. 

Vierailija kirjoitti:

Pelastukseen riittää, että uskoo Jumalan sanan mukaisesti Jeesuksen ristinkuolemaan ja synnit sen vuoksi anteeksi. Vain armo riittää pelastukseen, ei ihmisen teot. Kristitty ottaessaan näin Jeesuksen sydämeen ja saadessaan armon kohtelee lähimmäisiä rakastaen. Nämä teot ei ole mitään ihmisten omien sääntöjen noudattamista vaan Jeesuksen käskyjen mukaisesti rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä kuin itseä.

Kaikki musiikki, ulkonäkö jne. säännöt on vain silmän pyyntöä muita ihmisiä varten millä ei ole mitään vaikutusta Jumalaan. 

Miksi monet uskovaiset sitten yleisesti pitää tärkeinä esim. avioliittoa, kastetta, rippikoulua, rukoilua, tapakulttuuria jne jos ne ei ole mitenkään tärkeitä vaan pelkkä usko? Enkä puhu nyt lestadiolaisista.

" Kas kun eivät ole mikrofoneja kieltäneet. Ei niitäkään ollut 2000 v sitten! "

Isovanhempani olivat entisiä lestadiolaisia. Heidän lapsuudessaan radion kuunteleminen oli kiellettyä. Sotien myötä tästä kiellosta luovuttiin. Oli ollut kuulemma aivan ihmeellistä kuunnella radiouutisia ensimmäisen kerran. Että onko Pohjanmaan ulkopuolellakin elämää, kenties parempaa sellaista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.paivamies.fi/nykyiset-blogit/kuinka-kauan-6.51.24663.bae840…

 

Eikö tuo Päivämiehen  blogikirjoitus ole kuin saarna? Minusta ainakin on  Ihan hienoa tekstiä.  Leviää isolle joukolle internetin välityksellä "opetuksena".  

Mitähän kamalaa mahtaisi tapahtua, jos sama nainen lukisi saman tekstin seuroissa ääneen  muutamalle kymmenelle ihmiselle? 

Ei mitään, koska sellaista ei voi tapahtua. 

Sepä juuri. Että miksi ei voi? Vl- liike on tässäkin suhteessa jumittunut täysin ajattelussaan jonnekin muinaisuuteen ja ajattelee, että "kiellettyä" on sellainen kommunikointi, mikä oli 2000 v sitten se ainoa kommunikoinnin muoto. Eli se kun yksi ( mies) puhuu muille ( yleensä miehille ) livenä.

 Kas kun eivät ole mikrofoneja kieltäneet? 

Juu. Sehän on niin, että ainoa looginen kristinuskonnollinen elämäntapa olisi elää kuin Amissit. Toki vain mies saa puhua. Mutta lisäksi: Ei sähköä, ei autoja, ei mitään elektroniikkaa, ei edes vetoketjua myöhäisempänä keksintönä. Ei länsimaista musiikkia, mitä kutsumme klassiseksi musiikiksi. Ei länsimaista lääketiedettä. Huivit päähän naisille aina kodin ulkopuolella. 

Kaikki muu on "mieleiset rusinat pullasta eli Raamatusta  ja unohdetaan ne  muut kohdat" - elämää ja rehellistä olisi sanoa se ääneen. 

Lisään. Siis ainoa "Raamatun mukainen" elämäntapa. 

Amissit käyttää lääkäripalveluja ja ostaa esim. alusvaatteensa kaupasta, eivät ompele itse. Sikäli he eivät elä aidosti kehityksen ulkopuolella. 

Vierailija kirjoitti:

Ei taida Eeva olla vieläkään raskaana. 

Mistä niin päättelet?

Vierailija kirjoitti:

Amissit käyttää lääkäripalveluja ja ostaa esim. alusvaatteensa kaupasta, eivät ompele itse. Sikäli he eivät elä aidosti kehityksen ulkopuolella. 

Kehitys on asunnon ulkopuolella, eli jotkin asiat on sallittuja esim. autotallissa, mutta ei kotona. Tai näin ainakin oli vuosikymmeniä sitten.