Miksi mies joka aina myötäilee eikä aseta rajoja on naisille turn off?

Ei siinä olekaan mitään ihmeellistä, vaan vain siinä, että nykyään tätä asiaa ei myönnetä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

>>Moni on maininnut tuo ylöspäin katsominen. Itse puhuisin mieluummin arvostuksesta toista kohtaan. Minkä tulee kyllä toimia hyvässä suhteessa molempiin suuntiin.<<

No joo mutta ei miehiä esim haittaa että naiset ovat suostuvaisia heidän ideoihinsa, että kyllä sitä nyt voi joitain näitä eroja ihan myöntääkin. 

?? Mistä asiasta nyt puhut? Suostuvainen ideoihin sama asia kuin katsoa ylöspäin, vai siis häh...? Eikö naisetkin ole iloisia, jos mies suostuu johonkin hänen ideaansa, jonka haluaa? Mistä eroista siis tarkalleen ottaen nyt puhut? Hankala keskustella, jos itse asiaa ei kerrota.

 

No sille nyt varmaan esim on syynsä Miksi otsikon Kysymys ei kuulunut

"Miksi nainen joka aina myötäilee eikä aseta rajoja on miehille turn off?

No varmasti on. Miksi et kuitenkin ihan reilusti ja tarkemmin sanoisi sitä omaa kantaa ja näkemystä, ettei tarvi rivien välistä arvailla. Saatan olla ehkä samaa mieltäkin asiasta, jos vain tiedän, mitä tarkalleen ottaen tarkoitetaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies helposti tuntee itsensä jotenkin typistetyksi jos ei yhtään saa olla johtajan roolissa vaan on pelkkä nöyrä alamainen. Kun taas nainen on usein onnellinen siitä että ei ole vastuussa koko rumbasta eikä tarvitse kantaa kaikkea vastuuta ja mies on se joka johtaa ja huolehtii asioista. Ja kun miettii Millaista miestä nainen etsii ja nainen miestä niin ei nämä nyt ihan mene yksi yhteen. Heteronainen ei kaipaa siroa hoikkaa hyvätissistä pitkähiuksista miestä itselleen.. 

Maskuliininen johtajuus on myös vähän erilaista ja ilmenee ehkä suoraviivisemmin ja voimakkaammin kun feminiininen tapa otta vastuuta ja johtaa. Nuo tavat eivät ole myöskään suoraan sidonnaisia sukupuoleen.

Tissit ei varsinaisesti mielestäni nyt ihan liity tähän. Tisseillä tai sukuelimillä ei päätetä...tai niin ..hmmm, tai ehkä sitten joku päättää....Itse kyllä tykkään pitkätukkaisista hoikistakin miehistä, mutten oikein tajua, miten se nyt varsinaisesti liittyisi suoraan asiaan, kun siis tarkoitat varmaan feminiisiä ja maskuliinisiä ominsisuksia lajemminkin ja ulkonäkopiirteitä ja preferenssejä. 

Tuskin kumpiaan haluaa olla suhteessa nöyrä alamainen, vaikka toki sitä roolia miehet ovat "vanhoina hyvinn aikoina " halunneet naisille toisinaan kovastikin tarjoilla.  

Olen kassasi samaa mieltä siinä, ettei feminiinisyyttä ja maskuliinisuutta tarvitse mitenkään välttää. Tärkeää on, että toisen arvostus pysyy korkealla, oli sitten kuinka feminiininen tai maskuliininen vain. Kannattaa ehkä myös miettiä, mitä asioita feminiinisyys ja maskuliinisuus kokonaisudessaan on ja miten näitä voi ilmentää hyvällä tavalla, sillä niitä kääntöpuoliakin löytyy kuitenkin noista molemmista, joita taas on hyvä oppia välttämään. 

Makuliinisuudesta ja feminiinisydestä vielä pari esimerkkiä:

maskuliinisuden ns. hyviä piirteitä on esim. jämäkkyys, voima, luotettavuus, rohkeus, läheisten puolustaminen

maskuliinisuuden huonoja ilmenemismuotoja: väkivaltaisuus, määräily, autoritäärityys

feminiinisyyden ns. hyviä piirteitä on esim: huolehtivuus, empaattisuus, toisten huomioonottaminen ja herkkätunteisuus, rakkaudellisuus

feminiinisyyden huonoja ilmenemismuotoja: Avuttomaksi tekeytyminen / vastuunpakoilu, uhriaseman ottaminen (perusteetta)

Kaikki ihmiset jotka vain myötäilee, eikä aseta rajoja mulle on turn-off. Se kertoo yleensä huonosta itsetunnosta, konfliktien pelosta ja patologisesta miellyttämisen tarpeesta. Se on säälittävää ja surullista. Miten voi olla tasavertaisessa suhteessa ihmisen kanssa, jolla ei ole rajoja? Ja mulle on tärkeää kokea olevani tasa-arvoinen ja -vertainen suhteessa ystäviini ja kumppaniini. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Taisit siis huomata oman mokasi ja itsesi pussiin puhumisen, kun noin kolahti. 😊"

Tämä on hieno mielipide. Olen ehdottomasti sanaa miektä. -sama

Käytöksesi on passiivisaggressiivisuutta. Outoa, että tarvitsee edes kysyä, miksi sellainen on turn off.

Ohis

Olen täysin samaa mieltä. Kiitos aiheellisesta huomautuksesta. -sama

Vierailija kirjoitti:

Kaikki ihmiset jotka vain myötäilee, eikä aseta rajoja mulle on turn-off. Se kertoo yleensä huonosta itsetunnosta, konfliktien pelosta ja patologisesta miellyttämisen tarpeesta. Se on säälittävää ja surullista. Miten voi olla tasavertaisessa suhteessa ihmisen kanssa, jolla ei ole rajoja? Ja mulle on tärkeää kokea olevani tasa-arvoinen ja -vertainen suhteessa ystäviini ja kumppaniini. 

En voisi olla enempää samaa mieltä. Hieno huomio. -M

"Hyvä ja aiheellinen kysymys voisi puolestaan olla se, miksi nainen, joka aina myötäilee eikä aseta rajoja, ei ole miehille turn off? "

Tästä olen kyllä täysin samaa mieltä. Hyvä, että otit esille. -M

Tämän ongelman voi ratkaista ylimääräisellä testosteronilla. Silloin miehen alemmuuden tunteet muuttuvat ylemmyyden tunteiksi. Mies suuttuu silloin pienestäkin arvostelusta.

Vierailija kirjoitti:

Mies helposti tuntee itsensä jotenkin typistetyksi jos ei yhtään saa olla johtajan roolissa vaan on pelkkä nöyrä alamainen. Kun taas nainen on usein onnellinen siitä että ei ole vastuussa koko rumbasta eikä tarvitse kantaa kaikkea vastuuta ja mies on se joka johtaa ja huolehtii asioista. Ja kun miettii Millaista miestä nainen etsii ja nainen miestä niin ei nämä nyt ihan mene yksi yhteen. Heteronainen ei kaipaa siroa hoikkaa hyvätissistä pitkähiuksista miestä itselleen.. 

Hieno mielipide. Olen ehdottomasti samaa mieltä. -M

Vierailija kirjoitti:

Tämän ongelman voi ratkaista ylimääräisellä testosteronilla. Silloin miehen alemmuuden tunteet muuttuvat ylemmyyden tunteiksi. Mies suuttuu silloin pienestäkin arvostelusta.

Juuri näin. Hyvin sanottu. -M

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

>>Moni on maininnut tuo ylöspäin katsominen. Itse puhuisin mieluummin arvostuksesta toista kohtaan. Minkä tulee kyllä toimia hyvässä suhteessa molempiin suuntiin.<<

No joo mutta ei miehiä esim haittaa että naiset ovat suostuvaisia heidän ideoihinsa, että kyllä sitä nyt voi joitain näitä eroja ihan myöntääkin. 

?? Mistä asiasta nyt puhut? Suostuvainen ideoihin sama asia kuin katsoa ylöspäin, vai siis häh...? Eikö naisetkin ole iloisia, jos mies suostuu johonkin hänen ideaansa, jonka haluaa? Mistä eroista siis tarkalleen ottaen nyt puhut? Hankala keskustella, jos itse asiaa ei kerrota.

 

No sille nyt varmaan esim on syynsä Miksi otsikon Kysymys ei kuulunut

"Miksi nainen joka aina myötäilee eikä aseta rajoja on miehille turn off?

Hyvä ja aiheellinen kysymys voisi puolestaan olla se, miksi nainen, joka aina myötäilee eikä aseta rajoja, ei ole miehille turn off? 

Kyllä uskoisin, että nainen, joka aina myötäilee eikä aseta rajoja, on itse asiassa monille miehillekin turn off. Vaikkei varmastikaan niin paljon ja monelle kuin toisinpäin. Ei kai tämäkään asia nyt niin mustavalkoinen ole. Kyllähän kuitenkin monet miehetkin arvostavat naisessa tiettyä itsevarmuutta, omia mielipiteitä, tavoitteita jne.  

Olen täysin samaa mieltä! -M

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies helposti tuntee itsensä jotenkin typistetyksi jos ei yhtään saa olla johtajan roolissa vaan on pelkkä nöyrä alamainen. Kun taas nainen on usein onnellinen siitä että ei ole vastuussa koko rumbasta eikä tarvitse kantaa kaikkea vastuuta ja mies on se joka johtaa ja huolehtii asioista. Ja kun miettii Millaista miestä nainen etsii ja nainen miestä niin ei nämä nyt ihan mene yksi yhteen. Heteronainen ei kaipaa siroa hoikkaa hyvätissistä pitkähiuksista miestä itselleen.. 

Eikös se usein mene niin, että suhteessa toinen on enempi vastuussa yhdestä asiasta ja toinen toisesta. Ei niin, että kaikessa toinen olisi johtaja toinen seuraaja, vaan eri tilanteissa ja asioissa vaihtelee, ja paljon päätetään jonkinlaisessa yhteisymmäryksessä ja yhdessä, vaikka toisella olisi isompi vastuu jossain tietyssä asiassa ja enempi ns. joh

Ehkä mutta väittäisin kyllä että nainen on onnellinen silloin jos mies on vastuussa niistä suuremmista asioista, kuten perheen taloudellisesta toimeentulosta esimerkiksi. Tämä näkyy jo siinä miten hyvin monilla erilaisilla kummallisilla tavoilla nykyiset nuoret naiset yrittävät päästä jonkun miehen elatukseen erilaisten seuralais/edustusvaimo - toimintojen avulla. Ei miehillä ole mitään tällaisia vastaavia tiktok-kampanjoita. 

 

öööö, no aika pieni prosentti naisista oikesti on tuollaisilla tavoitteilla ja arvoilla varustettu mitä mainitsit... Muunlainen arvoaailma ja ajatumaailma ja asioiden tärkeysjärjestys on kuitenkin paljon yleisempää naisilla, kuin kuvaamasi.

Mitkä sitten on niitä suurempia vastuullisia asioita sitten? esim. lasten teko (raskaus, synnytys, imetys jne) ja muu lastenoito? Jos työnjako on niin, että nainen hoitaa tuon lastentekoasian ja ehkä suuremman osuuden myöhemminkin lastenhoidosta, samalla kun mies hoitaa taloudellisen puolen ja muita "miehisiä" hommia, niin kumpi sitten on suurempi asia? Mielestäni molemmat yhtä arvokkaita panoksia yhteiseen elämään ja perheeseen...

jotkut sugar daddy ja baby jutut tai edustusvaimosuhteet tms. on kahden kauppa, eli jotkut miehet siis sellaista haluaa, ei ole todellakaan mikään naisten yleinen halu, vaan vain joidenkin (naisten ja miesten) juttu. Edustutsvaimoksi voi päätyä muuten myös itse rakkaudesta ja muista syistä, samalla kun mies onkin halunnut vain edustusvaimon, jollloin onnesta tuskin voi puhua naisen osalta siinä tilanteessa.

 Onni rakentuu hyvin monista eri asioista ja ihmisillä on hyvin erilaisia toiveita elämänsä suhteen. 

Terveessä ihmissuhteessa ei ole tarvetta puhua rajoista. Terveessä ihmissuhteissa toista arvostetaan ja kunnioitetaan, jolloin rajoista ei tule ongelmaa.

Jos miehellä ei ole toisen arvostus ja kunnioitus kunnossa, niin eikö se nyt ole ihan itsestäänselvää, että sellainen on turn off.

>>öööö, no aika pieni prosentti naisista oikesti on tuollaisilla tavoitteilla ja arvoilla varustettu mitä mainitsit... Muunlainen arvoaailma ja ajatumaailma ja asioiden tärkeysjärjestys on kuitenkin paljon yleisempää naisilla, kuin kuvaamasi.

Mitkä sitten on niitä suurempia vastuullisia asioita sitten? esim. lasten teko (raskaus, synnytys, imetys jne) ja muu lastenoito? Jos työnjako on niin, että nainen hoitaa tuon lastentekoasian ja ehkä suuremman osuuden myöhemminkin lastenhoidosta, samalla kun mies hoitaa taloudellisen puolen ja muita "miehisiä" hommia, niin kumpi sitten on suurempi asia? Mielestäni molemmat yhtä arvokkaita panoksia yhteiseen elämään ja perheeseen...

jotkut sugar daddy ja baby jutut tai edustusvaimosuhteet tms. on kahden kauppa, eli jotkut miehet siis sellaista haluaa, ei ole todellakaan mikään naisten yleinen halu, vaan vain joidenkin (naisten ja miesten) juttu. Edustutsvaimoksi voi päätyä muuten myös itse rakkaudesta ja muista syistä, samalla kun mies onkin halunnut vain edustusvaimon, jollloin onnesta tuskin voi puhua naisen osalta siinä tilanteessa.

 Onni rakentuu hyvin monista eri asioista ja ihmisillä on hyvin erilaisia toiveita elämänsä suhteen. <<

No siitä voidaan silti päätellä paljon että nämä ilmiöt edustusvaimo ja muut vastaavat esiintyvät juuri nuorten naisten eikä miesten keskuudessa. Ja kyllä varmasti juuri lastenteko on siihen syy että nainen etsii elättäjää. Enhän minä missään vaiheessa ole sanonut että siinä olisi mitään pahaa tai väärää päin vastoin Näinhän sen on Luoja suunnitellut. Ja näkyyhän se siinäkin Miten paljon enemmän naisilla on töistä poissaoloja kuin miehillä. Monissa naisten hommissa se on ihan sääntö että saikutetaan joka viikko jonkun verran. Naiset ovat myös yleensä niitä jotka jäävät kotiin sairastavan lapsen kanssa. Jotka tekevät nelipäiväistä työviikkoa ja lyhennettyä työaikaa. Jotka mieluummin lähtevät välillä opiskelemaan ja pyöräyttävät vielä yhden muksun jota hoitavat kotona Sen verran kuin voivat. Ei kaikki eivät tee näin mutta sen verran monet kuitenkin ettei sitä voi jättää noteeraamatta. Ja moni haluaisi toimia näin mutta ei voi. Ei naiset useinkaan ole mitään intohimoisia työmyyriä vaan tykkäävät paljon enemmän sisustamisesta ja kodin laittamisesta ja leipomisesta yms yms. Käsitöistä ja kotieläinten hoidosta. Jäävät varhaiseläkkeelle heti kun pystyvät. Pitävät vuorotteluvapaat yms. 

Lisäksi elatus nyt on siinä mielessä vaan tärkeä asia että ilman elatusta ei voida elää ollenkaan ei ole kotia eikä ruokaa. Perhe ei ainakaan Suomessa voi elää niin. Yksi päivä tuota menoa ja lapset on huostaan otettu. 

Vierailija kirjoitti:

"öööö, no aika pieni prosentti naisista oikesti on tuollaisilla tavoitteilla ja arvoilla varustettu mitä mainitsit... Muunlainen arvoaailma ja ajatumaailma ja asioiden tärkeysjärjestys on kuitenkin paljon yleisempää naisilla, kuin kuvaamasi.

Mitkä sitten on niitä suurempia vastuullisia asioita sitten? esim. lasten teko (raskaus, synnytys, imetys jne) ja muu lastenoito? Jos työnjako on niin, että nainen hoitaa tuon lastentekoasian ja ehkä suuremman osuuden myöhemminkin lastenhoidosta, samalla kun mies hoitaa taloudellisen puolen ja muita "miehisiä" hommia, niin kumpi sitten on suurempi asia? Mielestäni molemmat yhtä arvokkaita panoksia yhteiseen elämään ja perheeseen..."

... 

 "No siitä voidaan silti päätellä paljon että nämä ilmiöt edustusvaimo ja muut vastaavat esiintyvät juuri nuorten naisten eikä miesten keskuudessa." ...

Ei ole noin. Miehet haluaa kärjistetysti sanottuna paljon useammin kauniin koristeen ja käyttövälineen (kodinkone ja seksi) naisesta, kuin että naiset haluaisivat edustuvaimoksi koristeeksi ja käyttöväineeksi rahaa vastaan. (naiset tekee tuota usein ahdingossa ja enemmän yhteiskunnissa, joissa naisten tilanne on huono, jolloin se on selvitymiskeino enemmänkin, kuin sitä mitä ihan oikeasti haluaisivat.) Ja nimenomaan nuorten miesten keskuudessa on nostanut tuollainen sovinistinen ajatusmaailma taas enemmän päätään, ilmeisesti jonain vastareaktiona tasa-arvoisemmalle yhteiskunnalle, kun naisen asema on kohentunut. Tästähän on ollut paljon juttua uutisissa.

Mielestäni olisi paljon järkevämpää puhua feminiinisyydesta ja maskuliinisuudesta ja kaikesta siitä, mitä nuo pitää sisällään ja viehättävät vastakkaista sukupuolta. Naisia usein  viehättävä positiivinen maskuliinisuus on laaja paletti monia haluttuja ominaisuuksia ja esim. kyky huolehtia perheestä ja lapsista tai on yksi osa sitä. Naiset kuitenkin kaipaavat  tärkeänä asiana aitoa rakkautta, välittämistä ja syvällisia tunteita ja tasavertaista kumppanuutta, ja se onkin monelle ensimmäinen prioriteetti, eikä sellainen synny miehen tienaamisesta ja rahasta.  

Ja on erityisen tärkeää, että feminiinisiä ja maskuliinisia ominaisuuksia osataan ARVOSTAA yhtä lailla. Meidän yhteiskunnassamme ongelma on ollut se, ettei feminiinisiä ominaisuuksia ja piirteitä ole osattu arvostaa samalla tavalla kuin maskuliinisia ominaisuuksia. Feminiiniset ominaisuudet ovat naisilla tavallisesti isommassa osassa luonnetta ja persoonaa, ja miehillä taas maskuliiniset ominaisuudet ovat isommassa osassa, vaikkakin molemmilta sukupuolilta löytyykin molempia.

Siitä, ettei hyviä feminiinisiä ominaisuuksia ei ole osattu arvostaa yhtä korkealle kuin maskuliinisia ominaisuuksia, on aiheutunut tasa-arvo-ongelmia. Se on aiheuttanut lähimenneisyydessäkin myös sen, että jotta nainen saisi ansaistemaansa arvostusta, on hän alkanut toteuttamaan ja ilmentämään yhteiskunnassa arvostetumpaa roolia ja ominaisuuksia, eli ottanut maskuliiniset ominaisuutensa suurempaan käyttöön, ja ne ovat siksi korostuneet naisilla. Ihan siis koska miehet (ja seurauksena naiset itsekään) eivät ole osanneet arvostaa feminiinisiä ominaisuuksia ja arvoja tarpeeksi korkealle, ja niille on usein jopa naureskeltu ja niitä on vähätelty, samalla kun kuitenkin mies on usein itse halunnut kumppaniksi sen feminiinisen naisen. Eli miehet näin ns. kusivat omiin muroihinsa.  

Kuten tuolla aiemmin jo kirjoitin maskuliinisista ja feminiinisistä ominaisuuksista ja listasin vähän niitä, niin on tärkeää, että näitä ilmentää hyvällä tavalla, ei niiden huonojen kääntöpuolien kautta, jota molemmista löytyy. 

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi elatus nyt on siinä mielessä vaan tärkeä asia että ilman elatusta ei voida elää ollenkaan ei ole kotia eikä ruokaa. Perhe ei ainakaan Suomessa voi elää niin. Yksi päivä tuota menoa ja lapset on huostaan otettu. 

Ihan samoin on tärkeä asia, vaikkapa että ne lapset hoidetaan. Jos lapset jätetään hoitamatta ja perustarpeet huolehtimatta, ruokkimatta ja yksin jonnekin, ei vastata fyysisen ja psyykkisen perusturvan tarpeeseen (vaikka rahaa olisi), niin eihän niin voi elää, ja ne lapset kuolisi tai muuten vakavasti kärsisi.  (Ei auta jos rahaa on kukkarossa, jos kukaan käy kaupassa ja sitä laita ja anna. Ei autu hulppea talo, jos lapsen henkiset perustarpeet jätetään huoltamatta ja hänestä kasvaa personallisuuhäirioinen tai muuten ongelmakimppuinen ihmisraukka.)

Jokainen ymmärtää, että tarvittava fyysinen hyvinvointi, huolenpito ja toimeentulo, nuo perusasiat on se pohja kaikelle, ja niistä tulee huolehtia. Mikä oli sun pointti tuossa? Jokainen tietää, että rahaa tarvii tässä yhteiskunnassa elämiseen. Samoin kuin perushuolenpitoa asioista muullakin tavoin.  

Mitenkäs on, tykkääkö miehet majakka & perävaunu -tyyppisistä kaveruussuhteista keskenään?

Ei minulle kyllä ole. En ole kiinnostunut miehistä, jotka yrittävät dominoida (makkarin ulkopuolella), vaan haluan itse olla se, joka päättää. Miehen täytyy olla joustava.