Anneli Auer on syytön!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa, että ihmiset miinustelee kun kysytään todisteita Auerin syyllisyydestä. Koskaan kukaan ei vastaa mitä ne olivat.

Onhan ne hovioikeuden päätöksessä listattu, sivukaupalla, lukekaa sieltä.

Jäi kuitenkin epäily ulkopuolisesta / ulkopuolista ei pystytty aukottomasti sulkemaan pois, joten ei tuomittu. Yksi tuomareista olisi tuominnut ja jätti eriävän mielipiteen päätökseen.

Yrität käyttää hovioikeuden vapauttavaa päätöstä perusteluina syyllisyydelle? Ei se päätös ois ollut vapauttava, jos sieltä löytyis todisteet syyllisyydestä. 

Eikä sieltä oikeasti mitään listausta löydy. Se eriävää mieltä ollut tuomari perusteli kantaansa Annelin saamilla väkivalta- ja seksuaalirikostuomioilla ja pojan kertomuksilla, jotka hän on myöhemmin peruuttanut. Ja vaikkei olisikaan peruuttanut, niin muut eivät pitäneet niitä uskottavina.

Käsittääkseni tämän fiasko-näytteen takia poissuljettiin epäiltyjä pois, eikä heihin enää koskaan palattu takaisin. Eiköhän tämä ole se kohta mistä kannattaisi jatkaa tutkintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julma kylmäverinen tunteeton ihminen.

 

Niin se, joka kävi murhaamassa useamman lapsen isän ja juoni vaimon vankilaan.

 

Kukahan se oli, näkymätön mies?

Jossain sanottiin sen olevan lihava mies joka lensi ikkunasta sisään pärskäyttäen lasinsiruja lähinnä ulkopuolelle. Sitten tämä toteutti kylmäverisen murhan seisomalla kokoajan yhdessä paikassa yhdellä jalalla ja lopuksi taisi piilottaa murhavälineen pakastimeen. Lopuksi tämä öinen ninja lensi ikkunasta ulos ja pakeni yöhön enempiä  jälkiä jättämättä.

En minä huomaa tuossa mitään epäloogista. Mitä jos lihava mies tieten tahtoen halusi sekoittaa tulevaa tutkintaa? Lakaisemalla huolella lasinsirpaleet, jotka tietenkin olivat aluksi oven sisäpuolella, ja nakkaamalla sirpaleet oven ulkopuolelle? Ihan siltä varalta, että joku hoksaisi asian, kuten sitten kävikin?

Vierailija kirjoitti:

Tämän tuomion purku ei liity mitenkään Jukka Lahden murhaan. Tämä ei myöskään tarkoita, että Anneli Auer olisi todettu syyttömäksi seksuaalirikoksiin.

Samat ihmiset tutkivat myös tuota seksuaalisyytöstä. Onhan samoilla tutkijoilla jo ennakkoasenne Aueriin, sen mukaan, pitävätkö häntä syyllisenä miehensä murhaan vai ei.

Kyllähän koko juttu vaikuttaa vainoamiselta ja pakonomaiselta toiminnalta saada Anneli Auer tuomituksi hinnalla millä hyvänsä.

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni tämän fiasko-näytteen takia poissuljettiin epäiltyjä pois, eikä heihin enää koskaan palattu takaisin. Eiköhän tämä ole se kohta mistä kannattaisi jatkaa tutkintaa.

Olen samaa mieltä, pitäisi palata niihin alkuvaiheen epäiltyihin ja selvittää, kuka vainosi Lahtea.

Häntähän oli kuitenkin uhkailtu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni tämän fiasko-näytteen takia poissuljettiin epäiltyjä pois, eikä heihin enää koskaan palattu takaisin. Eiköhän tämä ole se kohta mistä kannattaisi jatkaa tutkintaa.

 

Olen samaa mieltä, pitäisi palata niihin alkuvaiheen epäiltyihin ja selvittää, kuka vainosi Lahtea.

Häntähän oli kuitenkin uhkailtu.

Paitsi että Tiia Palmén kertoi näiden uhkausväitteiden osoittautuneen perättömiksi. Mitään lähdettä hän ei tosin mainitse 🙂

Kolme syyttäjää nyt ajamassa? 

Huh, anneli pidä hatusta kiinni, kohta mennää taas juosten tuhlaamaan valtion veroja. 

Tämä vaikuttaa niin henkilökohtaiselta, kenen toimesta jaa a

Vierailija kirjoitti:

Outo tapaus. Eikö asunnon sisältä löydetty halko?

Halko tai tiiliskivi löydettiin myös Suomen koronamaskikauppojen tiimellyksessä jonkun luota, uhkailla halunnut oli kai tilannut moottoripyöräkerhosta tai Virosta tai mistä olikaan jonkun pelottelemaan. Esine lensi ikkunan läpi. 

Asunnon sisältä löydetyssä halossa oli tutkijan dna:ta jota virheellisesti luultiin tekijän dna:ksi.

Keskustelemme Ulvila-ketjussa murhatutkinnan siirtymisestä krp:lle, ja Auerin lapset peruvat - ketjussa lsh-rikoksesta. Jos jotakuta kiinnostaa tietää asioista yksityiskohtaisemmin, sieltä voi lukea. 

Itse olen sitä mieltä, etteivät aikuistuneet lapset ole kyenneet selvittämään sitä, mistä ovat saaneet ainekset lsh-kertomuksiinsa, elleivät ne ole omakohtaisesti koettua. Murhajutussa taas on paljon viitteitä taustanauhan käytöstä. 

Musta vaan tuntuu siltä....

että tutkinnat möhlittiin tosi pahasti silloin jo heti alussa.  Ihan kuin poliisi ei olisi ollut tehtäviensä tasalla.

Musta vaan tuntuu siltä, että Aa ihan itse tappoi miehensä.  

Sitä on nyt vaan vaikea todistaa enää. 

Eikä kannata edes tutkia, ettei taas tule kalliiksi yhteiskunnalle.  

Kuka sen tekikään, niin joutuu elämään sen asian kanssa koko elämänsä, että on tappanut jonkun.   

Se hätä keskuksen nauhoite on omituinen.   Jos on joku "tappaja" sisällä huoneistossa, niin miten ihmeessä Anneli uskaltaa niin kovaa puhua puhelimeen?  Luulisi, että pelkäisi niin paljon itsensä ja lasten puolesta, että yrittäisi saada yhteyden apuun mahdollisimman huomaamattomasti,  ettei tämä "tappaja" tulisi listimään perheen muitakin jäseniä.

Kyllä tekijä on vahvasti Anneli itse. 

Jospa nykytekniikalla saisivat enemmän irti siitä nauhoitteesta. 

Vihdoin! Eläköön.

Vierailija kirjoitti:

Vihdoin! Eläköön. Siis Auer on syyllinen, säälin lapsia.