Lasten kanssa työskenteleville ostetaan puremiselta ja raapimiselta suojaavia takkeja!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa rajulta. Ennen lapset eivät tehneet tätä? Ei nytkään kaikki. Turvahousut miehille?

Ennen aikuiset löivät lapsia. Nyt se on toisin päin. 

Kumpikin yhtä huono.

Ennen aikuiset harkitusti rankaisivat lapsia esim. vitsalla. Nyt taas lapset käyvät mielivaltaisesti aikuisten kimppuun esim. puremalla.

Pitäisin ensin mainittua paljon parempana. Aikuinen on fiksumpi vallankäyttäjä kuin lapsi.

Hyvin vinoutunutta ajatella että on parempi kun isompi ja vahvempi lyö pienempää ja heikompaa. 

Väkivalta on väkivaltaa kutsut sinä sitä miksi tahansa. 

On erittäin harhaista väittää että lasten käytösongelmat johtuisivat siitä, että lapsia ei lyödä tarpeeksi. Todellisuudessa syyt ovat aivan muualla. 

Rajat ja säännöt pitää asettaa, mutta siihen ei väkivalta liity mitenkään.

Suomen rajan valvomiseksi ja ylläpitämiseksi valtio ylläpitää kahtakin väkivaltakoneistoa eli rajavartiolaitosta ja armeijaa. Mikään raja ei pidä jos se on pelkän "sanoituksen" varassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruumiillinen kuritus on yksi rankaisemisen muoto, mutta ei hyväksyttävä eikä laillinen sellainen. 

Rankaisu pohjautuu pelkoon siinä mielessä, että tietoisuus seurauksista on kannustin tehdä tai jättää tekemättä tiettyjä asioita. Varsinaisen pelon tunteen luominen lapselle uhkaamalla tai käyttämällä väkivaltaa on kuitenkin erittäin haitallista ja väärin.

 

Jos rangaistusta ei pelkää niin rangaistus ei toimi pelotteena eli toisin sanoen se on tehoton. Monet vanhemmat rankaisevat lapsiaan nykyisinkin, mutta käytetyt rangaistusmenetelmät ovat pääosin niin lieviä ja tehottomia, että ne eivät toimi.

Ruumiillisen kurituksen kieltoa on nyt Suomessa kokeiltu useampi vuosikymmen, ja sen seurauksena lasten vanhempien sekä koulujen ja päiväkotien työntekijöiden auktoriteetti on heikentynyt merkittävästi. Voidaan sanoa, että nykyinen kasvatus

Laitatko vielä lähteen tuolle väiteelle, että auktoriteetin heikentyminen johtuu siitä, että lapsia ei enää hakata? Oma mutusi ei riitä.

Sellainen rangaistus on hyvä, että lapsi tietää menettävänsä vaikka ruutuajan tai karkkipäivän, tai joutuu tiukkaan puhutteluun. Nimenomaan tärkeää on kertoa lapselle, miksi hän ei olisi saanut tehdä niinkuin teki. Oikeudenmukaisuus ja johdonmukaisuus on olennaista kasvattamisessa ja rankaisemisessa. 

Jos lapsi joutuu pelkäämään, että oma vanhempi pahoinpitelee ja aiheuttaa kipua, on tilanne hyvin sairas ja vahingollinen. Onneksi tämä on laissa kielletty. 

Rangaistus on joka tapauksessa oireen hoitamista. Tärkeintä on puuttua juurisyihin. Jos lapsi jatkuvasti rikkoo sääntöjä ja käyttäytyy häiritsevästi, on siihen joku syy, ja se ei rankaisemalla selviä eikä ratkea.

Valtion raja onkin hyvä vertaus. Valtion väkivaltakoneistokaan ei koskaan rankaise väkivallalla, vaan kyse on vallan ylläpitämiseksi pakollinen keino. 

Samalla tavalla aikuinen voi esimerkiksi nostaa väkivaltaisen lapsen toiseen huoneeseen rauhoittumaan. Mutta ei saa rankaista lyömällä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä seuraavaksi? Luotiliivit?

Luotsarit on vasta yläkouluille. 😆

Mitä mä just luin? Suojaudutaan panssaritakeilla päiväkotilasten väkivallalta? Milloin maailmasta tuli tällainen? Ne lapset laitetaan ruotuun eikä niin, että aikuisten pitää olla panssaritakki tai haarniska päällä sisällä.

Lasten kasvatukseen ei voida soveltaa armeijan tai rajavartiolaitoksen periaatteita. Useimmille ihmisille tämän on nykypäivänä itsestäänselvää, muttei näemmä kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Valtion raja onkin hyvä vertaus. Valtion väkivaltakoneistokaan ei koskaan rankaise väkivallalla, vaan kyse on vallan ylläpitämiseksi pakollinen keino. 

Samalla tavalla aikuinen voi esimerkiksi nostaa väkivaltaisen lapsen toiseen huoneeseen rauhoittumaan. Mutta ei saa rankaista lyömällä.

Monissa maissa (esim. Singapore) on ruumiilliset rangaistukset käytössä myös aikuisille, ja ne ovat tehokas keino.

Suomessa taas päiväkodin täti ei edes saa nostaa lasta rauhoittumaan, koska siinä kuulemma rikotaan lapsen fyysistä koskemattomuutta (se nostaminen) ja aiheutetaan traumaattinen hylkäämiskokemus joka on psyykkistä väkivaltaa (se rauhoittumaan laittaminen).

Elämme maassa jossa kissan tassut on liimattu lattiaan kiinni ja hiiret tanssivat pöydällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtion raja onkin hyvä vertaus. Valtion väkivaltakoneistokaan ei koskaan rankaise väkivallalla, vaan kyse on vallan ylläpitämiseksi pakollinen keino. 

Samalla tavalla aikuinen voi esimerkiksi nostaa väkivaltaisen lapsen toiseen huoneeseen rauhoittumaan. Mutta ei saa rankaista lyömällä.

Monissa maissa (esim. Singapore) on ruumiilliset rangaistukset käytössä myös aikuisille, ja ne ovat tehokas keino.

Suomessa taas päiväkodin täti ei edes saa nostaa lasta rauhoittumaan, koska siinä kuulemma rikotaan lapsen fyysistä koskemattomuutta (se nostaminen) ja aiheutetaan traumaattinen hylkäämiskokemus joka on psyykkistä väkivaltaa (se rauhoittumaan laittaminen).

Elämme maassa jossa kissan tassut on liimattu lattiaan kiinni ja hiiret tanssivat pöydällä.

Älä puhu potaskaa. Lapsella on oikeus fyysiseen koskemattomuuteen, mutta hoitajalla on oikeus juuri kuvatunlaiseen nostamiseen, jos se on lapsen tai toisten lasten turvallisuuden kannalta välttämätöntä. 

Väkivalta sen sijaan ei ole sallittua ja ihan oikeasti aiheuttaa traumoja. Se myös rikkoo ihmisoikeuksia, eikä siksi ole hyväksyttävää lapsiin eikä aikuisiin kohdistuvana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruumiillinen kuritus on yksi rankaisemisen muoto, mutta ei hyväksyttävä eikä laillinen sellainen. 

Rankaisu pohjautuu pelkoon siinä mielessä, että tietoisuus seurauksista on kannustin tehdä tai jättää tekemättä tiettyjä asioita. Varsinaisen pelon tunteen luominen lapselle uhkaamalla tai käyttämällä väkivaltaa on kuitenkin erittäin haitallista ja väärin.

 

Jos rangaistusta ei pelkää niin rangaistus ei toimi pelotteena eli toisin sanoen se on tehoton. Monet vanhemmat rankaisevat lapsiaan nykyisinkin, mutta käytetyt rangaistusmenetelmät ovat pääosin niin lieviä ja tehottomia, että ne eivät toimi.

Ruumiillisen kurituksen kieltoa on nyt Suomessa kokeiltu useampi vuosikymmen, ja sen seurauksena lasten vanhempien sekä koulujen ja päiväkotien työntekijöiden auktoriteetti on heikentynyt mer

Laitatko vielä lähteen tuolle väiteelle, että auktoriteetin heikentyminen johtuu siitä, että lapsia ei enää hakata? Oma mutusi ei riitä.

Sellainen rangaistus on hyvä, että lapsi tietää menettävänsä vaikka ruutuajan tai karkkipäivän, tai joutuu tiukkaan puhutteluun. Nimenomaan tärkeää on kertoa lapselle, miksi hän ei olisi saanut tehdä niinkuin teki. Oikeudenmukaisuus ja johdonmukaisuus on olennaista kasvattamisessa ja rankaisemisessa. 

Jos lapsi joutuu pelkäämään, että oma vanhempi pahoinpitelee ja aiheuttaa kipua, on tilanne hyvin sairas ja vahingollinen. Onneksi tämä on laissa kielletty. 

Rangaistus on joka tapauksessa oireen hoitamista. Tärkeintä on puuttua juurisyihin. Jos lapsi jatkuvasti rikkoo sääntöjä ja käyttäytyy häiritsevästi, on siihen joku syy, ja se ei rankaisemalla selviä eikä ratkea.

Ne lähteet mitkä hyväksyisit eli suomalaisten kasvatustieteilijöiden tutkimukset ovat niitä missä kerrotaan, että kaikki rankaiseminen on väärin ja sen sijaan pitää "mennä posin kautta". Lisäksi sieltä voi lukea, että mitään auktoriteetin rapautumista ei ole olemassa, tai jos on, niin se on vaan hyvä asia koska auktoriteetti on pohjimmiltaan sairas alistamisen muoto.

Päiväkoti-ikäisellä ei useinkaan ole mitään ruutuaikaa ylipäänsä, ja todennäköisesti se ei edes välitä vaikka sen menettäisi. Aikuinen on siis hyvin heikoilla tässä. Päiväkodin hoitajalla ei sitä paitsi edes ole valtuuksia evätä lapselta sen paremmin ruutuaikaa kuin karkkipäivääkään.

Kipu ei ole kamala asia vaan se kuuluu ihmiselämään. Vaikkapa hammaslääkärissäkin usein kokee kipua, eikä hammaslääkäriä sen vuoksi aleta syyttää sairaaksi hirviöksi tai jotain vastaavaa.

Tuo juurisyiden etsiminen vo teoriassa kuulostaa hyvältä asialta, mutta käytännössä se johtaa aivan mahdottomuuksiin. Lapsen tottelemattomuuden perussyitä ovat lapsellisuudesta johtuva ymmärryksen puute ja toisaalta se, että lapsi laskelmoi, ettei sääntöjen noudattaminen edesauta hänen henkilökohtaista hyötyään. Kummallekaan näistä juurisyistä on vaikea tehdä mitään. Lähinnä epätoivoinen juurisyiden etsiminen on johtanut nepsyepidemiaan missä alueellisesti jopa 20% lapsista on diagnosoitu adhd:sta kärsiviksi, kun vanhemmat epätoivoisesti haluavat jonkin juurisyyn sille, että miksi heidän lapsensa ei halua totella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä on helppo huudella täällä lapsien arvostamisesta ja antaa neuvoja kun ryhmässä on 10 väkivaltaista lasta. Sopii mennä töihin päiväkoteihin katsomaan mitä se homma oikeasti. Siinä pitää ottaa oma työturallisuhskin huomioon

Naurattaa nämä kiukuttelut kun ette todellakaan ymmärrä millaiselle ihmiselle nyt kiukuttelette.

Mikä on urpon naisversio? Joku helvetin Unna sä kyllä oot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtion raja onkin hyvä vertaus. Valtion väkivaltakoneistokaan ei koskaan rankaise väkivallalla, vaan kyse on vallan ylläpitämiseksi pakollinen keino. 

Samalla tavalla aikuinen voi esimerkiksi nostaa väkivaltaisen lapsen toiseen huoneeseen rauhoittumaan. Mutta ei saa rankaista lyömällä.

Monissa maissa (esim. Singapore) on ruumiilliset rangaistukset käytössä myös aikuisille, ja ne ovat tehokas keino.

Suomessa taas päiväkodin täti ei edes saa nostaa lasta rauhoittumaan, koska siinä kuulemma rikotaan lapsen fyysistä koskemattomuutta (se nostaminen) ja aiheutetaan traumaattinen hylkäämiskokemus joka on psyykkistä väkivaltaa (se rauhoittumaan laittaminen).

Elämme maassa jossa kissan tassut on liimattu lattiaan kiinni ja hiiret tanssivat pöydällä.

Älä puhu potaskaa. Lapsella on oikeus fyysiseen koskemattomuuteen, mutta hoitajalla on oikeus juuri kuvatunlaiseen nostamiseen, jos se on lapsen tai toisten lasten turvallisuuden kannalta välttämätöntä. 

Väkivalta sen sijaan ei ole sallittua ja ihan oikeasti aiheuttaa traumoja. Se myös rikkoo ihmisoikeuksia, eikä siksi ole hyväksyttävää lapsiin eikä aikuisiin kohdistuvana. 

Loputon ihmis- ja muiden oikeuksien korostaminen johtaa vain siihen, että ne jotka eivät näistä oikeuksista välitä (kuten lapset) kaappaavat vallan ja oikeudet lopulta lakkaavat olemasta.

Ihmisoikeuksilla on länsimaissa lähes uskonnon kaltainen asema (ilmeisesti sen seurauksena, kun muita uskontoja täällä ei enää yleisesti tunnusteta), ja tällä on isot haittavaikutukset yhteiskunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Ne "varokaa lapsia" -kyltit koulujen ja päiväkotien lähellä on siellä syystä. 

Täällä määrän ja vartioin minä -kyltti viereen ja ahmanaamari Therian kuvaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruumiillinen kuritus on yksi rankaisemisen muoto, mutta ei hyväksyttävä eikä laillinen sellainen. 

Rankaisu pohjautuu pelkoon siinä mielessä, että tietoisuus seurauksista on kannustin tehdä tai jättää tekemättä tiettyjä asioita. Varsinaisen pelon tunteen luominen lapselle uhkaamalla tai käyttämällä väkivaltaa on kuitenkin erittäin haitallista ja väärin.

 

Jos rangaistusta ei pelkää niin rangaistus ei toimi pelotteena eli toisin sanoen se on tehoton. Monet vanhemmat rankaisevat lapsiaan nykyisinkin, mutta käytetyt rangaistusmenetelmät ovat pääosin niin lieviä ja tehottomia, että ne eivät toimi.

Ruumiillisen kurituksen kieltoa on nyt Suomessa kokeiltu useampi vuosikymmen, ja sen seurauksena lasten vanhempien sekä koulujen ja päiväkoti

Melkoinen keittiöpsykologinen analyysi vailla mitään faktaa.

"Kipu kuuluu ihmiselämään" on mielenkiintoinen perustelu. 

Eikö tällä perusteella ketä tahansa voisi satuttaa koska tahansa?

Tottelemattomuus ja vakavat käytöshäiriöt (mm. toistuva väkivaltaisuus) ovat kaksi aivan eri asiaa. 

Väkivalta lisää väkivaltaa. Tämä on tutkimuksissa havaittu. Kun lapseen kohdistetaan väkivaltaa, hän oppii, että väkivalta on keino ratkaista ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä seuraavaksi? Luotiliivit?

Luotsarit on vasta yläkouluille. 😆

Mitäs sitte lastensuojelulaitoksiin jää tähän väliin? Yläpuolella psyk.osastoilla on lääkkeet, piikit ja leparit. Poliisilla kaasut, lamauttimet ja tykit lanteilla.

Puhejoogalla pitäs pärjätä joo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtion raja onkin hyvä vertaus. Valtion väkivaltakoneistokaan ei koskaan rankaise väkivallalla, vaan kyse on vallan ylläpitämiseksi pakollinen keino. 

Samalla tavalla aikuinen voi esimerkiksi nostaa väkivaltaisen lapsen toiseen huoneeseen rauhoittumaan. Mutta ei saa rankaista lyömällä.

Monissa maissa (esim. Singapore) on ruumiilliset rangaistukset käytössä myös aikuisille, ja ne ovat tehokas keino.

Suomessa taas päiväkodin täti ei edes saa nostaa lasta rauhoittumaan, koska siinä kuulemma rikotaan lapsen fyysistä koskemattomuutta (se nostaminen) ja aiheutetaan traumaattinen hylkäämiskokemus joka on psyykkistä väkivaltaa (se rauhoittumaan laittaminen).

Elämme maassa jossa kissan tassut on liimattu lattiaan kiinni ja hiiret tanssivat pöydällä.

Älä puhu potaskaa. Lapsella on oikeus fyysiseen koskemattomuuteen, mutta hoitajalla on oikeus juuri kuvatunlaiseen nostamiseen, jos se on lapsen tai toisten lasten turvallisuuden kannalta välttämätöntä. 

Väkivalta sen sijaan ei ole sallittua ja ihan oikeasti aiheuttaa traumoja. Se myös rikkoo ihmisoikeuksia, eikä siksi ole hyväksyttävää lapsiin eikä aikuisiin kohdistuvana. 

Jos kosket lapseen niitä täytät sen jälkeen puoli tuntia lomakkeita ja palaveeraat lapsen vanhempien ja varhaiskasvatusjohtajan kanssa. Harva tuohon prosessiin jaksaa ryhtyä.

Ennen annettiin sitten niin remmiä ettei pariin päivään sitten istuttu ja kummasti sitten käytös sitten muuttui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtion raja onkin hyvä vertaus. Valtion väkivaltakoneistokaan ei koskaan rankaise väkivallalla, vaan kyse on vallan ylläpitämiseksi pakollinen keino. 

Samalla tavalla aikuinen voi esimerkiksi nostaa väkivaltaisen lapsen toiseen huoneeseen rauhoittumaan. Mutta ei saa rankaista lyömällä.

Monissa maissa (esim. Singapore) on ruumiilliset rangaistukset käytössä myös aikuisille, ja ne ovat tehokas keino.

Suomessa taas päiväkodin täti ei edes saa nostaa lasta rauhoittumaan, koska siinä kuulemma rikotaan lapsen fyysistä koskemattomuutta (se nostaminen) ja aiheutetaan traumaattinen hylkäämiskokemus joka on psyykkistä väkivaltaa (se rauhoittumaan laittaminen).

Elämme maassa jossa kissan tassut on liimattu lattiaan kiinni ja hiiret tanssivat pöydällä.

Sivistynyt yhteiskunta perustuu ihmisoikeuksien kunnioittamisellle. Se takaa jokaiselle, sinulle ja minulle, yhdenvertaisen ja oikeudenmukaisen kohtelun kaikissa tilanteissa.

Ihmisoikeudet eivät ole millään tavalla ristiriidassa yhteiskunnan järjestyksen ja toimivuuden kanssa, ln erikoista että annat ymmärtää näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyvanhemmat kasvattaa elukoita. Vanhemmuus heiltä ihan hukassa ja lapsissa se näkyy.

Ja meidän Pentti-Suvikkia ei saa komentaa. Lumihiutale traumatisoituu. 

Ja Pertti-Suvikki ei ole kiusannut ketään ei se semmoista tee. Vaikka hoitaja olisi nähnyt niin ei meidän...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa se lapsivihanne. Lapsia ei tule vihata vaan auttaa ja heille tulee opettaa asioita. Olkaa niitä turvallisia aikuisia jotka keskittyvät lapsiin ja aidosti myös kuuntelevat niitä lapsia. 

 

  Jos koulutetut lapsityöntekijät ei tule niiden kanssa toimeen, niin missä on vika? Lapsia ei ole kasvatettu eikä sosiaalistettu lainkaan. Aitoja villi-ihmisiä.

No niissä aikuisissa! Ennenkin on pärjätty kun on osattu toimia niiden lasten kanssa. Heille ei tule ilkeillä eikä olla röyhkeitä.

Ennen jos lapsi puri, niin aika äkkiä tuli koivuniemen herra kylään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtion raja onkin hyvä vertaus. Valtion väkivaltakoneistokaan ei koskaan rankaise väkivallalla, vaan kyse on vallan ylläpitämiseksi pakollinen keino. 

Samalla tavalla aikuinen voi esimerkiksi nostaa väkivaltaisen lapsen toiseen huoneeseen rauhoittumaan. Mutta ei saa rankaista lyömällä.

Monissa maissa (esim. Singapore) on ruumiilliset rangaistukset käytössä myös aikuisille, ja ne ovat tehokas keino.

Suomessa taas päiväkodin täti ei edes saa nostaa lasta rauhoittumaan, koska siinä kuulemma rikotaan lapsen fyysistä koskemattomuutta (se nostaminen) ja aiheutetaan traumaattinen hylkäämiskokemus joka on psyykkistä väkivaltaa (se rauhoittumaan laittaminen).

Elämme maassa jossa kissan tassut on liimattu

Sivistynyt yhteiskunta perustuu ihmisoikeuksien kunnioittamisellle. Se takaa jokaiselle, sinulle ja minulle, yhdenvertaisen ja oikeudenmukaisen kohtelun kaikissa tilanteissa.

Ihmisoikeudet eivät ole millään tavalla ristiriidassa yhteiskunnan järjestyksen ja toimivuuden kanssa, ln erikoista että annat ymmärtää näin.

Ihmisoikeuksien vallitessa iso lapsi voi purra hoitajaansa, eikä sitä estä mikään muu kuin ehkä korkeintaan hoitajan panssarihiha.

Sen sijaan jos hoitaja aikoo laittaa purevan lapsen jäähylle rauhoittumaan, niin se taas ei onnistukaan, koska se rikkoo ihmisoikeuksia.