Lasten kanssa työskenteleville ostetaan puremiselta ja raapimiselta suojaavia takkeja!

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa rajulta. Ennen lapset eivät tehneet tätä? Ei nytkään kaikki. Turvahousut miehille?

Ennen aikuiset löivät lapsia. Nyt se on toisin päin. 

Kumpikin yhtä huono.

Minulla itsellänikin on lapsia. Heillä on ollut uhmaa. Heidät on laitettu tottelemaan. Väkivaltaa en ole käyttänyt, mutta tarvittaessa on puhuttu isolla äänellä.

Äidin ja isän velvollisuuksiin kuuluu oman lapsen johdonmukainen kasvattaminen. Ei siinä lasuja tarvitse pelätä, kun omaa lastaan kasvattaa. On turhaa mennä lasu-sanan taakse piiloon. 

Vanhemmuus ei ole pikamatka, vaan maratonjuoksu. Se vaatii todellista sitkeyttä. 

Pitää viitsiä.

Jo on hurjaa meininkiä. Mut on siinä nyt joku yrittäjä keksinyt miten saa kauppaa kun myy näitä turvavaatteita kunnille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa rajulta. Ennen lapset eivät tehneet tätä? Ei nytkään kaikki. Turvahousut miehille?

Ennen aikuiset löivät lapsia. Nyt se on toisin päin. 

Kumpikin yhtä huono.

Ennen aikuiset harkitusti rankaisivat lapsia esim. vitsalla. Nyt taas lapset käyvät mielivaltaisesti aikuisten kimppuun esim. puremalla.

Pitäisin ensin mainittua paljon parempana. Aikuinen on fiksumpi vallankäyttäjä kuin lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa rajulta. Ennen lapset eivät tehneet tätä? Ei nytkään kaikki. Turvahousut miehille?

Ennen aikuiset löivät lapsia. Nyt se on toisin päin. 

Kumpikin yhtä huono.

Ennen aikuiset harkitusti rankaisivat lapsia esim. vitsalla. Nyt taas lapset käyvät mielivaltaisesti aikuisten kimppuun esim. puremalla.

Pitäisin ensin mainittua paljon parempana. Aikuinen on fiksumpi vallankäyttäjä kuin lapsi.

Puppua. Ennen aikuiset rankaisivat lapsia mielivaltaisesti vitsalla tai remmillä - pahoinpitelyä, väkivaltaa siis -. Tällainen jättää trauman ja on haitallista lapsen kehitykselle.

On hyvin sairas ajatus että isomman ja fyysisesti ylivoimaisen aikuisen pieneen, kehittyvään ja haavoittuvaan lapseen kohdistama väkivalta olisi jotenkin oikein tai fiksua ja harkittua vallankäyttöä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa rajulta. Ennen lapset eivät tehneet tätä? Ei nytkään kaikki. Turvahousut miehille?

Ennen aikuiset löivät lapsia. Nyt se on toisin päin. 

Kumpikin yhtä huono.

Ennen aikuiset harkitusti rankaisivat lapsia esim. vitsalla. Nyt taas lapset käyvät mielivaltaisesti aikuisten kimppuun esim. puremalla.

Pitäisin ensin mainittua paljon parempana. Aikuinen on fiksumpi vallankäyttäjä kuin lapsi.

Hyvin vinoutunutta ajatella että on parempi kun isompi ja vahvempi lyö pienempää ja heikompaa. 

On hirvittävää, kun lapsi ottaa perheessä vallan. Siitä ei ikinä seuraa hyvää. Monessa perheessä on alaikäinen johtaja. Valitettavasti!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa rajulta. Ennen lapset eivät tehneet tätä? Ei nytkään kaikki. Turvahousut miehille?

Ennen aikuiset löivät lapsia. Nyt se on toisin päin. 

Kumpikin yhtä huono.

Ennen aikuiset harkitusti rankaisivat lapsia esim. vitsalla. Nyt taas lapset käyvät mielivaltaisesti aikuisten kimppuun esim. puremalla.

Pitäisin ensin mainittua paljon parempana. Aikuinen on fiksumpi vallankäyttäjä kuin lapsi.

Puppua. Ennen aikuiset rankaisivat lapsia mielivaltaisesti vitsalla tai remmillä - pahoinpitelyä, väkivaltaa siis -. Tällainen jättää trauman ja on haitallista lapsen kehitykselle.

On hyvin sairas ajatus että isomman ja fyysisesti ylivoimaisen aikuisen pieneen, kehittyvään ja haavoittuvaan lapseen kohdistama

Jostain on tullut ajatus, että aikuinen ei kykenisi rankaisemaan lasta harkitusti, ja tämän takia rankaiseminen on kielletty. Nyt sitten kärsitään seurauksista, kun lapsia ei enää saada tottelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa rajulta. Ennen lapset eivät tehneet tätä? Ei nytkään kaikki. Turvahousut miehille?

Ennen aikuiset löivät lapsia. Nyt se on toisin päin. 

Kumpikin yhtä huono.

Ennen aikuiset harkitusti rankaisivat lapsia esim. vitsalla. Nyt taas lapset käyvät mielivaltaisesti aikuisten kimppuun esim. puremalla.

Pitäisin ensin mainittua paljon parempana. Aikuinen on fiksumpi vallankäyttäjä kuin lapsi.

Hyvin vinoutunutta ajatella että on parempi kun isompi ja vahvempi lyö pienempää ja heikompaa. 

Pitäisikö rangaistusta vastaan siis voida puolustautua? Vai mikä sinulla on tuossa ajatuksena?

Olen sanonut tuhannesti, että vanhemmat opettavat nykyään itse omat lapsensa kiusaamaan ja tappelemaan. Nämä lapset on kasvatettu sairaaseen jengielämään jo pikkulapsesta. Se on he vastaan muut.

Vieraita ihmisiä saa kiusata, pilkata ja vastustaa mielin määrin. Ns. suomalainen/länsimainen kulttuuri ja sivistys humanistisine arvoineen ei näitä kiinnosta.

Tässä jengissä on paljon suomalaisiakin. Heillä on kaikki keinot käytössä, voivat urkkia vaikka työpaikalla tietoja, tehdä rikoksia omaksi hyödykseen. Kyllä oma porukka kannustaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiat tärkeysjärjestykseen: suurin ongelma on kuitenkin satunnaisesti kuultu Jeesus-laulu. LOL 

Sanos muuta. Kouluväkivallan (jota kutsutaan vähättelevästi kiusaamiseksi) uhriksi toistuvasti joutuva lapsi saa korkeintaan anteeksipyyntöjä, mutta Jeesus-konsertin kuulemisesta saa muhkeat korvaukset. 

Saisikin edes anteeksipyynnön, mutta kiva koulussa uhri äiteineen onkin se pääpahis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa rajulta. Ennen lapset eivät tehneet tätä? Ei nytkään kaikki. Turvahousut miehille?

Ennen aikuiset löivät lapsia. Nyt se on toisin päin. 

Kumpikin yhtä huono.

Ennen aikuiset harkitusti rankaisivat lapsia esim. vitsalla. Nyt taas lapset käyvät mielivaltaisesti aikuisten kimppuun esim. puremalla.

Pitäisin ensin mainittua paljon parempana. Aikuinen on fiksumpi vallankäyttäjä kuin lapsi.

Puppua. Ennen aikuiset rankaisivat lapsia mielivaltaisesti vitsalla tai remmillä - pahoinpitelyä, väkivaltaa siis -. Tällainen jättää trauman ja on haitallista lapsen kehitykselle.

On hyvin sairas ajatus että isomman ja fyysisesti ylivoimaisen aikuisen pieneen

Rankaiseminen ei ole kielletty.

Ruumiillinen kuritus on pahoinpitelyä ja se on kielletty laissa, syystäkin. Jos lasta ei saada tottelemaan muuten kuin hakkaamalla pelokkaaksi ollaan todella suurissa ongelmissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa rajulta. Ennen lapset eivät tehneet tätä? Ei nytkään kaikki. Turvahousut miehille?

Ennen aikuiset löivät lapsia. Nyt se on toisin päin. 

Kumpikin yhtä huono.

Ennen aikuiset harkitusti rankaisivat lapsia esim. vitsalla. Nyt taas lapset käyvät mielivaltaisesti aikuisten kimppuun esim. puremalla.

Pitäisin ensin mainittua paljon parempana. Aikuinen on fiksumpi vallankäyttäjä kuin lapsi.

Hyvin vinoutunutta ajatella että on parempi kun isompi ja vahvempi lyö pienempää ja heikompaa. 

Pitäisikö rangaistusta vastaan siis voida puolustautua? Vai mikä sinulla on tuossa ajatuksena?

Mitä tarkoitat? Onko lapseen kohdistuva väkivalta mielestäsi oikein vai mitä yrität sanoa?

Inkluusion tulosta. Erityislapsia, joilla impulsdikontrollin häiriöitä. Purevat ja lyövät, kun eivät osaa tunteitaan hallita ja muuten näyttää. Sanoittaminen ei paljon auta, kun tällainen iskee hampaat käsivarteen. Kokemusta on

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa se lapsivihanne. Lapsia ei tule vihata vaan auttaa ja heille tulee opettaa asioita. Olkaa niitä turvallisia aikuisia jotka keskittyvät lapsiin ja aidosti myös kuuntelevat niitä lapsia. 

 

  Jos koulutetut lapsityöntekijät ei tule niiden kanssa toimeen, niin missä on vika? Lapsia ei ole kasvatettu eikä sosiaalistettu lainkaan. Aitoja villi-ihmisiä.

No niissä aikuisissa! Ennenkin on pärjätty kun on osattu toimia niiden lasten kanssa. Heille ei tule ilkeillä eikä olla röyhkeitä.

  

 

Mitä tuo tarkoittaa. Kasvatusmetodit on nimenomaan ymmärtäviä ja perään antavia.  Lapset ottaa siitä vain vapauksia purkaa ilkeyt

Kuinka paljon on tutkimustulosta nykyisen, tunne-elämää tukevan, kasvatuksen tuloksista? Meillä taitaa olla toinen sukupolvi tuollaisessa kasvatuksessa, joten vanhimmat tämän metodin kakarat on ehkä 10?

 

Millä tavoin ja miten voit perustella väitteesi, että auttaa tulevaisuudessa jos penska saa nyt riehua ilman rajoja ja vain sen takia kun kaikkien tunteiden pitää antaa näkyä? Miksi niitä tunteita ei voi opetella myös käsittelemään itsekseen? Miksi niiden pitää antaa näkyä ja tuntua?

 

Lapselle on äärimmäisen tärkeää opettaa, että missä tilanteessa on sallittua mennä mätkimään opettajaansa koulussa ja missä tunnetilassa se ei ole sallittua. Sitähän tämä on. Vanhempana olet itse kertonut ja osoittanut lapselle, että kun oikein on iloinen, vihainen, tyyni, mitä tahansa, niin voit hakata ja raapia opettajasi tai lähimmäisesi. Kukaan ei saa olettaa, että opettelet käsittelemään ne tunteesi itse ja vähemmän teatraalisesti. Miksi lapsille ei saa asettaa rajoja tunteiden näyttämisessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa rajulta. Ennen lapset eivät tehneet tätä? Ei nytkään kaikki. Turvahousut miehille?

Ennen aikuiset löivät lapsia. Nyt se on toisin päin. 

Kumpikin yhtä huono.

Ennen aikuiset harkitusti rankaisivat lapsia esim. vitsalla. Nyt taas lapset käyvät mielivaltaisesti aikuisten kimppuun esim. puremalla.

Pitäisin ensin mainittua paljon parempana. Aikuinen on fiksumpi vallankäyttäjä kuin lapsi.

Puppua. Ennen aikuiset rankaisivat lapsia mielivaltaisesti vitsalla tai remmillä - pahoinpitelyä, väkivaltaa siis -. Tällainen jättää trauman ja on haitallista lapsen kehitykselle.

On hyvin sairas ajatus että

Rankaiseminen ei ole kielletty.

Ruumiillinen kuritus on pahoinpitelyä ja se on kielletty laissa, syystäkin. Jos lasta ei saada tottelemaan muuten kuin hakkaamalla pelokkaaksi ollaan todella suurissa ongelmissa. 

Ruumiillinen kuritus on yksi rankaisemisen muoto. Kuritus tarkoittaa rankaisua. Kaikki rankaisu pohjautuu pelkoon, eikä se ole huono asia vaan nimenomaan hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa rajulta. Ennen lapset eivät tehneet tätä? Ei nytkään kaikki. Turvahousut miehille?

Ennen aikuiset löivät lapsia. Nyt se on toisin päin. 

Kumpikin yhtä huono.

Ennen aikuiset harkitusti rankaisivat lapsia esim. vitsalla. Nyt taas lapset käyvät mielivaltaisesti aikuisten kimppuun esim. puremalla.

Pitäisin ensin mainittua paljon parempana. Aikuinen on fiksumpi vallankäyttäjä kuin lapsi.

Hyvin vinoutunutta ajatella että on parempi kun isompi ja vahvempi lyö pienempää ja heikompaa. 

Pitäisikö rangaistusta vastaan siis voida puolustautua? Vai mikä sinulla on tuossa ajatuksena

Mitä tarkoitat? Onko lapseen kohdistuva väkivalta mielestäsi oikein vai mitä yrität sanoa?

Hyvää onnea vaan sinulle joka kauhistelet kurinpitoa ja leimaat sen väkivallaksi. Juuri tuollaisella asenteella on luotu nykyiset lapset jotka kuvittelevat olevansa koskemattomia ja voivansa tehdä mitä tahansa (kuten hyökätä päiväkodin hoitajan kimppuun).

Ruumiillinen kuritus on yksi rankaisemisen muoto, mutta ei hyväksyttävä eikä laillinen sellainen. 

Rankaisu pohjautuu pelkoon siinä mielessä, että tietoisuus seurauksista on kannustin tehdä tai jättää tekemättä tiettyjä asioita. Varsinaisen pelon tunteen luominen lapselle uhkaamalla tai käyttämällä väkivaltaa on kuitenkin erittäin haitallista ja väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa rajulta. Ennen lapset eivät tehneet tätä? Ei nytkään kaikki. Turvahousut miehille?

Ennen aikuiset löivät lapsia. Nyt se on toisin päin. 

Kumpikin yhtä huono.

Ennen aikuiset harkitusti rankaisivat lapsia esim. vitsalla. Nyt taas lapset käyvät mielivaltaisesti aikuisten kimppuun esim. puremalla.

Pitäisin ensin mainittua paljon parempana. Aikuinen on fiksumpi vallankäyttäjä kuin lapsi.

Hyvin vinoutunutta ajatella että on parempi kun isompi ja vahvempi lyö pienempää ja heikompaa. 

Pitäisikö rangaistusta vastaan siis voida

Väkivalta on väkivaltaa kutsut sinä sitä miksi tahansa. 

On erittäin harhaista väittää että lasten käytösongelmat johtuisivat siitä, että lapsia ei lyödä tarpeeksi. Todellisuudessa syyt ovat aivan muualla. 

Rajat ja säännöt pitää asettaa, mutta siihen ei väkivalta liity mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Ruumiillinen kuritus on yksi rankaisemisen muoto, mutta ei hyväksyttävä eikä laillinen sellainen. 

Rankaisu pohjautuu pelkoon siinä mielessä, että tietoisuus seurauksista on kannustin tehdä tai jättää tekemättä tiettyjä asioita. Varsinaisen pelon tunteen luominen lapselle uhkaamalla tai käyttämällä väkivaltaa on kuitenkin erittäin haitallista ja väärin.

 

Jos rangaistusta ei pelkää niin rangaistus ei toimi pelotteena eli toisin sanoen se on tehoton. Monet vanhemmat rankaisevat lapsiaan nykyisinkin, mutta käytetyt rangaistusmenetelmät ovat pääosin niin lieviä ja tehottomia, että ne eivät toimi.

Ruumiillisen kurituksen kieltoa on nyt Suomessa kokeiltu useampi vuosikymmen, ja sen seurauksena lasten vanhempien sekä koulujen ja päiväkotien työntekijöiden auktoriteetti on heikentynyt merkittävästi. Voidaan sanoa, että nykyinen kasvatussuuntaus on erittäin haitallinen myös ihan yhteiskunnan kannalta kokonaisuutena.