HS: Vanhoista Tatu- ja Patu kirjoista poistetaan liha uusia painoksia varten

Vierailija kirjoitti:

Myös kissoilta ja koirilta on lihansyönti kiellettävä rangaistuksen uhalla ja ilmiantopalkkiot voimaan.

Höpöä. Koirat ja etenkin kissat ovat lihansyöjiä. Ihminen ei lihaa tarvitse. Mikä ei toki tarkoita ettei lihaa saisi syödä.

Eikö nämä teokset kuitenkin kuvasta aikaa jolloin ne on tehty?

Erikoista rukata niitä jälkikäteen. Hullu trendi.9

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa nähdä, missä kunnossa ollaan 20v päästä. Kasvisperäinen proteiini ei imeydy kovin hyvin. Nyt kun liha pitäisi korvata soijalla, niin soijan viljelyn pitäisi räjähtää Suomessa. Nyt sitä roudataan Brasiliasta, ja hakataan maapallon keuhkoja, eli sademetsää.

 

90- luvulla oli hiilihydraattipitoinen Yrjölän puuro muotia koiranruokana. Koirien lonkat ihan p***** sen takia. Niin on mullakin polvet, kun olin nuorena vegaani 15 vuotta. Lapsille ainakin eläinperäistä proteiinia!

Jaa, minä lihansyöjä koko elämäni ajan, ja tekonivelet polvissa.

Niin. Olisiko niin, että vain polvissa? Muuten myös lonkissa ja muutakin kremppaa? 

Enpä ole koskaan rehellisesti sanottuna kiinnittänyt huomiota kirjassa mahdollisesti oleviin liharuokiin. Ruoka on normaalia, oli se sitten lihaa tai kasvisruokaa, enkä koe mitenkään pahana oli kirjassa kumpaa vaan.

Enemmänkin olen kiinnittänyt huomiota lastenkirjoissa oleviin sokerituotteiden määriin. Lapset syövät makeisia enemmän kuin ikinä. Tässäkin rehellisesti harmittaa enemmän se, että normaalia ruokaa (lihaa) pidetään niin pahana, että parempi vaihtaa ne pipareiksi. Taas makeisia ja leivonnaisia lisää lasten silmille. 

Jos nyt ympäristöasioita ei mietittäisi, niin kyllä se on se makeisten ja pikaruuan määrä mikä ihmisten terveyden pilaa. Sekä se, että liikutaan vähemmän kuin ennen.

Voisin vannoa, että jos jokainen söisi prikulleen edellisten ravitsemussuositusten mukaisesti, tässä maassa oltaisiin paljon terveempiä. Ongelmanahan on enemmänkin nykyajan kiire, laiskuus, mikä ajaa ihmiset syömään pikaruokaa ja epäterveellisiä välipaloja. On wolttia ja kauppojen hyllyt täynnä tuhansittain erilaisia karkkipusseja ja sipsipusseja.

Minusta tässä kaikessa keskitytään aivan vääriin asioihin, kun lihaa ja maitoa parjataan. 

Vierailija kirjoitti:

Kirjoittakaa ja piirtäkää itse menestyskirja, niin huomaatte, että teillä on tekijänoikeus teokseenne ja halutessanne saatte tehdä muutoksia tai korjauksia uusiin painoksiin.

Ihme vinkumista.

Lukekaa niitä vanhoja painoksia, jos on taas niin vaikeaa.

Ei tässä vaikeaa ole muu kuin  uutisointi asiasta. Olisivat hiljaa ja kirjoittakoot sellaisia kirjoja mitä haluavat. Mutta kun asiasta uutisoidaan ja uutinen selvästi liittyy lihan käytön lopettamiseen. Se on manipulointia ja aivopesua! 

Ei edes lapsia jätetä rauhaan. 

Jauheliha on lapsiperheille halpa ja hyvä ruoka, josta voidaan valmistaa monenlaista ruokaa, joka maistuu lapsille hyvin. Lapset eivät syö papuja, olen sen nähnyt. Kun lihasta uutisoidaan negatiivisesti, niin mitä ne lapset ja varsinkin nuoret kohta syövät. Anoreksiaan sairastuvat, samoin vanhukset. Tämä lihaviha on nykyisin aivan käsittämätöntä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo hauskaa, että pariskunta ei edes tiedä mitään maataloudesta, mutta lihantuotanto on heille automaattisesti tehotuotantoa ja väärin ja vaarallista. Tosielämässä se on osa luonnon monimuotoisuudesta huolehtimista ja suomalaista huoltovarmuutta. Jos tulee yllättäen ruokapula, niin ei meille rahdata kiiviä ja ananasta tai banaania saati soijaa, ihan omillaan joudutaan pärjäämään ja silloin karjanlanta on parasta, mitä peltoonsa voi viedä.

Minä ryhdyn tästä eteenpäin vimmalla vastustamaan kissojen leikkaamista, koska mikä eläinten oikeuksien puolustaminen sellaista on, että puolustaja kieltää peruslaatuisen oikeuden eli lisääntymisen vain siksi, että siitä tulee ihmiselle ongelmia.

Tehotuotanto ei ole luonno

Aina voit käydä ulkona syömässä: kana kasvatetaan Puolassa, kuljetetaan konteissa Latviaan teurastamoon ja sieltä kypsennettäväksi Liettuaan ja edelleen pakasteena suomalaisiin ravintoloihin. Ihanan luonnonmukaista, ei lainkaan sellaista kamaluutta kuin Suomessa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo hauskaa, että pariskunta ei edes tiedä mitään maataloudesta, mutta lihantuotanto on heille automaattisesti tehotuotantoa ja väärin ja vaarallista. Tosielämässä se on osa luonnon monimuotoisuudesta huolehtimista ja suomalaista huoltovarmuutta. Jos tulee yllättäen ruokapula, niin ei meille rahdata kiiviä ja ananasta tai banaania saati soijaa, ihan omillaan joudutaan pärjäämään ja silloin karjanlanta on parasta, mitä peltoonsa voi viedä.

Minä ryhdyn tästä eteenpäin vimmalla vastustamaan kissojen leikkaamista, koska mikä eläinten oikeuksien puolustaminen sellaista on, että puolustaja kieltää peruslaatuisen oikeuden eli lisääntymisen vain siksi, että siitä tulee ihmiselle ongelmia.

Tehotuotanto ei ole luonnon monimuotoisuuden tulemista. Se on vain tehotuotant

Miten Saksassa eläimet ovat kahleissa koko ikänsä ja ihminen käy navetassa vain kerran viikossa? Miten se lypsykarja lypsetään?

Muistelisin lainanneeni kirjastosta ehkä kaksi Tatu ja Patu kirjaa lapselle vuosia sitten. Itse en näistä kirjoista välitä eikä lapsikaan. Mutta tiedän että ne on suosittuja, ja arvasin että tästä parannuksesta nousee ylimitoitettu haloo, vaikka kirjasarjan pääroolia ei käsittääkseni esitä liha eikä maito. Kirjoilla kuitenkin luodaan ja mahdollisesti tuetaan sitä todellisuutta missä elämme (hyvässä tai pahassa), ja maailma ja yhteiskunta on nyt siinä pisteessä että ihmisen on pakko muuttua. Täytyy myöntää että itsellä ja lapsellakin on pistänyt silmään miten lastenkirjallisuudessa käsitellään näitä asioita normilähöisesti ja aina kritiikittä (siis silloinkin kun kirjan aiheena on ruokatuotanto, asiaa ei voida esittää neutraalisti ja rehellisesti ikätaso huomioiden vaan pitää peitellä). Iloinen lehmä laitumella, tehdas ulkoapäin kuvattuna, maitotölkki ilmestyy kaupanhyllylle PIM! Kyllä tämä vaikuttaa siihen miten aiheesta puhutaan yhteiskunnassa kun suurinosa ei koskaan saa tietää edes koulussa mitä liha- ja maitoteollisuus todellisuudessa on, jos ei itse perehdy aiheeseen. Häiriintyneimmissä tapauksissa kuvitteelliset maatalon eläimet innolla odottavat tulevansa syödyiksi. Lapsen huomio siirtyy tarinasta todellisuuteen ja hän kysyy miksi. Miksi tuo maitolehmä on iloinen kun ihminen juo maidon, missä sen vasikka on, onko sekin viety pois? Miksi tuo possu odottaa innolla joulua kun se syödään? Jne.. Eihän siihen voi rehellisesti mitään muuta vastata kuin että kirjoittaja ei osannut ajatella. Voin siirtyä eteenpäin mutta lasta se yhä askarruttaa.

Tiedän että tähän viestiin tulee miljoona vihaista vastausta ja varmasti asiattomuuksiakin, mutta minä en aio jäädä niitä tänne lukemaan, koska halusin vain tuoda oman näkökantani esille vaikka se tietysti hukkuu kaiken ryönän alle. Menen lukemaan lapsen kanssa läksyjä. Tehkää tekin joskus niin. Maaioma tarvitsee viisaita lapsia joista kasvaa viisaita aikuisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoittakaa ja piirtäkää itse menestyskirja, niin huomaatte, että teillä on tekijänoikeus teokseenne ja halutessanne saatte tehdä muutoksia tai korjauksia uusiin painoksiin.

Ihme vinkumista.

Lukekaa niitä vanhoja painoksia, jos on taas niin vaikeaa.

Ei tässä vaikeaa ole muu kuin  uutisointi asiasta. Olisivat hiljaa ja kirjoittakoot sellaisia kirjoja mitä haluavat. Mutta kun asiasta uutisoidaan ja uutinen selvästi liittyy lihan käytön lopettamiseen. Se on manipulointia ja aivopesua! 

Ei edes lapsia jätetä rauhaan. 

Jauheliha on lapsiperheille halpa ja hyvä ruoka, josta voidaan valmistaa monenlaista ruokaa, joka maistuu lapsille hyvin. Lapset eivät syö papuja, olen sen nähnyt. Kun lihasta uutisoidaan negatiivisesti, niin mitä ne lapset ja varsinkin nuoret kohta syövät. Anoreksiaan sairastuvat, samoin vanhukset. Tämä lihaviha on n

Kannattaa opetella lähdekritiikkiä. Moni on lukenut tästä asiasta HS:stä tai IL.stä. Lehtien motiivina on klikkaukset ja kommentointi/uutisen jakaminen. Siksi tälläisiä "kohahduttavia" uutisia tehtaillaan jatkuvalla syötöllä.

Kustantaja, kirjailijapariskunta tms. ei tehnyt asiasta tiedotetta tai mainostanut asiaa, vaan lehdet tekevät tästä uutisen, koska tietävät että aihe saa aikaan vastakkaisia mielipiteitä. Kannattaa miettiä mikä on myös "uutisen"  ja varsinkin sen otsikon motiivi.

Tunteisii-iin! Sisimpääni matkustan! 

Kirjoita omat kirjat, todennäköisesti saat päättää sisällöt itse. Tehotuotettu liha ei ole eettisesti oikein - koskaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallista sensurointia ja cancelointia. Mutta mitä enemmän lihaa poistuu kaikkialta, sitä parempi. Pois vaan kaupoistakin, eikä enää uutta tilalle. Ei enää uusia poikasia tiloille. Siihen loppuu myös meidän maidontuotanto ja sekin on pelkästään positiivinen asia. Monta paskakärpästä samalla iskulla.

Eli sun mielestä on parempi tuoda kaikenmaailman tofua ja hernettä jostain maailman äärestä kuin että meillä olisi Suomessa omaa ruuantuotantoa? Jo yksistään huoltovarmuuden takia Suomen oman ruuantuotannon pitää jatkua. Mikäli tulisi sota, ei suomalaisia ruokita jollain tofulla.

Suomen huoltovarmuus on

Meillä on melkein naapurissa vähän yli 200 lypsävän karjatila, naudat laiduntavat ympäri vuoden. Miksi oletat, että 50-luvun parsinavetoista lehmät vietiin ulos päivittäin ja kaikki oli ihanaa, kun silloin lehmä ulkoili vain kesällä.

Ei pieni tilakoko ole koskaan tarkoittanut eläimelle hyvää elämää ellet sitten ajattele, että 100 vuotta sitten lehmä saattoi olla perheen ainoa lämmitysmuoto ja se eleli perheen kanssa samassa pirtissä.

Poistaispa ne Elsa Bescown kirjoista rasismin niin vois niitä lukea lapselle. 

Ärsytti kun Pepistä poistettiin niin samalla ne muutti sitä kieltä muutenkin ihan turhaan! Esim. Nuuskijoista tuli etsijöitä. 

Vois muuttaa vain mitä on pakko eikä yhtään enempää! 

Vierailija kirjoitti:

Enpä ole koskaan rehellisesti sanottuna kiinnittänyt huomiota kirjassa mahdollisesti oleviin liharuokiin. Ruoka on normaalia, oli se sitten lihaa tai kasvisruokaa, enkä koe mitenkään pahana oli kirjassa kumpaa vaan.

Enemmänkin olen kiinnittänyt huomiota lastenkirjoissa oleviin sokerituotteiden määriin. Lapset syövät makeisia enemmän kuin ikinä. Tässäkin rehellisesti harmittaa enemmän se, että normaalia ruokaa (lihaa) pidetään niin pahana, että parempi vaihtaa ne pipareiksi. Taas makeisia ja leivonnaisia lisää lasten silmille. 

Jos nyt ympäristöasioita ei mietittäisi, niin kyllä se on se makeisten ja pikaruuan määrä mikä ihmisten terveyden pilaa. Sekä se, että liikutaan vähemmän kuin ennen.

Voisin vannoa, että jos jokainen söisi prikulleen edellisten ravitsemussuositusten mukaisesti, tässä maassa oltaisiin paljon terveempiä. Ongelmanahan on enemmänkin nykyajan kiire, laiskuus, mikä ajaa ihmiset syömään pik

Tää on kyllä äärimmäisen olennainen pointti, tuo sokeri ja sen arkipäiväinen kuluttaminen varsinkin keskenkasvuisten ruokavaliossa. Jostain syystä sokeria ei edes pidetä niin pahana mitä olis aiheellista. Sitten taas rasvaa pidetään hurjan pahana, vaikka se on kuitenkin olennaista ihmisen ruokavaliossa, toisin kuin sokeri. Lihajutuissa tietenkin on rasvaa, ja mikä boikottiseksikkäintä, eläinten sortamista.

On tää palsta kyllä melkonen kaatopaikka.

*Maailma palaa ja kuolee.*

-Palstailija:Njääh

*Lasten kirjaa muutetaan. *

-Palstailija: IHME WOKETUSTA! VIHERVASEMMISTOMÄDÄTYSTÄ! EI KAI TÄTÄ PIDÄ KESTÄÄ, NYT KAIKKI KADUILLE! MINÄ AINAKIN SYÖN TÄSTÄ LÄHTIEN LIHAA NAAPURINKIN EDESTÄ!

Kyllä nyt on monen aikuisen elämä pienestä pilalla taas. 

Onneksi meillä on nyt toimiva resepti poistaa väkivalta kouluista: Grimmin sadut pitää kirjoittaa uusiksi! Noita ei nappaa lapsia pataan, noita näyttää heille TIktok-videoita kissanpennuista eikä kuningas vaadi etsimään jättiläistä ja tuomaan sen päätä näytille osoituksena kuolemasta, ihan riittää, että ottaa iloisen selfien ja saa prinsessan ja puoli valtakuntaa, joskin prinsessa voi olla myös prinssi tai muunsukupuolinen ja on valkoisista vanhemmista huolimatta heleänruskea.

Vierailija kirjoitti:

On kyllä hullua miten paljon tässä viimeaikoina on näkyny tätä lihan vastaista propagandaa. Se nyt on silti mahdollisimman vähän prosessoituna edelleen loistokasta ja jopa optimaalista ihmisravintoa.

Oliko hong kongissa, missä lihankulutus henkilöä kohden oli ihan mahdottoman suurta, kärkipäätä silleen muuhun maailmaan verrattuna ja siellä ihmisten eliniänodote oli kans tosi pitkä tai jopa kans kärkipäätä verrattuna muuhun maailmaan

Hong kongissa eliniänodotte ei ole yhteydessä siihen, että lihaa syödään paljon vaan parempi terveydenhuolto, huomattavasti enemmän arkiliikuntaa, syödään paljon enemän kasviksia ja sosiaalinen rakenne tukee hyvinvointia. Myös vähän ultraprosessoituja tuotteita ja vain vähän transrasvoja. Syödään myös enemmän kalaa sillä maailman korkein kalankulutus 80kg/hlö vuodessa vs Suomessa 16kg/hlö.

Ai ei sokeria ole muka lastenkirjoissa kritisoitu? Hampaat menee rikki, vatsaan sattuu. Kokonaisia kirjoja on aiheen ympärille tehty opettamaan lapsille että sokeri voi maistua hyvältä mutta ei ole hyvä juttu.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi meillä on nyt toimiva resepti poistaa väkivalta kouluista: Grimmin sadut pitää kirjoittaa uusiksi! Noita ei nappaa lapsia pataan, noita näyttää heille TIktok-videoita kissanpennuista eikä kuningas vaadi etsimään jättiläistä ja tuomaan sen päätä näytille osoituksena kuolemasta, ihan riittää, että ottaa iloisen selfien ja saa prinsessan ja puoli valtakuntaa, joskin prinsessa voi olla myös prinssi tai muunsukupuolinen ja on valkoisista vanhemmista huolimatta heleänruskea.

Ja valtakuntakin oli kolonialisoitu.

Vierailija kirjoitti:

Muistelisin lainanneeni kirjastosta ehkä kaksi Tatu ja Patu kirjaa lapselle vuosia sitten. Itse en näistä kirjoista välitä eikä lapsikaan. Mutta tiedän että ne on suosittuja, ja arvasin että tästä parannuksesta nousee ylimitoitettu haloo, vaikka kirjasarjan pääroolia ei käsittääkseni esitä liha eikä maito. Kirjoilla kuitenkin luodaan ja mahdollisesti tuetaan sitä todellisuutta missä elämme (hyvässä tai pahassa), ja maailma ja yhteiskunta on nyt siinä pisteessä että ihmisen on pakko muuttua. Täytyy myöntää että itsellä ja lapsellakin on pistänyt silmään miten lastenkirjallisuudessa käsitellään näitä asioita normilähöisesti ja aina kritiikittä (siis silloinkin kun kirjan aiheena on ruokatuotanto, asiaa ei voida esittää neutraalisti ja rehellisesti ikätaso huomioiden vaan pitää peitellä). Iloinen lehmä laitumella, tehdas ulkoapäin kuvattuna, maitotölkki ilmestyy kaupanhyllylle PIM! Kyllä tämä vaikuttaa siihen miten aiheesta puhutaa

Siihen voi vastata, että koska se on satu, tarinaa ja fiktiota.

Hurraa sosialismi!