Asumistuki loppuu ihmisiltä jotka omistavat asunnon

Kuka sen asunnon oikeasti maksaa jos omistusasunnnossa asuva saa tukia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei eläkeläisen asumistukea leikata. Eläkeläiset saavat jatkossakin asumistukea omistusasuntoon.

Vain yleistä asumistukea ei saa enää tammikuussa omistusasuntoon.

Ja näin se on järkevää. Eläkeläisellä on niin paljon ikää, ettei hän ole saanut uutta lainaa vuosikausiin. Useimmat eläkeläisten omistusasunnot lienee siis lähes tai täysin velattomia. Ja moni asuu muutenkin muuttotappiokunnassa, jossa talon myyntiarvo on 0 €, eli vaikka heidät pakotettaisiin realisoimaan talo niin he tulee ihan yhtä kalliiksi yhteiskunnalle. Ja onhan se kiva että mahdollisimman pitkään saisivat asua siinä tutussa kodissa. 

Nuorempien kohdalla näen ongelman siinä, että kun asumistukea maksetaan omistusasuntoon se hyvin usein kerryttää hänelle omaisuutta, veronmaksajien piikkiin. Onhan se väärin että vuokralla asuva osallistuisi veroja maksamalla maksamaan omistusasujan

Työkyvyttömyyseläkkeellä on 181000 ja vanhuuseläkkeellä miljoona neljäsataa  tuhatta. 

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, että loppuu.

Pistäköön asuntonsa vaan myyntiin jos ei ole varaa maksaa. Niin minäkin olen joutunut tekemään.

Niinpä. Jos ei ole varaa maksaa omaa asuntoa. Ei ole, jos joutuu maksamaan liikaa veroa, jotta vuokralla olevat loisijat saa tukiaisia. Itsekin maksan veroa 40%. Vähänkö vee***taa. Ulkomaille siirryn jossain vaiheessa. Adjö kommunisti-Suomi!

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärrä tätä nahistelua. Aikuisen ihmisen kuuluu käydä töissä ja maksaa kaikki kulunsa itse. Erittäin lapselliselta kuulostaa pelkkä tukien veivaaminen edes takaisin. Minä asun yksin vanhassa omakotitalossa ja ikinä en ole hakenut asumistukea kelasta. Palkalla se asuminen kuuluu maksaa. Enkä ole rikas. Reilusti alle 3000€/kk on brutto palkka. m39

Tietysti. En minäkään ole asumistukea saanut koskaan valmistumisen jälkeen. Mutta kyse onkin tässä turvaverkosta. Kuka tahansa voi sairastua tai menettää työnsä, sinäkin. Ihminen joka on koko ikänsä paiskinut töitä vaan jätetään ns pärjäilemään jos jotain sattuu. Tuossa olisi voinut olla joku raja että asumistukea saa esim vuoden, koska siinä ajassa ehtii ehkä löytämään uuden työn. Sulla on onneksi vain oma itsesi elätettävänä, sehän olisikin helppoa. Lapsia kun on, niin vastuu onkin yhtäkkiä valtava. 

Vierailija kirjoitti:

En tajua mkä idea tässä asumistukiuudistuksessa on. Sitten ne köyhimmät omistusasujat joutuvat myymään asuntonsa pois ja siirtyvät vuokralle. Käyttävät asunnosta saadut rahat vaikka uuden auton ostoon ja saavat sitten oikeuden asumistukiin. tulee lopulta kalliimmaaksi kunnille kuin se, että olisivat maksaneet asumistukea omistusasunnon kuluihin (jotka olisivat olleet vähemmän kuin vuokrat vuokra-asunnossa)

Suon vallan hyvin tuon siksi, että perusaate on oltava ettei veronmaksajille siirretä omistusasujien tukemista, jotta voivat lisätä ja ylläpitää varallisuutta. Se vaan on niin. Periaate on tärkein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Ota selvää asioista ennen kuin syytät toisia ahneudesta. Asuntomarkkinat ovat siinä tilanteessa, että välttämättä ei tule ensimmäistäkään kyselyä eikä tarjousta. Yhä useampi ei enää uskalla tai voi ostaa tai vaihtaa asuntoa, koska oman talouden näkymät käyneet ep

Ei tule tarjouksia, koska haluat saada siitä enemmän kuin mitä asunnon oikea markkina-arvo nyt on. Ihan yhtä hyvin kuka tahansa pörssiosakkeilla tappiota tekevä voisi alkaa vaatimaan valtiota tulemaan apuun tappioiden kattamiseksi.

Suomessa ollaan jo aika pitkällä sosialistisessa ajattelutavassa. Tämä kriisi on tullut hyvänä herätyksenä 'valtio maksaa' porukalle talouden normaaleista lainalaisuuksista. Pitkän nollakorkoajan jälkeen.

Niin. Onhan se niiiiiin kiva että silloin kun pörssiosakkeita myy voitolla, niin voitoista valtio vie kivan siivun. Myin muutama vuosi sitten osakkeita ja valtio vei voitoista kymppitonnin, mieheltä 20k. Samana vuonna varainsiirtovero 15k. Eli valtio sai meiltä 45k verotuloja yhtenä vuonna, eikä tässä ollut vielä edes  palkkaverot mukana. Olishan se tosiaan ihan kamalaa jos joskus saisi jotain takaisin päin jos tulee joku kriisi elämään. Tappiot menee toki sijoittajan piikkiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, että loppuu.

Pistäköön asuntonsa vaan myyntiin jos ei ole varaa maksaa. Niin minäkin olen joutunut tekemään.

Niinpä. Jos ei ole varaa maksaa omaa asuntoa. Ei ole, jos joutuu maksamaan liikaa veroa, jotta vuokralla olevat loisijat saa tukiaisia. Itsekin maksan veroa 40%. Vähänkö vee***taa. Ulkomaille siirryn jossain vaiheessa. Adjö kommunisti-Suomi!

Jos maksaa 40 prossaa veroa niin on niin hyvä palkka että taatusti pystyy maksamaan 

Mun palkka 4400 euroa ja käteen jää 3000 euroa. Pystyn hyvin maksamaan ok-taloa.

Oikeasti olet juuri se joka tuon tuen menetti.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä sitten pääsen pian ulosottoon, kun en voi maksaa vastiketta, sähköä ja samalla velkojani työkkärillä ja asuntotuella ja toimeentulon ne otti jo pois. 

 

se tarkoittaa sitä, että 40 000 e velkaa jää maksamatta, ja en maksa niitä sitten ollenkaan.

 

kiitos hallitus, tähän varmaan tähdättiin, että ihmiset joutuuu ulosottoon ja velat jää maksamatta pankeille.

 

perusosa 600 e työkkäriä riittää sen jälkeen vastikeeseen ja sähköön ja ruoka ruokajonosta, velat (600 e kk) jää siis maksamatta.

 

Kiitos kiitos!

Pitäiskö ottaa pää pois p e r s e e s t ä ja ottaa vastuu itsestään ja omista ratkaisuista? 

Paras leikkaus mitä ikinä tehty. Ei se raivoaminen auta kun yhtään tukea ei enää heru. Se on ohi nyt!

Oikein. Jos on varaa omistaa asunto niin on varaa myös kustantaa asuminen. Asunnon myymisestä kyllä saa rahaa jos rahat loppuu. 

Vierailija kirjoitti:

Oikein. Jos on varaa omistaa asunto niin on varaa myös kustantaa asuminen. Asunnon myymisestä kyllä saa rahaa jos rahat loppuu. 

Eipä välttämättä jää käteen kuin velat jos ei ole ehtinyt lyhentää kuin hetken ja joutuu tappiolla myymään. Mites sitten? Ei kaikilla ole satojentonnien asuntoja. Jännä että valtio kyllä nyhtää veroja kaikesta (varainsiirtovero, perintövero, just name it) mutta kaikki tappiot menee yksittäisten henkilöiden vastuulle. Voisko valtio sitten lopettaa näiden verojen nyhtämisen että yksittäiset henkilöt voisivat säästää ne rahat itselleen pahan päivän varalle jos sitä apua ei silloin heru?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikein. Jos on varaa omistaa asunto niin on varaa myös kustantaa asuminen. Asunnon myymisestä kyllä saa rahaa jos rahat loppuu. 

Eipä välttämättä jää käteen kuin velat jos ei ole ehtinyt lyhentää kuin hetken ja joutuu tappiolla myymään. Mites sitten? Ei kaikilla ole satojentonnien asuntoja. Jännä että valtio kyllä nyhtää veroja kaikesta (varainsiirtovero, perintövero, just name it) mutta kaikki tappiot menee yksittäisten henkilöiden vastuulle. Voisko valtio sitten lopettaa näiden verojen nyhtämisen että yksittäiset henkilöt voisivat säästää ne rahat itselleen pahan päivän varalle jos sitä apua ei silloin heru?

Olisin tosi mielelläni voinut säästää tuon päälle 40k minkä valtio vei täysin mielivaltaisesti veroina. Sillä summalla meidän perhe eläisi helposti kolme vuotta ilman mitään etuuksia kriisin iskiessä. Nyt nuo rahat meni veroina ties mihin. 

Teillä muuttuu kyllä ääni kellossa kun BlackRock ynnä muut tulee omistamaan Suomen. Yksityinen omistaminen on huomattavasti parempi vaihtoehto kuin mitkään sieluttomat sijoitusfirmat.

Hölmöläisten hommaa. Sama kuin ansiosidonnaisen suojaosuuden poistaminen, se 300e/kk minkä sai ennen tienata ilman että rahamäärä pieneni.

Köyhimmät saavat toimeentulotukea, mutta eivät he jotka ovat yrittääneet tehdä jotain.

Nyt viimeistään ihmiset tajuavat ettei kannata tehdä mitään jos on tosi köyhä ja sairas. Toiset ihmettelevät miksei siivoustyö kelpaa, -no ei kait se kelpaa koska saman rahan saa tekemättä mitään.

Tämä vaikuttaa kaikkiin, asuntojen hinnat laskevat, rikkailta on paine ottaa enemmän veroja, köyhien osuus kasvaa = miksi edes yrittää säästää, koska säästöt voi menettää hetkessä, matalapalkkatyöt ei kelpaa monelle, opiskelu ei kiinnosta sillä työnsasnti on epävarmaa eikä opintolaina korkoineen kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Kuka sen asunnon oikeasti maksaa jos omistusasunnnossa asuva saa tukia?

Asunto on itse palkkatuloista maksettu, samoin mahdolliset remontit! Asumistuki kattaa osittain yhtiövastikkeen, ei kokonaan! Omistusasunnossa asuva on saanut asumistukea jos tulot ovat todella pienet, esim työmarkkinatuki! Tulee halvemmaksi yhteiskunnalle maksaa asumistukea vastikkeeseen kuin vuokraan! Tämä asunto on kuitenkin asujansa koti! Maksaa se muuttaminenkin! 

Vierailija kirjoitti:

Oikein. Jos on varaa omistaa asunto niin on varaa myös kustantaa asuminen. Asunnon myymisestä kyllä saa rahaa jos rahat loppuu. 

Asunto voi olla muuttotappiopaikkakunnalla ja se voi olla remontin tarpeessa! Ostajat ovat tässä tapauksessa melko harvassa! 

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärrä tätä nahistelua. Aikuisen ihmisen kuuluu käydä töissä ja maksaa kaikki kulunsa itse. Erittäin lapselliselta kuulostaa pelkkä tukien veivaaminen edes takaisin. Minä asun yksin vanhassa omakotitalossa ja ikinä en ole hakenut asumistukea kelasta. Palkalla se asuminen kuuluu maksaa. Enkä ole rikas. Reilusti alle 3000€/kk on brutto palkka. m39

Omakotitalon tapauksessa asumistuen poisto saattaa lopulta tulla kunnalle kalliiksi. Jos talo on muuttotappioalueella, niin asukas menettää talon ja se rapistuu nopeasti, jos jää kylmäksi. Arvo saattaa muuttua negatiiviseksi ja purkululut jää lopulta yhteiskunnalle.

Varattomasta kun tuskin rahaa kuitenkaan saa.

Vierailija kirjoitti:

Puolison kanssa asuva ei saa toimeentulotukea eli toimeentulotukitöihin joutuu sinkut ja yh-vanhemmat. 

Toimeentulotuki on perhe kohtainen. Oliko tämä uutta ja puolisoilla on elatusvelvollisuus toisiinsa /perheensä nähden. Jos tuloja ei ole tarpeeksi on perustoimeentulotuen oikeus jne. Eli toimeentulotukea haettaessa perheen tulot vaikuttavat. 

Minä olen lähihuoltaja kahdelle ammatti lastenhoitaja enkä voisi asua missään ilman tukea. Työpaikan on oltava kohtuullisen matkan päässä kotoa julkisilla ei ole autoon varaa, samasta syystä koulujen oltava lähellä. Nyt meillä on vuokra 900 e pienessä kunnassa lähellä palveluita,,saamme tukea 90 e kk eli viikon ruokarahat ( kaksi teiniä ja minä). Mielelläni ottaisin palkankorotuksen nyt on netto 1700 e kk ja ostaisin oman. Älkää valittako kenellä on omaan varaa, mulla ei ole ollut koskaan ( 25 v työelämässä). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärrä tätä nahistelua. Aikuisen ihmisen kuuluu käydä töissä ja maksaa kaikki kulunsa itse. Erittäin lapselliselta kuulostaa pelkkä tukien veivaaminen edes takaisin. Minä asun yksin vanhassa omakotitalossa ja ikinä en ole hakenut asumistukea kelasta. Palkalla se asuminen kuuluu maksaa. Enkä ole rikas. Reilusti alle 3000€/kk on brutto palkka. m39

Tietysti. En minäkään ole asumistukea saanut koskaan valmistumisen jälkeen. Mutta kyse onkin tässä turvaverkosta. Kuka tahansa voi sairastua tai menettää työnsä, sinäkin. Ihminen joka on koko ikänsä paiskinut töitä vaan jätetään ns pärjäilemään jos jotain sattuu. Tuossa olisi voinut olla joku raja että asumistukea saa esim vuoden, koska siinä ajassa ehtii ehkä löytämään uuden työn. Sulla on onneksi vain oma itsesi elätettävänä, sehän olisikin helppoa. Lapsia kun on, niin vastuu onkin yhtäkkiä valtava.&nb

Yhteiskunnan tehtävä ei varmaan kuitenkaan ole ylläpitää ihmisten saavutettua elintasoa, vaan turvata välttämättömät tarpeet. Asuminen on asia, josta voi joutua tinkimään elämäntilanteen tai tulojen muuttuessa.