Lue keskustelun säännöt.
ihmeellistä ....
23.02.2007 |
kauhee meteli jatkuvasti miehen kalun koosta. Tuntuu et mikään ei naiselle riitä, mutta hehän ovatkin aivan täydellisiä. Puhuuko mies koko ajan naisen ulkomuodosta.? Luuleko naiset olevansa niin täydellisiä joka asiassa, varsinkin ulkomuodossa?. Hah, sanon minä. Nainen joka on kotona niin hampsu iita se on. Ei kovin ilo silmäle. Löysät velliverkarit, löysää siellä sun täällä ja siinä sitä istutaan koneella ja arvostellaan miehen kalun kokoa. ai kuinka suloista. Koti kun pommin jäljiltä ja armas vaimo itse" kaunotar" .
Kommentit (67)
Mitä luultavimmin tämä väittely on täysin turhaa, mutta hakataan nyt sitten päätä seinään...
Vierailija:
Vierailija:
Sittenhän sulla on asiat hyvin. Voitte yhdessä kuunnella äärifeministi Tuula Haataisen kanssa radikaalilesbofeministi Sheila Jeffreysin anti-poikalapsi propagandaa ja taputtaa käsiänne suosiotanne osoittaen silmät ymmyrkäisinä.No tuskinpa kuunnellaan, ei katsopas kiinnosta yhtään. Feministinä haluan samaa palkkaa samasta työstä, yhtäläiset ylenemismahdollisuudet, vanhemmuuden kustannusten jakamista, oikeuden liikkua ulkona ilman käsiksi käyviä ja ulkonäköäni kommentoivia miehiä jne, poikalapsien roviolla polttaminen ei kuulu intresseihini.
No siiinähän sanot. Valehtelu on feminismin kantava teema, faktoista ei tarvitse välittää. Väittää kun voi mitä tahansa.
Jahas. Käsittääkseni feminismin kanava teema on pyrkimys sukupuolten väliseen tasa-arvoon. Jos mielestäsi esimerkkini oli valehtelemista, niin samanlaista faktoista välittämätöntä valehtelua ovat sinun yleistyksesi feministeistä ja feminismistä. Minä olen feministi en vihaa miehiä, en ole lesbo, en halua pahoinpidellä poikalapsia jne. Usko tai älä. Voimmeko mielestäsi myös yleistää kaikki kristityt samanlaisiksi kuin josnkun tietyn alalahkon kiihkoilijat?
Niin ovatkin (siis naiset) mutta tätä ei vain saa sanoa ääneen.
Mitähän hyvää feminismi on tähän maailmaan tuonut?
No eräs feministi (Susanna Rahkonen) tuotatti " seksin osto lain" -käsittelyyn asiantuntijaksi siskon ruotsista, eli ROKSin Gunilla Ekbergin. Varsinainen " asiantuntija"
No, feminismin ansiosta sinun ei ainakaan tarvitse elättää muijaasi ellet itse halua. Feminismi, jota minä kannatan, ajaa myös isien oikeuksia, joten sinulla on mahdollisuus eronkin jälkeen nähdä lapsiasi. Feminismin ansiosta naisilla on nykyään paremmat mahdollisuudet toteuttaa seksuaalisuuttaan, joten ehkäpä sinäkin olet saanut pimppaa ennen avioliiton satamaan purjehtimista. (Toivottavasti et hauku näitä naisia sitten jälkikäteen halvoiksi lutkiksi...) Feminismin ansiosta mahdollisen tyttäresi/vaimosi/äitisi raiskaaja tai pahoinpitelijä joutuu oikeuden eteen. Feminismin ansiosta tytärtäsi ehkä ahdistellaan ja huoritellaan koulussa ja kaupungilla hieman vähemmän kuin aikaisempien sukupolvien naisia eikä häntä toivottavasti myydä seksiorjaksi ulkomaille. Siinä nyt jotain.
Onhan se tietysti miehelle ikävää, jos enää ei riitä, että omistaa pippelin ja kivekset, vaan pitää mm. olla mukava, fiksu, hyvä sängyssä, kohtelias, huolehtia ulkonäöstään, tehdä kotitöitä jne, mutta maailma muuttuu...onneksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Vierailija:Jos feminismi on ideologinen suuntaus eikä eksakti tiede, niin eikö se olekin melko selvää, ettei ole vain yhtä, fundamentalistista totuutta?
Totta! Siksi ei pidäkään väittää yleispätevästi, että feminsismi ajaa tasa-arvoa.
Koska näitä feminismin lahkoja on niin monia, ja " omia" variaatioita on vähän joka feministillä, kannattaisi ensi tehdä selkoa minkälainen feministi kulloinkin on kyseessä.
se on valitettavaa, että jotkut mielenterveyspotilaat käyttävät sitä omien ongelmiensa tarpeisiin aseena.
Vierailija:
No tuskinpa kuunnellaan, ei katsopas kiinnosta yhtään. Feministinä haluan samaa palkkaa samasta työstä, yhtäläiset ylenemismahdollisuudet, vanhemmuuden kustannusten jakamista, oikeuden liikkua ulkona ilman käsiksi käyviä ja ulkonäköäni kommentoivia miehiä jne, poikalapsien roviolla polttaminen ei kuulu intresseihini.
Kerrotko feministi missä työssä samasta työstä mies ja nainen eivät saa samaa palkkaa? Esimerkkejä?
Kuinka miehet estävät sinun ylenemistäsi?
Vanhemmuuden kustannukset lankeavat pääasiassa naisen työnantajan harteille, ei naisen itsensä.
Vanhemmuden kustannukset pitäisi laittaa yhteiskunnan, siis meidän kaikkien maksettavaksi tasaisesti. Näin ei voitaisi syrjiä ketään. Miehille yhtä pitkä isyysloma kuin äitiysloma. Vanhempain vapaa ja hoitovapaa on jaettava tasan.
Käydäänkö sinuun yleisesti ja jatkuvasti käsiksi kadulla ja kommentoidaanko ulkonäköäsi?
Jahas. Käsittääkseni feminismin kanava teema on pyrkimys sukupuolten väliseen tasa-arvoon. Jos mielestäsi esimerkkini oli valehtelemista, niin samanlaista faktoista välittämätöntä valehtelua ovat sinun yleistyksesi feministeistä ja feminismistä. Minä olen feministi en vihaa miehiä, en ole lesbo, en halua pahoinpidellä poikalapsia jne.
Väärä käsitys. Tasa-arvoa ja feminismiä ei pidä liittää samaan asiayhteyteen. Feminismi ajaa naisille etuja ja oikeuksia ja miehille velvollisuuksia. Feministien " faktoina" levittämät valheet tunnetaan kyllä. Vastikään Ajankohtaisen Kakkosen AKKAVALTA ohjelmassa julkistettiin naisille suunnatun kyselytutkimuksen tulokset.
Väittämään " Olen feministi" naiset vastasivat 70% EI. Hurja suksee tuolla feminismilla. Kyselyyn haastateltiin yli 1200 henkilöä.
No, feminismin ansiosta sinun ei ainakaan tarvitse elättää muijaasi ellet itse halua.
Tämäkö on feminismin ansiota? Älä viitsi. Eihän tämä pidä paikkaansa.
Feminismi, jota minä kannatan, ajaa myös isien oikeuksia, joten sinulla on mahdollisuus eronkin jälkeen nähdä lapsiasi.
Sinulla on heikot tiedot faktoista, niinkuin feministeillä yleensä. Lähtökohtaisesti oletat, että nainen saa automaattisesti lapset.
Nainen saa lähihuoltajuuden 82% tapauksista, ilman sen suurempia ponnisteluja. Tässä heillä on apuna sossunämmät (joita on yli 80% sossutyöntekijöistä). Jos feministit pyrkisivät tasa-arvoon niin lähihuoltajuuksien suhde olisi kuta kuinkin 50%/50%, eikö niin? Näinhän ei nyt ole.
Feminismin ansiosta naisilla on nykyään paremmat mahdollisuudet toteuttaa seksuaalisuuttaan, joten ehkäpä sinäkin olet saanut pimppaa ennen avioliiton satamaan purjehtimista.
Hehehee - tälle väitteelle ei voi kuin nauraa. Kuinka kenekään naisen seksuaalisuutta on koskaan rajoitettu?
Feminismin ansiosta mahdollisen tyttäresi/vaimosi/äitisi raiskaaja tai pahoinpitelijä joutuu oikeuden eteen.
Tämä ei kyllä ole feminismin ansiota. Ymmärtänet väitteesi älyttömyyden itsekin. Vai onko feministeillä partioita kaduilla?
Feminismin ansiosta tytärtäsi ehkä ahdistellaan ja huoritellaan koulussa ja kaupungilla hieman vähemmän kuin aikaisempien sukupolvien naisia eikä häntä toivottavasti myydä seksiorjaksi ulkomaille.
Tuttua feminististä litaniaa, hyvin on opit menneet sinulle periksi. Tämänkaltaista puppua kuulee aina ja jatkuvasti ja tarkoituksena on ainoastaan siirtää keskustelu aiheesta sivuun.
Onhan se tietysti miehelle ikävää, jos enää ei riitä, että omistaa pippelin ja kivekset, vaan pitää mm. olla mukava, fiksu, hyvä sängyssä, kohtelias, huolehtia ulkonäöstään, tehdä kotitöitä jne, mutta maailma muuttuu...onneksi.
Eikö olekin ikävää myös naiselle, että enään ei riitä se että omistaa tissit ja pimpan ja kykenee heittäytymään selälleen sänkyyn?
Vaikeuksia kohdatessaan feministi heittäytyy " avuttomaksi" ja luottaa siihen että mies rientää apuun. Tämäkään sumutus ei enään mene läpi...onneksi.
ei käy edes virkistävästä provosta.
- äänioikeutta naisille
- oikeutta yliopisto-opintoihin (ilman erivapauden anomista)
- pääsyä valtiollisiin virkoihin (jotka sidoksissa akateemisiin opintoihin)
- naisen itsemääräämisoikeutta (ettei naisen huoltajana avioliiton jälkeen ole mies)
- sen tunnustamista, että on olemassa " raiskaus" -niminen rikos
- oikeutta aborttiin
Nämä edellä mainitut vaatimukset olivat ns. ensimmäisen aallon feminismin vaatimuksia.
Nykyään feminismiä voivat edustaa vaikkapa suomalainen hyvinvointivaltiofeministi, feministiteologi, lesbofeministi, anarkofeministi, amerikkalainen konservatiivifeministi ja sukupuolijakoa kyseenalaistava queer-feminismi. Heillä kaikilla voi olla hyvin erilaisia ajatuksia feminismistä ja he voivat kaikki ottaa vapauden määritellä oman feminisminsä omalla tavallaan.
Feminismi on tietysti helposti määriteltävissä, jos päättää uskoa vain siihen, mitä joku mielenterveysongelmainen anarkofeministi angstihöyryissään kiljuu.
Mitä tulee miesten ja naisten väliseen tasa-arvoon esim. lasten hoitamisessa, olen todella tyytyväinen, että omassa parisuhteessani tämä toteutuu vallan erinomaisesti - en joudu olemaan lapsille ainoa malli hoivaavasta vanhemmasta. Meillä on ihana parisuhde.
Myönnän sen, että monet naiset kokevat uhkana sen, että mieskin osallistuu lastensa hoitoon. Hekin ovat uuden ilmiön edessä, kun mussukat eivät olekaan eksklusiivisesti heidän armoillaan.
En itse allekirjoita sitä, että äiti on aina paras hoitaja lapselle - tai että vain nainen voi tarjota lapsille parasta hoivaa. En myöskään ymmärrä, miten äitiys tekisi ihmisestä automaattisesti paremman johtajan kuin miehestä, se on täysin paskapuhetta. Monet äidit kohtelevat sekä lapsiaan, että alaisiaan kuin aivottomia idiootteja, enkä kutsuisi sitä lähestymistapaa hyväksi johtajuudeksi.
- feministi -
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhemmuuden kustannukset lankeavat pääasiassa naisen työnantajan harteille, ei naisen itsensä.
Vanhemmuden kustannukset pitäisi laittaa yhteiskunnan, siis meidän kaikkien maksettavaksi tasaisesti. Näin ei voitaisi syrjiä ketään. Miehille yhtä pitkä isyysloma kuin äitiysloma. Vanhempain vapaa ja hoitovapaa on jaettava tasan.
Kyllä, nimenomaan näin. Tässä asiassa olet siis samaa mieltä femakon kanssa.
Käydäänkö sinuun yleisesti ja jatkuvasti käsiksi kadulla ja kommentoidaanko ulkonäköäsi?
No, en tiedä miten määrittelet yleisen ja jatkuvan, mutta esim. yläasteella huorittelua ja läski! -huutoja sai kuunnella päivittäin, nykyään ehkäpä kerran pari kuussa. (Olin yläasteella neitsyt ja laiha olen edelleen.) Perseen puristeluja ym tapahtuu lähinnä baariympäristössä. Tuntematon mies on lyönyt pari kertaa (baari, en edes puhunut kummassakaan tapauksessa näille ihmisille), kerran on heitelty pitkin katua (satunnainen vastaantulija), kerran yritetty raiskata (kotipihassa keskellä kirkasta kesäpäivää). Siinä kai suurimmat.
Väärä käsitys. Tasa-arvoa ja feminismiä ei pidä liittää samaan asiayhteyteen. Feminismi ajaa naisille etuja ja oikeuksia ja miehille velvollisuuksia. Feministien " faktoina" levittämät valheet tunnetaan kyllä.
Väittämään " Olen feministi" naiset vastasivat 70% EI. Hurja suksee tuolla feminismilla. Kyselyyn haastateltiin yli 1200 henkilöä.
Tuo on sinun omakeksimäsi määritelmä. Ja kaikki naiset eivät tietenkään ole feministejä, ehkäpä he ovat täysin tyytyväisiä nykytilanteeseen, heitä ei kiinnosta, he vetävät feminismistä samat johtopäätökset kuin sinä eivätkä halua leimaantua rekkalesboiksi tai (veikkaan että suuri osa kuuluu tähän joukkoon) hokevat " kannatan tasa-arvoa ja haluan samaa palkkaa ja haluan miehen tekevän kotitöitä ja haluan hallita omaa omasuuttani ja..., mutta en ole feministi" -mantraa. Eli periaatteessa ajavat täsmälleen samoja asioita kuin feministiksi tunnustautuvat, mutta eivät leimautumisen pelossa halua tunnustautua feministeiksi.
Muihin väitteisiisi sen verran, että ymmärrätkö ollenkaan, mikä vaikutus asenteilla on ihmisten käytökseen? Kyllä minä lasken sen pitkälti feminismin ansioksi, että naisiakin pidetään nykyään ihmisinä eikä miehen omaisuutena, jota saa kohdella miten sattuu. Feministeillä ei ole raiskauksenestopartioita tms, mutta kun lapset kasvatetaan siihen että jokaisella on oikeus fyysiseen koskemattomuuteen ja itsemääräämisoikeus, niin uskon, että se vaikuttaa raiskaus- ja pahoinpitely- ja ahdistelulukuihin. Hulluja toki aina löytyy, mutta ns. tervepäiset ainakin oppivat, toisin kuin vielä pari sukupolvea sitten, että miehellä ei ole oikeus hakata/raiskata eikä kenenkään tarvitse alistua huonoon kohteluun.
Eikö olekin ikävää myös naiselle, että enään ei riitä se että omistaa tissit ja pimpan ja kykenee heittäytymään selälleen sänkyyn?Vaikeuksia kohdatessaan feministi heittäytyy " avuttomaksi" ja luottaa siihen että mies rientää apuun. Tämäkään sumutus ei enään mene läpi...onneksi.
Mistä ihmeestä revit näitä mielipiteitäsi? Koska kannatan tasa-arvoa, olen myös sitä mieltä, että miehen ei tarvitse kustantaa naisen drinkkejä tai ruokaa tai ostella timanttisormuksia ja ruusupuskia ellei halua eikä nainen saa tällaista käytöstä vaatia. Ja samoin nainen voi maksaa/ostaa jne, jos haluaa. Enkä minä ainakaan vingu miehen apua missään, ei nyt ainakaan tule mieleen. Tietysti tarpeen tullen kysyn apua jonkin asian paremmin osaavalta/tietävältä, oli kyseessä sitten mies tai nainen. Näin kai miehetkin tekevät..? Myös naisten on otettava vastuu itsestään ja lopetettava uhriutuminen ja avuttomaksi heittäytyminen. Jos nainen tekee valinnan heittäytyä lahnana sängynpohjalle, niin miehellä on tietysti samanlainen oikeus dumpata hänet kuin naisella pienimunainen mies.
Vierailija:
Feminismi, jota minä kannatan, ajaa myös isien oikeuksia, joten sinulla on mahdollisuus eronkin jälkeen nähdä lapsiasi.
Em. kirjoittaja edustaa ilmeisesti edelleen sitä feminismin outoa suuntausta, jossa feministit kuvittelee, että naiset yksin saavat lapsia, eikä siinä ole mitään roolia miehellä.
Samaiset feministit kuvittelevat, että nainen omistaa lapset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Vierailija:
Feminismi, jota minä kannatan, ajaa myös isien oikeuksia, joten sinulla on mahdollisuus eronkin jälkeen nähdä lapsiasi.Em. kirjoittaja edustaa ilmeisesti edelleen sitä feminismin outoa suuntausta, jossa feministit kuvittelee, että naiset yksin saavat lapsia, eikä siinä ole mitään roolia miehellä.
Samaiset feministit kuvittelevat, että nainen omistaa lapset.
avioero Suomessa todella tarkoitti sitä, että isä menetti lapset ja lapset menettivät isän.
Tasa-arvoahan on se, että lapsi saa pitää kontaktin molempiin vanhempiinsa.
Toki tilanne on siltä kantilta hieman hankala, että jotta mies olisi todella tasavertaisessa asemassa lapsiinsa nähden vaimonsa rinnalla, hänen olisi huolehdittava jälkikasvustaan de facto muutenkin kuin palkan muodossa.
Mutta useissa perheissä taas miehellä ei ole - de facto - kovin paljon liikkumatilaa työn ja perhe-elämän sopivassa jakamisessa, KOSKA enemmän tienaavanana hänen kannattaa hoitaa perhettä lähinnä rahapussin muodossa. Mikä ei yleensä tuppaa edistämään kotitöiden jakamista, lasten hoitoa, joskaan ei myöskään perheen elatusta.
Koska pitäisihän sen jälkimmäisenkin sitten olla jossain balanssissa, ettei miehen/isän rooli ole vain maksaa laskuja. Sellainen perhe-elämä harvoin lienee tyydyttävä yhdenkään osapuolen kannalta.
- lihava, miehen kanssa parisuhteessa oleva feministilesborekkakuski -
Vierailija:
Feminismi on ajanut mm.
- oikeutta aborttiin- feministi -
Mitä feministinen tasa-arvo sanoo tähän abortti asiaan, jos vielä syntymättömän lapsen isä haluaisi saada sen lapsen, mutta äiti ei? Vai onko tasa-arvo sitä, että nainen päättää, mieheltä ei kysytä mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Koska pitäisihän sen jälkimmäisenkin sitten olla jossain balanssissa, ettei miehen/isän rooli ole vain maksaa laskuja. Sellainen perhe-elämä harvoin lienee tyydyttävä yhdenkään osapuolen kannalta.
Kirjoitit hyvin ja asiallisesti. Hyvin havaittu ja tiivistetty kokonaisuus.
Vierailija:
Vierailija:
Feminismi on ajanut mm.
- oikeutta aborttiin- feministi -
Mitä feministinen tasa-arvo sanoo tähän abortti asiaan, jos vielä syntymättömän lapsen isä haluaisi saada sen lapsen, mutta äiti ei? Vai onko tasa-arvo sitä, että nainen päättää, mieheltä ei kysytä mitään?
Sillä nainen sen raskauden alusta loppuun nauttii tai kärsii.
Minun mielestäni parisuhteessa täytyy edetä parisuhteen osapuolten ehdoilla. Ymmärrän, että voi olla erittäin kipeä asia, jos nainen tekee abortin, vaikka itse olisikin halunnut lasta. Myös toisinpäin tilanne on vaikea.
Biologialle tasa-arvoideologiakaan ei oikein mitään mahda. Vaikka nainen toivoisi, mies ei voi tulla raskaaksi. Naisella on vain rajallinen aika lasten synnytykseen. Mies voi siittää vielä melko iäkkäänäkin. Naisen on synnytettävä ja maksettava kropallaan raskaus + synnytys. Toisaalta taas mies ei tätä voi kokea.
Siskoni teki abortin reilu 5v sitten ja hänen miehensä oli maansa myynyt. Tiedän kuitenkin parisuhteita, joissa mies on onnistunut naisen ylipuhumaan raskauteen - ja vauvan synnyttyä nainen on melko nopeasti kiitänyt takaisin työhönsä miehen hoivatessa onnesta soikeana jälkikasvuaan.
Minusta nämä ovat ennenkaikkea parisuhteen kysymyksiä. Valitettavaa, että jälkiviisaus on usein suurinta viisautta, mutta olisi varmaan paras, jos jokainen (niin mies kuin nainenkin) valitsisi tarkkaan sen kumppanin, jonka kanssa lapsia haluaa saada. Jos parisuhteessa ei pystytä ratkaisemaan pieniä ongelmia, ei näitä suuriakaan. Olisi paras, jos molemmilla osapuolilla olisi tilaa olla suhteessa, sekä keskinäistä ymmärrystä.
Odotan nyt innolla, mikä tästäkin on se sivulause, joka pitää dumata. Vai pitääkö jonkun raivota nyt siitä, miksi en voi vain sanoa " no vittu tottakai mies saa päättää tekeekö nainen abortin ku kerran molemmat saa päättää, menkööt oikeuteen tai vetäkööt pitkää tikkua!"
Olisi " kiva" , jos niin yksinkertaisia ratkaisuja olisi. Esim vaikka naiselle nopeutettu raskaus vaan päälle, lapsen pusaaminen ulos ja siitä vaan keinokohtuun kasvamaan, kunnes mies saa rakkauden hedelmän sieltä noutaa kotiinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Sillä nainen sen raskauden alusta loppuun nauttii tai kärsii.
Täysin kestämätön perustelu, joka jättää täysin toisarvoiseksi sen tosiasian että se ihmisen alku, jonka elinehdosta vain nainen on mielestäsi oikeutettu päättämään mainitsemallasi perusteella, on " puoliksi" myös miehen. Biologiallehan me emme mahda mitään. Eikä tasa-arvo tarkoita sitä, että kaikkien ihmisten tulisi olla samanlaisia.
Jos lähtee käyttämään esitämääsi perustelua pohjana, voidaan löytää asioita joista vain " mies nauttii tai kärsii" , eikä näin ollen naiselta tarvitse kysyä mitään, vaikka ne ratkaisut vaikuttaisivat hänen elämäänsä. Jos näin itsekäältä pohjalta lähdetään asioita yleisesti ratkomaan, muuttuu elo täällä aika hankalaksi.
Vierailija:
Täysin kestämätön perustelu, joka jättää täysin toisarvoiseksi sen tosiasian että se ihmisen alku, jonka elinehdosta vain nainen on mielestäsi oikeutettu päättämään mainitsemallasi perusteella, on " puoliksi" myös miehen. Biologiallehan me emme mahda mitään. Eikä tasa-arvo tarkoita sitä, että kaikkien ihmisten tulisi olla samanlaisia.
Jos lähtee käyttämään esitämääsi perustelua pohjana, voidaan löytää asioita joista vain " mies nauttii tai kärsii" , eikä näin ollen naiselta tarvitse kysyä mitään, vaikka ne ratkaisut vaikuttaisivat hänen elämäänsä. Jos näin itsekäältä pohjalta lähdetään asioita yleisesti ratkomaan, muuttuu elo täällä aika hankalaksi.
ainakaan minkään sen tiedon nojalla, minkä tuosta lauseesta saa.
Ennenkaikkea nostan esille asiat:
- olisi hyvä, jos harrastaisimme vastuullista seksiä - ja kun riski raskauteen olisi, näitä asioita olisi jo mietitty tulevan partnerin kanssa.
- abortti vs raskauden jatkaminen ovat mielestäni niinikään parisuhdekysymys
Jos kysymys on vaikea, se ei tarkoita, että kysyMINEN sitä olisi. Kysymykseen vastauksen antaminen ei mielestäni ole kovin yksinkertaista. Ja nimenomaan, biologiamme tekee meistä erilaisia.
Miettisin vielä sitä, miksi esim. nainen haluaisi tehdä abortin? Mitkä olisivat sellaisia perusteita, jotka voisivat tehdä oikeutetuksi naisen aborttihalukkuuden sivuuttamisen? Onhan siihen aborttiinkin aina JOKIN syy.
Olisi hyvä, jos ihmiset pystyisivät keskenään kommunikoimaan niin, että keskinäisen ymmärryksen saavuttaminen olisi helpompaa. Niin myös siinä tilanteessa, kun nainen haluaisi jatkaa raskautta, mutta mies toivoisi hänen siittöidensä hedelmöittämän alkion pois ottamista (" en ole valmis isäksi" ). TAI siinä tilanteessa, jossa mies toivoisi raskauden jatkumista, mutta nainen ei.
Haluaisin, että ehdottaisit jonkun kestävän ratkaisun siihen, miten tällainen " raskausongelma" saatettaisiin mahdollisimman TASA-ARVOISEEN päätökseen.
Esim:
- mielenterveysongelmainen äiti
- muista lievemmistä psyykkisistä (ei mahdollisesti diagnosoiduista ongelmista) kärsivä äiti
- päihdeongelmainen äiti
- äiti, joka ei hyväksy raskauttaan, joka ei halua elää niin, että sikiön hyvä kasvu taattaisiin
- äiti, joka pahoinpitelee vatsaansa sekä kieltäytyy syömästä, jotta maha ei kasvaisi
- äiti, joka tupakoi yli 10 tupakkaa päivässä
- äiti, joka työskentelee kemiallisten liuottimien parissa
- äiti, jolla HIV
- äiti, jolla suojaamattomia seksisuhteita kymmenien miesten kanssa, eikä aikomuksena suojautua raskaudenkaan aikana
- äiti, jonka perussairaus todennäköisesti vaikeuttaa huomattavasti raskauden etenemistä
- pahasti masentunut äiti, joka mielialalääkityksellä
- äiti, jolla hoitamaton diabetes
- äiti, jolla huonossa hoitotasapainossa oleva epilepsia
(listaa voi jatkaa loputtomiin)
Toivon myös, että esität myös tuon jälkimmäisen väitteesi (" mies kärsii" jne) tueksi sekä hieman paremman perustelun, että kontekstiin sopivan esimerkin.
Sen tiedän, että monet naiset sekä miehet kykenevät tekemään sekä hyvää, että pahaa lähiympäristölleen, oman mielihyvänsä tai -pahansa nimissä. Se on melko tasa-arvoinen ilmiö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Se, että sanon naisen kärsivän tai nauttivan raskaudestaan, ei minusta oikeuta vetämään pidempiä johtopäätöksiä
ainakaan minkään sen tiedon nojalla, minkä tuosta lauseesta saa.
Sen käsityksenhän tuosta lauseestasi saa, että kun vain nainen nauttii tai kärsii raskaudestaan, niin se oikeuttaa myös, ja vain hänet, päättämään raskauden keskeytyksestä.
Ennenkaikkea nostan esille asiat:
- olisi hyvä, jos harrastaisimme vastuullista seksiä - ja kun riski raskauteen olisi, näitä asioita olisi jo mietitty tulevan partnerin kanssa.
- abortti vs raskauden jatkaminen ovat mielestäni niinikään parisuhdekysymys
Hyviä ja asiallisia huomioita.
Miettisin vielä sitä, miksi esim. nainen haluaisi tehdä abortin? Mitkä olisivat sellaisia perusteita, jotka voisivat tehdä oikeutetuksi naisen aborttihalukkuuden sivuuttamisen? Onhan siihen aborttiinkin aina JOKIN syy.
Tähän toivon nimenomaan sinulta vastauksia. Tuohon aiempaan viestiisi oli listannut aika joukon syitä, jotka ilmeisesti mielestäsi oikeuttavat abortin, ja olen toki osassa niistä samaa mieltä. Olit vain listannut noita ongelma tapauksia, joita ei millään muotoa voida pitää normaalina. Osa esimerkeistäsi edustaa myös täysin vastuutonta käytöstä, jolloin yhtieiskunnan kannalta olisi parasta jos naiselta laitettaisiin niin sanotusti piuhat poikki. Tämä on kuitenkin niin radikaali yksilön oikeuksiin kohdistuva toimenpide, että sitä ei voi sallia. En myöskään minä voi sellaisia toimenpiteitä hyväksyä.
Kysyisinkin sinulta, mitkä ovat ne mielestäsi hyväksyttävät syyt, jolloin muutoin terve nainen saa tehdä abortin, sikiön isän vastustuksesta huolimatta? Mitkä syyt oikeuttavat isän mielipiteen sivuuttamisen?
Niin myös siinä tilanteessa, kun nainen haluaisi jatkaa raskautta, mutta mies toivoisi hänen siittöidensä hedelmöittämän alkion pois ottamista (" en ole valmis isäksi" ).
Niin, tässäkin tilanteessa nykyisin nainen tekee ratkaisun, eikä miehen mielipiteellä ole merkitystä. Nainen synnyttää lapsen jos haluaa. Lapsi jää mahdollisesti isättömäksi, kun nainen synnyttää lapsen vastoin miehen mielipidettä ja mies lähtee..." napanuoraksi" jää kuitenkin miehen maksamat elatusmaksut.
Aseta itsesi miesnäkökulmaan. Mitä ehdotat ratkaisuksi, jotta nainen ei voisi kiristää miestä syntymättömällä lapsella?
Haluaisin, että ehdottaisit jonkun kestävän ratkaisun siihen, miten tällainen " raskausongelma" saatettaisiin mahdollisimman TASA-ARVOISEEN päätökseen.
Pohdin tätä ja palaan tähän myöhemmin. Kuulen mielelläni myös sinun ehdotuksiasi tähän ongelmaan tasa-arvo näkökulmasta.
Esim:
- mielenterveysongelmainen äiti
- muista lievemmistä psyykkisistä (ei mahdollisesti diagnosoiduista ongelmista) kärsivä äiti
- päihdeongelmainen äiti
.
.
(listaa voi jatkaa loputtomiin)
Samoista listaamistasi ongelmista voi kärsiä myös mies. Vaihda vain äiti sanan paikalle isä. Pätevätkö syyt myös perusteluina sille, että em. ongelmista kärsivä mies haluaa, että tehdään abortti?
Toivon myös, että esität myös tuon jälkimmäisen väitteesi (" mies kärsii" jne) tueksi sekä hieman paremman perustelun, että kontekstiin sopivan esimerkin.
Palaan tähänkin kohtaan myöhemmin.
Vierailija:
Kyllä, nimenomaan näin. Tässä asiassa olet siis samaa mieltä femakon kanssa.
Kiva, että voidaan olla edes joissain asioissa samaa mieltä.
Jätit vastaamatta näihin:
Kerrotko feministi missä työssä samasta työstä mies ja nainen eivät saa samaa palkkaa? Esimerkkejä?
Kuinka miehet estävät sinun ylenemistäsi?
Viitsisitkö vastata.
No, en tiedä miten määrittelet yleisen ja jatkuvan, mutta esim. yläasteella huorittelua ja läski! -huutoja sai kuunnella päivittäin, nykyään ehkäpä kerran pari kuussa. (Olin yläasteella neitsyt ja laiha olen edelleen.)
Oletko edelleen yläasteella? Vai pitikö hakea esimerkkiä muuten vaan kaukaa?
Eiköhän siellä yläasteella haukuta vähän kaikkia, niin tyttöjä kuin poikia.
Perseen puristeluja ym tapahtuu lähinnä baariympäristössä.
Samaa kopelointia tapahtuu myös naisten toimesta, erityisesti pikkujouluaikaan baareissa. Erilaista kännistä kaulassaroikkujaa on vähän jokalähtöön, ja kun heidät koittaa saada lopettamaan niin saa erilaista homottelua yms. mulkuttelua osakseen. Ei ne naisetkaan mitään ruusuja ole - aina , käytös on alaarvoista myös heillä.
Tuntematon mies on lyönyt pari kertaa (baari, en edes puhunut kummassakaan tapauksessa näille ihmisille)
Tuntematon nainen on lyönyt, kun tulin baarin vessasta. En ollut tätä naista aiemmin nähnyt saatikka puhunut hänelle.
Tuo on sinun omakeksimäsi määritelmä.
Eihän ole. Seuraatko yhtään yhteiskuntaa ja yleistä keskustelua. Siellä tuon feminismin nykymääritelmän näkee päivittäin.
Ja kaikki naiset eivät tietenkään ole feministejä
Luojan kiitos, etteivät ole. Mahdotontahan tämä muuten olisi.
onneksi suurin osa naisista on itsenäiseen ajatteluun kykeneviä normaaleja naisia, jotka eivät tarvise feministien holhousta ja johdatusta.
hokevat " kannatan tasa-arvoa ja haluan samaa palkkaa ja haluan miehen tekevän kotitöitä ja haluan hallita omaa omasuuttani ja..., mutta en ole feministi" -mantraa. Eli periaatteessa ajavat täsmälleen samoja asioita kuin feministiksi tunnustautuvat, mutta eivät leimautumisen pelossa halua tunnustautua feministeiksi.
haluan, haluan, haluan - tämä on feministien tapa sanoa, että muiden pitäisi tehdä jotain heidän eteensä.
Normaali nainen ei tuollaisia hokemia tarvitse, vaan hän tekee itse.
Muihin väitteisiisi sen verran, että ymmärrätkö ollenkaan, mikä vaikutus asenteilla on ihmisten käytökseen? Kyllä minä lasken sen pitkälti feminismin ansioksi, että naisiakin pidetään nykyään ihmisinä eikä miehen omaisuutena, jota saa kohdella miten sattuu.
Niin mikä se sinun asenteesi olikaan? Olisiko siinä korjaamisen varaa?
Feministit pitävät lapsia omaisuutenaan ja sen myötä käyttävät lapsia kiristysaseena miehiä vastaan. Feministien mielestä miehiä saa kohdella miten vain. Mitä enemmän satuttaa miestä, sen kivempaa on.
Feministeillä ei ole raiskauksenestopartioita tms, mutta kun lapset kasvatetaan siihen että jokaisella on oikeus fyysiseen koskemattomuuteen ja itsemääräämisoikeus, niin uskon, että se vaikuttaa raiskaus- ja pahoinpitely- ja ahdistelulukuihin.
Onko miehillä oikeus fyysiseen koskemattomuuteen ja itsemääräämisoikeus?
Hulluja toki aina löytyy, mutta ns. tervepäiset ainakin oppivat, toisin kuin vielä pari sukupolvea sitten, että miehellä ei ole oikeus hakata/raiskata eikä kenenkään tarvitse alistua huonoon kohteluun.
Onko feminismin tasa-arvo käsitys sitä, että naisilla on oikeus hakata ja kohdella miehiä huonosti, jos joskus historiassa jotkin miehet ovat toimineet näin joitakin naisia kohtaan? Mies kun mies, syyllinen se on?
Koska kannatan tasa-arvoa, olen myös sitä mieltä, että miehen ei tarvitse kustantaa naisen drinkkejä tai ruokaa tai ostella timanttisormuksia ja ruusupuskia ellei halua eikä nainen saa tällaista käytöstä vaatia. Ja samoin nainen voi maksaa/ostaa jne, jos haluaa.
Tämä on taas vaihteeksi, kivaa kuulla sinulta, ja voimme olla tästä samaa mieltä.
Myös naisten on otettava vastuu itsestään ja lopetettava uhriutuminen ja avuttomaksi heittäytyminen..
Nyt ollaan asian ytimessä.
Jätit vastaamatta näihin:
Kerrotko feministi missä työssä samasta työstä mies ja nainen eivät saa samaa palkkaa? Esimerkkejä?
Kuinka miehet estävät sinun ylenemistäsi?
Mieslääkärit ainakin tienaavat enemmän kuin naislääkärit. (Aseman vaikutus palkkatasoon ja ikä ja työkokemuksen määrä huomioitu.) Ylenemisestä en haaveile vielä muutamaan vuoteen. Voisin toki kuvitella, että työkokemusken määrä vaikuttaa ylenemisiin, joten vakiduunissa ollut mies on on-off -työsuhteissa olevaan naiseen verrattuna etulyöntiasemassa paikkoja jaettaessa.
Oletko edelleen yläasteella? Vai pitikö hakea esimerkkiä muuten vaan kaukaa?
Eiköhän siellä yläasteella haukuta vähän kaikkia, niin tyttöjä kuin poikia.
En ole enää yläasteella. Otin sen esimerkiksi, koska silloin sukupuoleen kohdistuva nimittely (huorittelu) oli yleisintä. Nyt sitä samaa saa kuunnella edelleen sen kerran pari kuussa, mikä on mielestäni edelleen aivan liikaa. Tuollaista nimittelyä (huora, lutka, homo, lesbo) ei mielestäni kenenkään pitäisi joutua kuuntelemaan. (Ei toki ihannemaailmassa muutakaan.) Itse en juuri jaksanut välittää muista kommenteista, mutta se huorittelu ja tissien ja perseen koon ja selluliitin määrän ym. julkinen arviointi oli/on jotain todella nöyryyttävää.
Samaa kopelointia tapahtuu myös naisten toimesta, erityisesti pikkujouluaikaan baareissa. Erilaista kännistä kaulassaroikkujaa on vähän jokalähtöön, ja kun heidät koittaa saada lopettamaan niin saa erilaista homottelua yms. mulkuttelua osakseen. Ei ne naisetkaan mitään ruusuja ole - aina , käytös on alaarvoista myös heillä.
Enpä ole väittänytkään naisten olevan ruusuja. Yhtä idiootteja ja vastenmielisiä ovat puristelevat naiset kuin puristelevat miehetkin. Toiminnan logiikka on ilmeisesti sama, katsotaan omaksi oikeudeksi käydä käsiksi toiseen ja torjuminen kostetaan huorittelemalla/homottelemalla.
Tuntematon nainen on lyönyt, kun tulin baarin vessasta. En ollut tätä naista aiemmin nähnyt saatikka puhunut hänelle.
En edelleenkään missään vaiheessa ole väittänyt naisten olevan kaikkivoipaisia puhtoisia enkeleitä. Kyllä idiootteja mahtuu molempiin sukupuolii ihan yhtä lailla.
Eihän ole. Seuraatko yhtään yhteiskuntaa ja yleistä keskustelua. Siellä tuon feminismin nykymääritelmän näkee päivittäin.
Tuo määritelmä on tullut vastaan lähinnä nettikirjoituksissa ja äijien saunailtojen känniuhojutuissa. Eikös feminismi virallisesti aja sukupuolten välisen eriarvoisuuden poistamista? Näin ainakin minun maailmassani, joten suhtaudun melkoisen negatiivisesti ihmisiin, jotka ilmoittavat etteivät ole feministejä. (Haluavatkohan he todella siis sukupuolia kohdeltavan eriarvoisesti? Huom, myös mies on sukupuoli.)
Luojan kiitos, etteivät ole. Mahdotontahan tämä muuten olisi.
onneksi suurin osa naisista on itsenäiseen ajatteluun kykeneviä normaaleja naisia, jotka eivät tarvise feministien holhousta ja johdatusta.
Ei feminismin (sukupuolten välisen tasa-arvon) kannattaminen mielestäni sulje pois itsenäistä ajattelua. Kuten aikaisemminkni sanoin, en ole harrastanut naistutkimusta tai käynyt kuuluisien feministien kokouksissa, vaan olen ihan itse tullut siihen johtopäätökseen, että sukupuolten välinen tasa-arvo on kaikille kiva juttu.
haluan, haluan, haluan - tämä on feministien tapa sanoa, että muiden pitäisi tehdä jotain heidän eteensä.
Normaali nainen ei tuollaisia hokemia tarvitse, vaan hän tekee itse.
Niin, nykyään. Mutta jos nainen olisi 50-luvulla vaatinut miestä hoitamaan vauvaa, niin häntä olisi pidetty täysin mielenvikaisena ja huonona äitinä, luultavasti olisi saanut turpaansa, ja useimpien mielestä vielä ihan aiheesta. Minkäs takia muuten miehet valittavat isyyden arvostuksen puutteesta ja isien heikosta asemasta, jos kaikki hoituu sillä, että tekee itse?
Niin mikä se sinun asenteesi olikaan? Olisiko siinä korjaamisen varaa?
Feministit pitävät lapsia omaisuutenaan ja sen myötä käyttävät lapsia kiristysaseena miehiä vastaan. Feministien mielestä miehiä saa kohdella miten vain. Mitä enemmän satuttaa miestä, sen kivempaa on.
Ei näin. Näin toimivat naiset kuuluvat siihen ihailemaasi en-ole-mikään-femakko -joukkoon. Feministinä ajan SUKUPUOLTEN VÄLISTÄ TASA-ARVOA, joten lapset mielestäni " kuuluvat" sille, joka niistä pystyy paremmin vastaamaan ja kuka niitä on tähän asti hoitanut.
Onko miehillä oikeus fyysiseen koskemattomuuteen ja itsemääräämisoikeus?
Tietenkin on.
Onko feminismin tasa-arvo käsitys sitä, että naisilla on oikeus hakata ja kohdella miehiä huonosti, jos joskus historiassa jotkin miehet ovat toimineet näin joitakin naisia kohtaan? Mies kun mies, syyllinen se on?
Ei ole oikeutta kohdella miehiä huonosti.
Olisin utelias tietämään, että jos et kerran kannata tasa-arvoa, niin mitä ihmettä sitten kannatat? Eriarvoisuutta? Miesten valtaa naisten yli?
En tiedä onko feminismillä mitään osuutta asian paranemiseen mutta vielä alle sata vuotta sitten nainen ei saanut nauttia seksistä vaan tämän tuli maata miehen alla hiljaa sillä aikaa kun mies purki paineensa. Naista joka nautti seksistä syyteyyiin huoruudesta ja perheen siveyden vaarantamisesta. Tätä kautta on tullut nimitys -aviollinen velvollisuus- seksin yhteydessä.
eiköhän tuota kuitenkin tapahtunut 1800-luvulla eikä 1900-luvulla..
Pahoittelen...
-66
Vierailija:
Sittenhän sulla on asiat hyvin. Voitte yhdessä kuunnella äärifeministi Tuula Haataisen kanssa radikaalilesbofeministi Sheila Jeffreysin anti-poikalapsi propagandaa ja taputtaa käsiänne suosiotanne osoittaen silmät ymmyrkäisinä.
No siiinähän sanot. Valehtelu on feminismin kantava teema, faktoista ei tarvitse välittää. Väittää kun voi mitä tahansa.
Niin ovatkin (siis naiset) mutta tätä ei vain saa sanoa ääneen.
Mitähän hyvää feminismi on tähän maailmaan tuonut?
No eräs feministi (Susanna Rahkonen) tuotatti " seksin osto lain" -käsittelyyn asiantuntijaksi siskon ruotsista, eli ROKSin Gunilla Ekbergin. Varsinainen " asiantuntija"