Lue keskustelun säännöt.
Siis hetkinen. Silloin, kun uudet ravintosuositukset esiteltiin, vakuutettiin, että nämä on tehty vain terveysnäkökulmasta. Mutta nyt
01.12.2024 |
jo avoimesti myönnetään, että ne onkin ihan muuta!
"Uudet ravitsemussuositukset korostavat entistä enemmän ruoan ympäristövaikutuksia."
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/6225fa8f-1cfe-40ef-9e76-2d34e…
Miksi meille ensin valehdeltiin?
Kommentit (33)
Eikö tuo nyt ollut itsestään selvää, että suosituksia painotetaan ideologisesti? Kannattaa suhtautua kriittisesti politikkojen puheisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan tämä sairasta kun tungetaan aatetta jo ihmisten lautasillekin...
Ja sinänsä minua ei haittaa se, että ajatellaan myös ympäristöä, mutta pitäisi olla REHELLINEN. Ihan varmuudella muistan, että aluksi sanottiin, että nämä suositukset on tehty vain terveysnäkökulmasta. Mutta esim. kana ei ole huonoa ruokaa terveyden kannalta, mutta sitä nyt halutaan vähentää ympäristösyistä.
ap
En välitä vittujakaan jostain "luontokadosta". Se ei minnekään katoa vaan se muuttuu, on muuten aina muuttunut vaikka vihervassu ei sitä myönnä.
Lähden ostamaan tänään naudanlihaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Broilerista kirjoitettiin ihan suoraan, että se on terveysvaikutuksiltaan neutraali, mutta sen syömistä pitää vähentää ympäristösyistä 😂
Taidanpa vetäistä veristä naudanlihaa ison köntin tänään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä löydän aloittajan käyttämän "vain"-sanan ("vain terveysvaikutuksia")? Kun itse googlasin ensimmäisiä tiedotteita, vastaan tätä: "Valtion ravitsemusneuvottelukunnan suositukset ohjaavat kohti kasvipainotteisempia ruokavalioita sekä terveys- että ympäristösyistä."
Seuraava vaihe: sianlihan syöntiä tulee välttää, ettei loukata tänne muuttaneiden tunteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riisi on paha vain koska viljelyyn kuluu paljon vettä ja rasittaa luontoa. Kanassa oli sama juttu miksi pitää vähentää. Ruuan terveyden kanssa noilla suosituksilla ei ole mitään tekemistä vain vihreä agenda.
Vierailija kirjoitti:
Taidanpa vetäistä veristä naudanlihaa ison köntin tänään.
Varo EHECiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanna Marin lentää lähes päivittäin lentokoneella mutta suomalainen ei saisi kanaa ja riisiä syödä tai evääksi ottaa banaanin!
Ensi vuonna suosituksissa on hyönteiset mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi herranpieksut näitä jankuttajis.
Aina ympäristöasiat on huomioitu ruoka,-ja muissa suosituksessa. Aina. Jos esim 70-luvulla, kun oli Pohjois-Karjalan projekti.
Ympäristöasiat otettiin ennen jopa enemmän huomioon elintarvikkeissa, kuin nykyään. Esim. tomaatit tulivat kauppoihin vasta maaliskuulla ja niitä oli saatavilla joulukuu, kun tomaattia ei kasvatettu keinovalolla ympäristösyistä vielä 90-luvulla saakka.
Ja on paljon ihmisiä, jotka eivät osta ympäristösyistä suomalausta tomaattia keskitalvella.
Mikä ihmeen uusi juttu mahtaa ap. olla?
t. mummo
Vierailija kirjoitti:
Voi herranpieksut näitä jankuttajis.
Aina ympäristöasiat on huomioitu ruoka,-ja muissa suosituksessa. Aina. Jos esim 70-luvulla, kun oli Pohjois-Karjalan projekti.
Ympäristöasiat otettiin ennen jopa enemmän huomioon elintarvikkeissa, kuin nykyään. Esim. tomaatit tulivat kauppoihin vasta maaliskuulla ja niitä oli saatavilla joulukuu, kun tomaattia ei kasvatettu keinovalolla ympäristösyistä vielä 90-luvulla saakka.
Ja on paljon ihmisiä, jotka eivät osta ympäristösyistä suomalausta tomaattia keskitalvella.
Mikä ihmeen uusi juttu mahtaa ap. olla?
t. mummo
Tomaatinviljely Suomessa onkin ihan järjetöntä, mutta tätä ei saa kritisoida, koska ala on RKP:n hallussa.
Vierailija kirjoitti:
Ja sinänsä minua ei haittaa se, että ajatellaan myös ympäristöä, mutta pitäisi olla REHELLINEN. Ihan varmuudella muistan, että aluksi sanottiin, että nämä suositukset on tehty vain terveysnäkökulmasta. Mutta esim. kana ei ole huonoa ruokaa terveyden kannalta, mutta sitä nyt halutaan vähentää ympäristösyistä.
ap
Eikö nämä pitäisi olla ihan itsestään selvyyksiä, ainakin meille vanhoille ihmisile, niin luulisi sinun koko eliniän näistä puhuttavan julkisuudessa, kun ruokaympyröihin on vaikuttanut jo 60-luvulla ympäristöasiat.
Ei sitä pyörää tarvitse jokainen uusi sukupolvi keksiä, vaan monet asiat selviävät aikaansa seuraamalla ja elämällä tässä ja nyt.
Ps. vanhoja ihmisiä syytetään, etteivät seuraa aikaansa ja elä tässä ajassa, mutta miten tämä nyt menikään...?
Vierailija kirjoitti:
Onhan tämä sairasta kun tungetaan aatetta jo ihmisten lautasillekin...
Voi Pyhä Sylvi sentään.
Juuri puhuttiin vanhusten kerhossa uudesta ruokasuosituksesta ja kaikki oli samaa mieltä, sehän on kuin suoraan kopio 70-luvun alusta, jolloin oli Pekka Puskan projekti ja 70-80-luvulla verisuonisauraudet puolittuivat ja elinikä piteni, juuri ruokasuosituksen ansiosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tämä sairasta kun tungetaan aatetta jo ihmisten lautasillekin...
Voi Pyhä Sylvi sentään.
Juuri puhuttiin vanhusten kerhossa uudesta ruokasuosituksesta ja kaikki oli samaa mieltä, sehän on kuin suoraan kopio 70-luvun alusta, jolloin oli Pekka Puskan projekti ja 70-80-luvulla verisuonisauraudet puolittuivat ja elinikä piteni, juuri ruokasuosituksen ansiosta.
Ei, vaan tupakkavalistuksen ansiosta. Verisuonisairaudet vähenivät muuallakin kuin Pohjois-Karjalassa.
Vierailija kirjoitti:
Broilerista kirjoitettiin ihan suoraan, että se on terveysvaikutuksiltaan neutraali, mutta sen syömistä pitää vähentää ympäristösyistä 😂
Mihin nykyihminen tarvitsee broileria niin paljon.
Viime vuonna suomalaiset söivät broileria 25 kg vuodessa ja 70-luvun alussa määrä oli VAJAA KILO henkeä kohden eli erotus yli 24kg
Mihin nykyihinen tarvitsee tätä lihapaljoutta?
Vihreä siirtymä vaikuttaa kaikkeen. Kohta aletaan ihmisiäkin arvottamaan sen perusteella.