pitääkö minun luopua aamupalamunakkaastani uusien ravintosääntöjen vuoksi?

https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/6225fa8f-1cfe-40ef-9e76-2d34e…

Jaksaisitteko lukea tuon?

Vierailija kirjoitti:

Tänä kohu vaan paljastaa entistä selvemmin sen, että suomalaiset eivät enää ymmärrä lukemaansa. Ennen niin fiksu kansa on tyhmentynyt rajusti.

Ne ovat SUOSITUKSIA, eivät määräyksiä. Voi edelleen syödä ihan vapaasti kilon pekonimunakasta päivässä - voissa paistettuna tietenkin, ja lisäsuolalla, mutta luulisi nyt vähän korvien välissäkin liikkuvan, että tajuaisi, että ei oo ihan terveellistä.

Et ole ymmärtänyt, mikä suosituksissa on vaarallista. Eivät ne haittaa tervettä reipasta ihmistä, joka kokkaa tosiaan kotonaan ihan mitä haluaa. Mutta annas olla, jos joudut sairaalaan tai tulet vanhaksi. Tai olet lapsi tai opiskelija. Silloin olet pääsemättömissä papusotkuista ja pahanmakuisesta margariinista. Linssikeittoa pukkaa. Turhaan toivot täysjyväleipäsi päälle yhtään mitään maistuvaa, vaihtoehtoina on enää kurkkuviipale tai paprika, ehkä joskus siivu kumimaista rasvatonta juustoa. 

Ootteko te ihan idareita? THL ja Ruokavirasto on molemmat säästäkuurilla, isot irtisanomiset. Teidän syömisiä ei kyttää edes se kuvitteellinen kaupan kassa.

Vähän kuulostaa siltä, että se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa 🤣

Ei tarvitse luopua, edelleen voit syödä k.munia vaikka tiun päivässä, pekonilla paistettuna, joka on savustettu vaikka tupankansavulla. Sitä ei kukaan niellä. Se on pelkkä suositus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raikas tuulahdus 1960-70- luvulta tämä max 1 muna päivässä suositus. Suuri ikäluokka noudatti tätä orjallisesti. Nyt on koulutustaso taas romahtanut kansakouluaikojen tasolle niin voidaan palata 60v ajassa taaksepäin.

 

Sama dejavu tuli itsellenikin. Muistan kun munien syönnistä varoiteltiin ja sit yhtäkkiä sanottiin, eivaiskaan saa syödä, eivät nosta kolesterolia.

Mihinkähän tää uusi suositus nyt perustuu, ympäristöön vaiko terveyteen?

Molempiin perustuu. Keltuainen sisältää kolesterolia ja eläintuotteet kuluttaa paljon ympäristöä.

Jos ei ole mitään sydän- ja verisuonitautien riskitekijöitä itsellä, niin jousta jos siltä tuntuu. Terve ympäristö, kuten puhdas ilma ja vesi - puhumattakaan vakaasta ilmastosta, on tärkeitä kyllä kaikkien terveydelle.

No miten kanalan pitäminen sitä ympäristöä sitten niin paljon kuluttaa? Eikö soijan viljely sitten yhtään kuluta tai sen lennättäminen kaukomaista Suomeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänä kohu vaan paljastaa entistä selvemmin sen, että suomalaiset eivät enää ymmärrä lukemaansa. Ennen niin fiksu kansa on tyhmentynyt rajusti.

Ne ovat SUOSITUKSIA, eivät määräyksiä. Voi edelleen syödä ihan vapaasti kilon pekonimunakasta päivässä - voissa paistettuna tietenkin, ja lisäsuolalla, mutta luulisi nyt vähän korvien välissäkin liikkuvan, että tajuaisi, että ei oo ihan terveellistä.

Et ole ymmärtänyt, mikä suosituksissa on vaarallista. Eivät ne haittaa tervettä reipasta ihmistä, joka kokkaa tosiaan kotonaan ihan mitä haluaa. Mutta annas olla, jos joudut sairaalaan tai tulet vanhaksi. Tai olet lapsi tai opiskelija. Silloin olet pääsemättömissä papusotkuista ja pahanmakuisesta margariinista. Linssikeittoa pukkaa. Turhaan toivot täysjyväleipäsi päälle yhtään mitään maistuvaa, vaihtoehtoina on enää kurkkuviipale tai paprika, ehkä joskus siivu

OLETKO LUKENUT LAITOSRUOKAILUA KOSKEVAT OHJEET?

Pakko huutaa, kun tiedän, ettei suurin osa ole lukenut niitä edellisiäkään. Siellä oli ihan tasan tarkkaan phjeistettu, miten lisätä proteiinin, rasvan ja energiansaantia mm. ihmisille, joilla ei ole ruokahalua...

Se, että kunnat, hyvinvointialueet ja pörriäisfirmat ei niitä ohjeita noudata, ei ole ohjeiden laatijoiden vika.

No miten kanalan pitäminen sitä ympäristöä sitten niin paljon kuluttaa? Eikö soijan viljely sitten yhtään kuluta tai sen lennättäminen kaukomaista Suomeen?

Luepa tuosta: https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/6225fa8f-1cfe-40ef-9e76-2d34e…

Ärsyttäviä nuo tyypit, jotka hokevat että ei ravintosuosituksia tarvitse noudattaa, mene narun jatkoksi jos ahdistaa.

Kyllä minä haluaisin syödä terveellisesti ja haluaisin toki myös, että ilmaston muutos estyisi. Kaipaisin vain lisätietoa.

Millaiset ovat ne tutkimukset, jotka osoittavat leikkeleiden syönnin ja suolistosyövän välisen yhteyden ? Millaiset suositukset muissa maissa kuin Pohjoismaissa on ? Miten paljon suomalaisten broilerinsyönnillä on vaikutusta ilmastonmuutokseen verrattuna esim. Kiinan teollisuuspäästöjen vaikutuksella ? Eikö tuontihedelmien ja tuontivihannesten syönnillä ole vaikutusta ilmastonmuutokseen ? Mikä vaikutus kasvinsuojelumyrkyillä on ihmisen terveyteen ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänä kohu vaan paljastaa entistä selvemmin sen, että suomalaiset eivät enää ymmärrä lukemaansa. Ennen niin fiksu kansa on tyhmentynyt rajusti.

Ne ovat SUOSITUKSIA, eivät määräyksiä. Voi edelleen syödä ihan vapaasti kilon pekonimunakasta päivässä - voissa paistettuna tietenkin, ja lisäsuolalla, mutta luulisi nyt vähän korvien välissäkin liikkuvan, että tajuaisi, että ei oo ihan terveellistä.

Et ole ymmärtänyt, mikä suosituksissa on vaarallista. Eivät ne haittaa tervettä reipasta ihmistä, joka kokkaa tosiaan kotonaan ihan mitä haluaa. Mutta annas olla, jos joudut sairaalaan tai tulet vanhaksi. Tai olet lapsi tai opiskelija. Silloin olet pääsemättömissä papusotkuista ja pahanmakuisesta margariinista. Linssikeittoa pukkaa. Turhaan toivot täysjyväleipäsi päälle yhtään mitään maistuvaa, vaihtoehtoina on enää kurkkuviipale tai paprika, ehkä joskus siivu

Se on juurikin noin.

Eniten suututtaa vanhusten, sairaiden ja vammaisten puolesta, joilla ei ole mitään mahdollisuuksia syödä kuten haluaisivat. Kun yksi keksii, että pulla on pahasta, niin ei pullaa. Kun keksitään, että kananmuna on pahasta, niin milloin saadaan syödä se kaksi viikossa, milloin sitten seitsemän. Ja elämää voi olla jäljellä hyvin vähän. Ihan turhaa kiusaamista.

Olisiko suurempi tarve puuttua ylipainoon? Lasten ja nuorten asioihin? Paistopisteet, sipsit, karkit, energiajuomat... Niitä vedetään hulluna ja paino on pilvissä ja kunto nollassa.

Olisiko niin, että hyvillä kuntopisteillä voisikin saada jotain etua? Terveillä elämäntavoilla myös? Vai jatketaanko linjalla, että vain huonovointisia palkitaan uimahallilipuilla ja ilmaisilla kuntosalilla?

Kanat syövät Etelä-Amerikasta tuotua soijarehua.

Ihmisten syöväksi tarkoitettu soija, siis se, mitä tuodaan Suomeen, tulee eurooppalaisilta viljelmiltä.

Mitä luulette, kumpi on esimerkiksi sademeysien kannalta tuhoisampaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänä kohu vaan paljastaa entistä selvemmin sen, että suomalaiset eivät enää ymmärrä lukemaansa. Ennen niin fiksu kansa on tyhmentynyt rajusti.

Ne ovat SUOSITUKSIA, eivät määräyksiä. Voi edelleen syödä ihan vapaasti kilon pekonimunakasta päivässä - voissa paistettuna tietenkin, ja lisäsuolalla, mutta luulisi nyt vähän korvien välissäkin liikkuvan, että tajuaisi, että ei oo ihan terveellistä.

Et ole ymmärtänyt, mikä suosituksissa on vaarallista. Eivät ne haittaa tervettä reipasta ihmistä, joka kokkaa tosiaan kotonaan ihan mitä haluaa. Mutta annas olla, jos joudut sairaalaan tai tulet vanhaksi. Tai olet lapsi tai opiskelija. Silloin olet pääsemättömissä papusotkuista ja pahanmakuisesta margariinista. Linssikeittoa pukkaa. Turhaan toivot täysjyväleipäsi päälle yhtään mitään maistuvaa, vaihtoehtoina on e

NOi tempaukset eivät olleet edes niiden vanhojen laitosruoksiluohjeiden mukaisia, vaan puhtaasti säästösyistä tehtyjä. Hybää lööppikamaa, mutta syytätte väärää tahoa.

"No miten kanalan pitäminen sitä ympäristöä sitten niin paljon kuluttaa? Eikö soijan viljely sitten yhtään kuluta tai sen lennättäminen kaukomaista Suomeen?"

Hyvä kysymys. Samoin voi kysyä, että millä eletään, jos sotatila tai joku muu jysähtää päälle? Edelleenkö saadaan sitrukset, rypäleet, bataatit, soijat, avokadot ja kaikki muut, mitä nyt tosi terveellisinä on lehdissä neuvottu, tuotua jokaisen ruokapöytään?

Eikä juurikaan luonto kuormitu, kun se avokado, soija tai bataatti lautaselle saakka matkustelee?

Vierailija kirjoitti:

Kanat syövät Etelä-Amerikasta tuotua soijarehua.

Ihmisten syöväksi tarkoitettu soija, siis se, mitä tuodaan Suomeen, tulee eurooppalaisilta viljelmiltä.

Mitä luulette, kumpi on esimerkiksi sademeysien kannalta tuhoisampaa?

"Kana on kaikkiruokainen, sille kelpaa niin kasvi- kuin eläinperäinen ravintokin. Kanan ravintoa luonnossa ovat kasvinosat (siemenet ja nuput) sekä maasta löytyvät madot, hyönteiset ja toukat"

Mutta on se kumma juttu, jos vain Etelä-Amerikasta tuotu rehu nykyään kelpaa.

Tiettävästi Suomessa on ollut kanoja hyötyeläiminä, jo ennen kuin kaupoissa oli banaaneja.

Kyllä! Vankilaan joudut jos et muuta tottumuksiasi.

Suosituksen laatijat voivat noudattaa ohjeitaan, mutta minä en aio noudattaa. Viimeinkin on varaa ostaa jotain leivän päälle ja todellakin osan kinkkua ja kalkkunaa. Jos nämä tappaa minut ennen aikojaan, niin kansantalouden kannalta asia on todella hyvä. Säästyy eläkkeissä ja sotessa, sydänkohtaus ja menoksi.

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttäviä nuo tyypit, jotka hokevat että ei ravintosuosituksia tarvitse noudattaa, mene narun jatkoksi jos ahdistaa.

Kyllä minä haluaisin syödä terveellisesti ja haluaisin toki myös, että ilmaston muutos estyisi. Kaipaisin vain lisätietoa.

Millaiset ovat ne tutkimukset, jotka osoittavat leikkeleiden syönnin ja suolistosyövän välisen yhteyden ? Millaiset suositukset muissa maissa kuin Pohjoismaissa on ? Miten paljon suomalaisten broilerinsyönnillä on vaikutusta ilmastonmuutokseen verrattuna esim. Kiinan teollisuuspäästöjen vaikutuksella ? Eikö tuontihedelmien ja tuontivihannesten syönnillä ole vaikutusta ilmastonmuutokseen ? Mikä vaikutus kasvinsuojelumyrkyillä on ihmisen terveyteen ?

Hyvin kiteytit. Juuri tuollaista avointa keskustelua kaipaisin itsekin.

Lisäksi kiinnostaisi kuulla, miten esim. jo elimistölle tuhoisat aineet vaikuttavat verrattuna nyt vaikka kanamunaan tai leikkelekinkkuun. Eli esim. vaikka nyt hatusta heitettynä karrageeni, palmuöljy tai glukoosifruktoosisiirappi.

Eli jos syön aamiaisella sen täysjyväleivän, sipaisen päälle aitoa voita, laitan kinkkuviipaleen ja syön kaksi kananmunaa, niin voinko jotenkin huonommin tai sairastunko herkemmin ja vakavammin, kuin ihminen, joka syö vähäkalorisen kasvisihmeen karrageenilla, glukoosifruktoosisiirapilla, palmuöljyllä ja kourallisella e-koodeja?

Ja onko oikeasti sen kasvisihmeen tuottaminen kuluttanut luontoa enemmän, kuin minun aamiaiseni?

Ei kukaan pakota syömään myöskään niitä kaukomailta rahdattuja soijajalosteita, avokadoja tai muita. Voi ottaa suomalaiset tuotteet käyttöön: ohra, kaura, rukii, porkkana, lanttu, peruna, suomalainen liha, suomalaiset marjat, jne. Syödessä pitää kuitenkin järjen päässään. Ei kukaan edes pysty syömään montaa sataa grammaa lihaa kerralla. Eikä kukaan pysty syömään montaa kananmunaa kerrallaan. Leivän päälle voi laittaa vaikka noita juureksia tai pikkelöityjä kurkkuja tai punajuurta. Voi tehdä vaikka suomalaisesta säilykekalasta tahnaa ja laittaa sitä leipänsä päälle. Miksi leivän päällisen tulee aina olla joku yksi kaukomailta roudattu vihannes, suomalainen läskinpala ja kaukomailta rahdattua juustoa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kanat syövät Etelä-Amerikasta tuotua soijarehua.

Ihmisten syöväksi tarkoitettu soija, siis se, mitä tuodaan Suomeen, tulee eurooppalaisilta viljelmiltä.

Mitä luulette, kumpi on esimerkiksi sademeysien kannalta tuhoisampaa?

"Kana on kaikkiruokainen, sille kelpaa niin kasvi- kuin eläinperäinen ravintokin. Kanan ravintoa luonnossa ovat kasvinosat (siemenet ja nuput) sekä maasta löytyvät madot, hyönteiset ja toukat"

Mutta on se kumma juttu, jos vain Etelä-Amerikasta tuotu rehu nykyään kelpaa.

Tiettävästi Suomessa on ollut kanoja hyötyeläiminä, jo ennen kuin kaupoissa oli banaaneja.

Siinäpä se. Voidaanhan koirillekin syöttää hienoja paistettuja nappuloita ja oikein selitetään, miten niissä on kaikki kohdallaan. Silti joka koira valitsee ennemmin ihan jotakin muuta syödäkseen, jos valintoja voi tehdä.

Jos kanat päästää irti, ei siihen valmisruokaan koske kukaan. Ne syövät ötököitä, matoja, heinää ja muita kasveja, nokkivat itse tarvitsemansa hiekan ja tietävät, mitä elimistö muutenkin tarvitsee.

Ehkä ihmisillekin on kohta ruoka säkissä. Mauton ja karmean hajuinen muona, joka on tosi terveellistä. Muuta ei tarvita.

Onko siinä leikkeleitä? 😳

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raikas tuulahdus 1960-70- luvulta tämä max 1 muna päivässä suositus. Suuri ikäluokka noudatti tätä orjallisesti. Nyt on koulutustaso taas romahtanut kansakouluaikojen tasolle niin voidaan palata 60v ajassa taaksepäin.

 

Sama dejavu tuli itsellenikin. Muistan kun munien syönnistä varoiteltiin ja sit yhtäkkiä sanottiin, eivaiskaan saa syödä, eivät nosta kolesterolia.

Mihinkähän tää uusi suositus nyt perustuu, ympäristöön vaiko terveyteen?

Molempiin perustuu. Keltuainen sisältää kolesterolia ja eläintuotteet kuluttaa paljon ympäristöä.

Jos ei ole mitään sydän- ja verisuonitautien riskitekijöitä itsellä, niin jousta jos siltä tuntuu. Terve ympäristö, kuten puhdas ilma ja vesi - puhumattakaan vakaasta ilmastosta, on

Sitä soijaa viljellään ja roudataan lähinnä eläinten rehuksi. Eläinten, jotka ovat huomattavasti suurempia kuin ihmiset, joten syövät myös paljon enemmän. Soijaa. Tuskin kukaan vegaanikaan perustaa ruokavaliota jonkun yhden papulajin ympärille, meillähän on täällä omaa härkäpapua, mitä Suomessa on syöty pidempään kuin perunaa.