No niin tein mensan virallisen äo testin ja sain tulokseksi 78.

Eri kuvioiden katselu ja niiden jatkumon sanominen ei kerro kokonaisälykkyydestä yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Täällä ÄO 145 ja tuntuu, että aivot 130% nopeudella muihin verrattuna. Puhun paljon ja nopeasti, joten ihmisten on vaikea pysyä mukana ajatuksenjuoksussani. Näen ikään kuon monen ihmisen läpi, hahmotan isoja kokonaisuuksia, mutta myös yksityiskohtien vaikutuksen siihen. Miinuspuolina keskivaikea ahdistus, masennus ja päihderiippuvuus. Päihteiden vaikutuksen alaisena koen helpommaksi asettua ns. normaalin ihmisen tasolle.

Hur intelligent är det att tala åt folk på ett sådant sätt, att de inte förstår vad du säger?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei oo paha. Monessa maassa keskimääräinen äo on alle 70.

Minä älykkäämpi. Minä Nigeria. Sinä tyhmä.478

Niin älykäs, ettet osannut edes oikeaan laatikkoon kirjoittaa noita numeroita.

Vierailija kirjoitti:

Jos tavoitteena on korkeakouluttaa 60% ikäryhmästä, ja ottaen huomioon että kaikki fiksut eivät mene korkeakouluun, on tutkinto pakko olla mahdollista suorittaa myös alle 100 äo:llä. Raja asettunee käytännössä jonnekin 85-90 pisteen tienoille, riippuen siitä paljonko älykkäimmistä jää korkeakoulutuksen ulkopuolelle.

Alakohtaisia eroja tietysti on, oletan/toivon että esim monia teknisen alan opintoja ei vieläkään pääse yliopistotasolla läpi kovin tyhmänä. 

Det skulle också vara önskvärt att läkarna inte skulle vara några voodoo-doktorer i fortsättningen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä sure ap. Tulos 70-130 on täysin normaalia, jonka sisällä suuri enemmistö ihmisistä on. Alkoholin käyttö voi vaikuttaa heikentävästi tuloksiin, joten en suosittele kännien raapaisua. 

Ei tosiaan ole, alle 100 on jo poikkeuksellisen alhainen.  Toki siellä 90 - 100 lukemissa vielä on kohtuullisen paljon porukkaa.

100 on keskiarvo. Sinunkin tuloksesi voi yhtä hyvin olla 78 kuin 122. Tuloksissa 80-120 on todella paljon porukkaa ja 70-80 sekä 120-130 vielä paljon porukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Eri kuvioiden katselu ja niiden jatkumon sanominen ei kerro kokonaisälykkyydestä yhtään mitään.

Kertoopas. Mulle on tehty pariinkin otteeseen laajat kognitiiviset testit jossa testataan myös kielellistä ym älykkyyttä, kokonais-äo samaa luokkaa kuin mitä netin virallisemmista kuviopäättely-ÄO-testeistä saa. 

Vierailija kirjoitti:

Uskotko tasoteorioihin pariutumisessa?

Uskon että suhteet muodostuu siltä pohjalta, että molemmat voisi hyötyä siitä jotain. Sitten kun toinen tuntee itsensä hyväksikäytetyksi, eikä saa suhteelta haluamaansa, ja toista ei kiinnosta, niin se suhde on ohi. Fyysinen vetovoima vaikuttaa parinmuodostukseen, mutta joillain myös muut asiat, esim. aseksuaalisuus. Olen yrittänyt vakavaa parisuhdetta muutaman kerran, ja epäonnistunut. Koen olevani empaattinen, mutta se voi olla myös itsepetosta. Olen saanut katkerilta exiltä tosi rankkaa palautetta, mutta uskon että siellä on myös totuus. Olen päätynyt siihen lopputulemaan, että en ole kenenkään tasoa.

Vierailija kirjoitti:

Eri kuvioiden katselu ja niiden jatkumon sanominen ei kerro kokonaisälykkyydestä yhtään mitään.

Ei kerrokaan. Mutta jos et pärjää palikkatestissä, et voi olla kovin älykäs. Se kun ei ole mahdollista. Korkea ÄO on yhtä kaikki ehtona sitäkin kokonaisälykkyyttä arvioitaessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä sure ap. Tulos 70-130 on täysin normaalia, jonka sisällä suuri enemmistö ihmisistä on. Alkoholin käyttö voi vaikuttaa heikentävästi tuloksiin, joten en suosittele kännien raapaisua. 

Ei tosiaan ole, alle 100 on jo poikkeuksellisen alhainen.  Toki siellä 90 - 100 lukemissa vielä on kohtuullisen paljon porukkaa.

100 on keskiarvo. Sinunkin tuloksesi voi yhtä hyvin olla 78 kuin 122. Tuloksissa 80-120 on todella paljon porukkaa ja 70-80 sekä 120-130 vielä paljon porukkaa.

Se keskiarvo sisältää muutkin kuin terveet työikäiset, se vääristää tulosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eri kuvioiden katselu ja niiden jatkumon sanominen ei kerro kokonaisälykkyydestä yhtään mitään.

Ei kerrokaan. Mutta jos et pärjää palikkatestissä, et voi olla kovin älykäs. Se kun ei ole mahdollista. Korkea ÄO on yhtä kaikki ehtona sitäkin kokonaisälykkyyttä arvioitaessa.

Se on aina nerokas testi. Ei tietenkään kerro kokonaiskuvaa, ja siksi rekryissä on myös muut testit. Olen ollut monessakin sellaisessa mukana, ja ne palikkatestit kertoo yllättävän paljon siitä miten näet asiat. Tietenkin se on aika karua, jos jokin fyysinen vaiva, kuten näkö on esteenä, ja siinä tilanteessa ymmärrän miksi ns. palikkatesti tuntuu epäreilulta.

Vierailija kirjoitti:

Äo 78 tarkoittaa lievää kehitysvammaisuutta. Jos tekee esimerkiksi rikoksia, voi saada helpotusta tuomioonsa aleentuneesti syyntakeisena. Joissain nimeltä mainitsemattoman maanosan valtioissa tuo on keskimääräisen ihmisen älykkyysosamäärä. Sitä kannattaa miettiä.

Taitaa olla siinä ja siinä, mutta suoriutuminen yhteiskunnan vaatimuksista tuottaa varmasti kovia haasteita.

Psykologit painukoot musteläiskä-ja palikkatesteineen sinne mistä ovat tulleetkin, eli helvettiin. Neuroottista touhua laittaa ihmisiä myös persoonallisuustesteihin, joissa ei mukamas ole oikeaa ei väärää luonteenlaatua, mutta kumminkin näillä psykopaattilogeilla tuntuu olevan joku "täydellisen ihmisen ihannetyyppi", joka monesti on heidän itsensä kaltainen, kuinka ollakaan.

Miksi ette psykologit nimeä persoonallisuus- ja kognitiivisia testejä täydellisyys- ja puutteellisuustesteiksi, jotka antavat tiedot potilaan tai asiakkaan ihmisarvosta?

Noista nettitesteistä voi saada mitä hyvänsä. Kerran tein Tieteen kuvalehden nettitestin ja oli ainakin olevinaan "verrattavissa virallisiin" testeihin ja sain tulokseksi 145. Toisen kerran tein jonkun EU:n testin ja sain tulokseksi 97. Humalapäissäni tilasin kerran Mensan kotitestin ja lähetin vielä takasikkin ja vastauksen saavuttua paperissa taisi olla "Sinulla on hyvä mahdolisuus läpäistä virallinen testi". Nyt lähes viiskymppisenä huomaan, että ihan saatananmoista ajantuhlausta moiset testit ja aiheuttavat vaan ahdistusta. Ainoa "hyöty" niistä on se, että tekijä voi päästä tekemään itsestään pellen illanistujaisissa leveilemällä jonkun random testin tuloksella.

Älykkyys varmasti helpottaa sitä työn tekemistä ja mahdollistaa varakkuuden kerryttämisen helpommin, mutta ihmissuhteissa se ei auta pätkääkään, kunhan ei ole ihan pystymettästä repäisty, että maalaisjärki toimii. Elämänhallinta, oikeat ystävät ja hyvä, tukeva työyhteisö ja perhe ovat ne parhaat asiat. Jos suuri älykkyys tuo onnea, katsokaapa Elon Muskia. Ei ole mies onnellinen, eikä ehjää perhettä. Rikas on kuin mikä, mutta kovin vaikuttaa mäntiltä tyypiltä, mitä enemmän siitä lukee.

Älä turhaan, aika hyvä tuloshan tuokin on.

Känni lukemisen sijaan parantaa mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä sure ap. Tulos 70-130 on täysin normaalia, jonka sisällä suuri enemmistö ihmisistä on. Alkoholin käyttö voi vaikuttaa heikentävästi tuloksiin, joten en suosittele kännien raapaisua. 

Ei tosiaan ole, alle 100 on jo poikkeuksellisen alhainen.  Toki siellä 90 - 100 lukemissa vielä on kohtuullisen paljon porukkaa.

100 on keskiarvo. Sinunkin tuloksesi voi yhtä hyvin olla 78 kuin 122. Tuloksissa 80-120 on todella paljon porukkaa ja 70-80 sekä 120-130 vielä paljon porukkaa.

Ei se taida ihan noin mennä? Kymenellä prosentilla ihmisistä älykkyys on yli 120?

Vierailija kirjoitti:

Täällä ÄO 145 ja tuntuu, että aivot 130% nopeudella muihin verrattuna. Puhun paljon ja nopeasti, joten ihmisten on vaikea pysyä mukana ajatuksenjuoksussani. Näen ikään kuon monen ihmisen läpi, hahmotan isoja kokonaisuuksia, mutta myös yksityiskohtien vaikutuksen siihen. Miinuspuolina keskivaikea ahdistus, masennus ja päihderiippuvuus. Päihteiden vaikutuksen alaisena koen helpommaksi asettua ns. normaalin ihmisen tasolle.

146 virallisissa testeissä. Olen hidas ja rauhallinen. Osaan kyllä puhua jos tarvitaan.

Sain kerran lahjaksi mensan kirjan jossa oli noita testejä. ekasta tuli aika alhainen tulos mutta tehtyäni niitä viikon (olin karanteenissa) tulos nousi käsittämättömälle tasolle.

Lisäksi tuli huomattua etteivät testit olleet puolueettomia. Koulutustaso ja nimenomaan tekninen koulutus vaikutti. Vastaukset eivät olleet yksiselitteisiä. Logiikan mukaan saattoi olla kaksi oikeaa vaihtoehtoa mutta kun niitä testejä oli tehnyt paljon, osasi jo arvata kumpi oli mensalaisten mielestä se oikea.

Pää pystyyn. Tuloksesi ei määritä sinua ihmisenä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä ÄO 145 ja tuntuu, että aivot 130% nopeudella muihin verrattuna. Puhun paljon ja nopeasti, joten ihmisten on vaikea pysyä mukana ajatuksenjuoksussani. Näen ikään kuon monen ihmisen läpi, hahmotan isoja kokonaisuuksia, mutta myös yksityiskohtien vaikutuksen siihen. Miinuspuolina keskivaikea ahdistus, masennus ja päihderiippuvuus. Päihteiden vaikutuksen alaisena koen helpommaksi asettua ns. normaalin ihmisen tasolle.

Hur intelligent är det att tala åt folk på ett sådant sätt, att de inte förstår vad du säger?

How smart is a person who doesn't know the language spoken in their home country?

Mulle on tehty virallinen psykologin tekemä älykkyystesti. Kesti tunteja kahtena päivänä. Sain 125.

Mensan testistä oli jossain lehdessä muutama tehtävä. En osannut ainuttakaan. Mensa testaa vain hahmottamista.