Yläkoulujen seksiopas: Näin otat hyvän kalukuvan!

"Sen dickpic osion tarkoitus ei ole opettaa oikeata kuvakulmaa vaan tehdä selväksi ettei sellaisia kuvia saa lähettää kenellekään joka ei niitä halua ja että sen kuvan voi päätyä näkemään muutkin. Eli tarkoitus on suojata ihmisiä ei-toivotuilta kuvilta ja kuvien ottajia yksityisyyden loukkauksista. Ne kuvakulma- ja valaisujutut on siinä vain jotta kirjan sävy ei olisi liian saarnava ja peloitteleva ja nuoret oikeasti olisivat uteliaita lukemaan sen. Mukaanlukien ne saarnaavat osat."

Tuota et usko itsekään. Kuvakulma ja valaisujutut päinvastoin vesittävät asian täysin. 

Mitään valistus- tai käytösmateriaalia ei kirjoiteta noin. Tapaus herättää keskustelua koska tämä on ainoa laatuaan joka kääritään valistuksen viittaan. 

Lisäksi, on huolestuttavaa että on olemassa aikuisia jotka soluttautuvat seksivalistushommiin ja heillä on käynyt päässä ajatus siitä minkälainen kuvakulma ja valaistus on hyviä lasten peniskuvissa.

Kysytään siis sinultakin: Onko sinun preferenssit lasten peniskuvien valaistuksista ja kuvakulmista sama kuin kirjoittajalla, vai onko sinulla niistä omat mieltymyksesi?

Vierailija kirjoitti:

"Mutta seksuaalivalistus tämän kuten muidenkin seksiin liittyvien asioiden suhteen suunnataan alaikäisille jotta he osaisivat olla varovaisia ja vastuullisia sitten kun asia tulee ajankohtaiseksi. Idea ei ole että 13-vuotias ottaisi kuvan kalustaan vaan että jos 23-vuotias jolla on tyttöystävä ottaa sellaisen, hän muistaa lukeneensa aikanaan varoituksen siitä että ei-toivotut dickpicit ovat seksuaalista häirintää ja että kuvan voi nähdä joku muukin kuin tarkoitettu vastaanottaja joten kuvassa ei kannata näkyä kasvoja."

Kirjassa kerrotaan hyvinkin suoraan, että tärkein syy olla lähettämättä kalukuvia on se, että mahdollinen vastaanottaja ei halua niitä. Kaikki muut, vielä pahemmat riskit jätetään huomioimatta. On todella vaarallista opettaa pelkästään se, että kuvan voi ottaa ja lähettää sitten kun joku haluaa ottaa sellaisen vastaan.

Mutta eihän koskaan ole tapahtunut mitään pahaa, kun nuori on lähettänyt kuvia samanikäiseksi olettamalleen nettitutulle! Eikun.

Pelottaa kyllä vihervasemmistolainen seksivalistus.

"Äiti, mitä se seksi oikein on?"

"No kun tunget kurkun pyllyyn ja survot banaania niin syvälle nieluun että alkaa yökkäilemään, sitä kannattaa harjoitella kunnes ei enää tunnu miltään. Lisäksi ala valokuvaamaan jalkoväliäsi, mutta älä välttämättä välitä niitä kuvia eteenpäin ellei joku erikseen pyydä niitä kuvia nähdä."

Mitä vittua oikein tapahtui sille että lapsille kerrotaan että keho alkaa muuttumaan, hormonit alkaa hyrrämään ja tunteet alkaa heittelemään, ja että seksi voi tulla mukaan kuvioihin, mutta vain jos on valmis siihen ja kumppanin kanssa turvallista olla? 

Ollaan siis tultu siihen että sen sijaan että ei tee mitään sellaista mikä ei tunnu hyvältä ja kunnioittavalta, pitää harjoitella vieraiden esineiden työntämistä aukkoihin mihin ne ei kuulu kunnes luonnollinen evoluution tuottama yökkäysrefleksi on turrutettu, ja päälle pitää vielä täyttää puhelin genitaalikuvilla eri kuvakulmista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietimme eurooppalaisten ystäviemme kanssa autossa radiota kuunnellessamme, että suomalaiset ovat sekoamassa, kun joka kanavalla tungettiin jotain reikiin Kaalimadon toimesta.

Suomalaiset ovat jo seonneet.

 

Ok incel 💁🏼

Ok groomer 💁🏼

Vierailija kirjoitti:

"Sen dickpic osion tarkoitus ei ole opettaa oikeata kuvakulmaa vaan tehdä selväksi ettei sellaisia kuvia saa lähettää kenellekään joka ei niitä halua ja että sen kuvan voi päätyä näkemään muutkin. Eli tarkoitus on suojata ihmisiä ei-toivotuilta kuvilta ja kuvien ottajia yksityisyyden loukkauksista. Ne kuvakulma- ja valaisujutut on siinä vain jotta kirjan sävy ei olisi liian saarnava ja peloitteleva ja nuoret oikeasti olisivat uteliaita lukemaan sen. Mukaanlukien ne saarnaavat osat."

Tuota et usko itsekään. Kuvakulma ja valaisujutut päinvastoin vesittävät asian täysin. 

Mitään valistus- tai käytösmateriaalia ei kirjoiteta noin. Tapaus herättää keskustelua koska tämä on ainoa laatuaan joka kääritään valistuksen viittaan. 

Lisäksi, on huolestuttavaa että on olemassa aikuisia jotka soluttautuvat seksivalistushommiin ja heillä on käynyt päässä ajatus siitä minkälainen kuvakulma ja valaistus on hyviä lasten p

Vihervassujen ja transqueerien mielestä jo yläkoululaisilla pitää olla ammattilaistason seksitekniikat hallussa. Kapea ja surullinen maailmankuva, että seksi ja seksuaalisuus ovat pornon maailmasta.

Vierailija kirjoitti:

"Sen dickpic osion tarkoitus ei ole opettaa oikeata kuvakulmaa vaan tehdä selväksi ettei sellaisia kuvia saa lähettää kenellekään joka ei niitä halua ja että sen kuvan voi päätyä näkemään muutkin. Eli tarkoitus on suojata ihmisiä ei-toivotuilta kuvilta ja kuvien ottajia yksityisyyden loukkauksista. Ne kuvakulma- ja valaisujutut on siinä vain jotta kirjan sävy ei olisi liian saarnava ja peloitteleva ja nuoret oikeasti olisivat uteliaita lukemaan sen. Mukaanlukien ne saarnaavat osat."

Tuota et usko itsekään. Kuvakulma ja valaisujutut päinvastoin vesittävät asian täysin. 

Mitään valistus- tai käytösmateriaalia ei kirjoiteta noin. Tapaus herättää keskustelua koska tämä on ainoa laatuaan joka kääritään valistuksen viittaan. 

Lisäksi, on huolestuttavaa että on olemassa aikuisia jotka soluttautuvat seksivalistushommiin ja heillä on käynyt päässä ajatus siitä minkälainen kuvakulma ja valaistus on hyviä lasten p

"Tuota et usko itsekään."

Miksi en uskoisi?

"Mitään valistus- tai käytösmateriaalia ei kirjoiteta noin."

Eli niin että joku murrosikäinen olisi oikeasti kiinnostunut lukemaan sen? Muista että tämän kirja kilpailee nuorten poikien huomiosta kaiken maailman Andrew Tate-hahmojen kanssa. Ehkei tekstin kannata olla pelkkää kuivaa saarnausta ja intersektionaalista feminismiä.

"Kysytään siis sinultakin: Onko sinun preferenssit lasten peniskuvien valaistuksista ja kuvakulmista sama kuin kirjoittajalla, vai onko sinulla niistä omat mieltymyksesi?"

Lasten ei pitäisi ottaa peniskuvia. Se on minun kantani ja uskon sen olevan myös kirjailijan kanta. 

"

Miksi en uskoisi?

"Mitään valistus- tai käytösmateriaalia ei kirjoiteta noin."

Eli niin että joku murrosikäinen olisi oikeasti kiinnostunut lukemaan sen? Muista että tämän kirja kilpailee nuorten poikien huomiosta kaiken maailman Andrew Tate-hahmojen kanssa. Ehkei tekstin kannata olla pelkkää kuivaa saarnausta ja intersektionaalista feminismiä.

"Kysytään siis sinultakin: Onko sinun preferenssit lasten peniskuvien valaistuksista ja kuvakulmista sama kuin kirjoittajalla, vai onko sinulla niistä omat mieltymyksesi?"

Lasten ei pitäisi ottaa peniskuvia. Se on minun kantani ja uskon sen olevan myös kirjailijan kanta. "

Jos se on kirjailijan kanta, miksei kirjassa lue missään että lasten ei pitäisi ottaa peniskuvia?

"Lasten ei pitäisi ottaa peniskuvia. Se on minun kantani ja uskon sen olevan myös kirjailijan kanta."

Jos se on kirjailijan kanta, miksi hän ei kerro sitä kirjassa? Kirjassa on oletusarvona, että kuvia otetaan ja harkintaa pitää käyttää vain siinä milloin niitä lähettää.

eri

Vierailija kirjoitti:

 

"Lasten ei pitäisi ottaa peniskuvia. Se on minun kantani ja uskon sen olevan myös kirjailijan kanta."

Jos se on kirjailijan kanta, miksi hän ei kerro sitä kirjassa? Kirjassa on oletusarvona, että kuvia otetaan ja harkintaa pitää käyttää vain siinä milloin niitä lähettää.

eri

Ihan vain tiedoksesi: Tähän ei tulla saamaan vastausta. Ilmeisesti lasten seksioppaassa kun lukee mitä kuvakulmaa tulee käyttää ottaessaan peniskuvia, pitäisi VALISTUSOPPAAN rivien välistä päätellä että kuvia ei tule ottaa lainkaan.

K

Miettikääpäs sitä, että jos jää kiinni siitä että puhelimessa on tallessa harkitusti lähetetty kikkelikuva omalta mussukalta, syyllistyy lapon hallussapitoon ja sitten saakin sanoa hyvästit sellaisille töille missä ollaan tekemisissä lasten kanssa. Kannattaako?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

"Lasten ei pitäisi ottaa peniskuvia. Se on minun kantani ja uskon sen olevan myös kirjailijan kanta."

Jos se on kirjailijan kanta, miksi hän ei kerro sitä kirjassa? Kirjassa on oletusarvona, että kuvia otetaan ja harkintaa pitää käyttää vain siinä milloin niitä lähettää.

eri

Ihan vain tiedoksesi: Tähän ei tulla saamaan vastausta. Ilmeisesti lasten seksioppaassa kun lukee mitä kuvakulmaa tulee käyttää ottaessaan peniskuvia, pitäisi VALISTUSOPPAAN rivien välistä päätellä että kuvia ei tule ottaa lainkaan.

Ja sieltä uupumaan monet turvallisuusnäkökulmat, eli vastaanottaja voi olla catfish, pedari tai kiristäjä. Lisäksi puhelin voi kadota, se voidaan hakkeroida tai kopioida. Lisäksi kuvaa voidaan käyttää kostopornon välineenä. Alaikäisen seksikuva tulkitaan lapoksi, jos se on rikosoikeudellisti vastuullisen henkilön puhelimessa. Ei ole ihan harmitonta eikä riskitöntä hommaa, johon pitäsi 13-vuotiaat groomata vehkeen asentoa myöten.

Kulttuurirahasto verovaroilla. Ja sitten yhdesta laulusta saa 1500 euroa

Koko juttu liittyy lasten seksualisointiin jota tulee WHOn kautta. Ja ne opit on oikeasti pedofiileilta. 

Vierailija kirjoitti:

Koko juttu liittyy lasten seksualisointiin jota tulee WHOn kautta. Ja ne opit on oikeasti pedofiileilta. 

Mutta vihervasemmisto nielee sellaisenaan. Surullista. Ja sitten haukkuvat konservatiiveja eli tolkun ihmisiä äärioikeistolaisiksi.

Koulun pitäisi opettaa myös huumausaineiden injektointitekniikat. Muutenhan jokainen teini piikittää likaisilla neuloilla. Kiitti vaan, ahdasmieliset konservatiivit!

Hmm.. miksei kommentit tule läpi??

Vassujen mukaan perseeseen tungetaan yläkoulussa porkkanoita, yliopistossa kesäkurpitsaa ja työelämän ulkopuolella innovaatioita. Pesukarhuvasemmiston skatologit elävät ikuista anaalivaihetta.

Vierailija kirjoitti:

Hmm.. miksei kommentit tule läpi??

Sulla on joku kielletty sana siellä. Kokeile välilyöntiä tai välimerkkiä kielletyn sanan kanssa.

Kovasti tätä tekelettä puolustellaan sillä, ettei tämä arveluttava sisältö opuksessa haittaa, koska tällä tavoin voidaan pitää yllä lasten ja nuorten motivaatiota sen lukemiseen. Tämän argumentin varjolla voidaan siis peruskoulun oppikirjoihin ja oppitunneille tuoda vaikka mitä arveluttavaa sisältöä, päätavoitehan oli motivaation säilymisessä. Kuitenkaan pedagogisesti/ kasvatuspsykologisesti ei ole ollenkaan sama mitä lapset ja nuoret lukevat, jolloin esitetty argumentti on tavoitetta ajatellen indifferentti. Peruskouluun tarkoitetun seksuaalikasvatuksen materiaaliin ei siis voi lisätä seksitekniikoita ja arveluttavia harjoituksia näin heppoisin perustein.

Lisäksi väitteelle siitä, että ped ofiilit hakeutuvat tehtäviin, joissa pääsevät lähelle lapsia, on valitettavasti totuuspohjaa. Näitä tapauksiahan on esillä jatkuvasti. Muistan opiskeluajaltani tapauksen, jossa luokanopeopiskelija (mies) jäi kiinni lapsipor non hallussapidosta. Onneksi jäi kiinni jo opiskeluaikana. Kyllä minua siis suuresti kummastuttaa tämän opuksen kirjoittajan halu lisätä näitä hyvin epäsopivia sisältöjä lapsille ja nuorille suunnattuun oppaaseen.. Suoraan sanottuna koko opuksen ei olisi pitänyt päätyä lähellekään peruskoulua, eikä nähdä edes päivänvaloa ilman tiettyjä muokkauksia.