Yläkoulujen seksiopas: Näin otat hyvän kalukuvan!

Vierailija kirjoitti:

SEURAAVAA EN OIKEASTI YMMÄRRÄ:

Miksi kirjaa puolustetaan sokeasti, vaikka jokaisen vähäisilläkin älynlahjoilla varustetun moraalinen kompassi tulisi värähtää kun neuvotaan seksivinkkejä peruskouluikäisille lapsille. Tämä vie teidät vain ojasta allikkoon! Mikäli myöntäisitte vaan rehdisti, että tässä on nyt tullut todella paha virhearvio, ja asialle tulisi tehdä jotain, maalaisitte itsestänne kuvan reaaliteetit ymmärtävinä aikuisina. Nyt sen sijaan herää huoli ja ajatus siitä, että teillä on jotain todella pahasti vialla päässänne! Lähetin linkin aihetta käsittelevästä artikkelista ulkomailla työskentelevälle kollegalleni (joka on siis homo). No hänen välitön reaktio oli WTF siis ei voi olla totta, nyt on kyllä kaikki järjettömyys nähty! Ymmärrättekö näiden reaktioiden eron?? Voin vääntää vielä rautalangasta toisen esimerkin turvin... Ajatellaan minun olevan kiivasuskoinen katolilainen. En kuitenkaan ikinä puolustelis

Lisäksi ne vinkit ovat monella tapaa kyseenalaisia. Oksennusrefleksiä ei pidä opetella tukahduttamaan. Suuseksiä ei pidä harrastaa suojaamattoman ja testaamattoman kumppanin kanssa. Anaaliin ei pidä tunkea ihan mitä tahansa. 13-vuotiailla ei ole riittävää harkintaa ja kypsyyttä toimia seksuaalisen kuvamateriaalin kanssa. Ongelmallista on myös kirjan kielenkäyttö ja queeristä ponnistava pornahtava puheenparsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opetetaanko ihmisiä nauttimaan ruuasta? 

Seksuaalisuutta ei tosin voi verrata syömiseenkään. Samoin seksuaalisuuden olemus ei liity teknisiin taitoihin. Ei ole ainakaan pääsääntöisesti näin ajateltu. Tässä tullaankin pornoon: siinä seksi on suoritus, taitoja, niksejä, mekaniikkaa.

On melkoinen valinta alkaa välittää tälläistä suoritus-oikeus perustaista käsitystä kasvaville. Plus että lisääntyminen koetetaan kätkeä seksistä täysin. Miksi tälläinen muutos tehtäisiin? Vähintään siitä pitäisi voida käydä avointa ja rehellistä keskustelua.

Kyllä seksi on parisuhteessakin suoritus, taitoja, niksejä ja mekaniikkaa. Moni saa ja antaa parisuhteessakin hirvittävän huonoa seksiä, kun noista ei ole mitään hajua.

Mutta 13-vuotiaan ei tarvitse olla seksin ammattilainen ja pornotekniikat hallussa sulkijalihas venytettynä ja oksennusrefleksi vaimennettuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tätä panokoulu-ajattelua ollut jo marginaalissa vuosikymmenet. Jonkinlaisena provokaationa myös. Samoin pornotähtien ihastelua. Mutta että näistä nyt ihan oikeasti alettaisiin tehdä vaikuttajia kouluihin ja valtavirtaistaa pornon hyvinkin kapeita rooleja. Tuohon nuo stereotyypit sopivat. Miksi raahaamme pornon karrikoituja rooleja kun eivätkö nuo jos mitkä ole hyvinkin yleistäviä ja hengettömän persoonattomia? Tyydytys olisi toistettavissa takuulla kun osaa vain tekniikat? Tunteet heitetään sivuun kättelyssä. Ovat vain tiellä kaikessa kivassa nautinnossa?

Vaikka kirja puhuu kunnioituksesta ja sopimisesta jotain oudon kylmää on siinä että asiat täytyy esittää noin rautalankamaisesti.

Tunteita ei voi helposti neuvoa, hyvää ja kunnioittavaa käytöstä ja nautinnollisia seksivinkkejä voi. Seksi voi toki olla kovinkin tunteikasta tai sitten mekaanisempi suoritus. Na

Seksitekniikat eivät kuulu 13-vuotiaiden seksuaalikasvatukseen. Kannattaa muistaa se raja ja ero lapsen ja aikuisen välillä. Moni 13-vuotias aloittelee vasta tutustumaan omaan kehoonsa ja seksuaalisuuteensa. Silloin ei ole ammattilaisvinkkien aika, jos koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis joku täällä sanoi, ettei ole huono asia oppia hyväksi seksissä ja rakastelussa. Kuuluuko tämän opettaminen mielestäsi PERUSKOULUUN?

Se on olkiukkoilua ja harhauttamista, kun vihervassun argumentit eivät ole kestäviä.

"On huono idea opettaa kalukuvien ottamista 13-vuotiaille. - Miksi vastustat lasten seksuaalikasvatusta, persunazzi!"

Vaikka sen opetuksen pointti olisi ettei niitä kuvia pidä lähettää kenellekään joka ei niitä halua?

Ja heti sen jälkeen kerrottiin, kuinka otetaan tasokas kullikuva.

Ja siinäkin lyhyessä osiossa todettiin että onnistuneen kuvan tärkein ominaisuus on se että vastaanottaja todella haluaa saada sen. Eli vaikka kärs

Sulla on todella kova luottamus 13-vuotiaiden kypsyyteen ja harkintakykyyn veren ollessa pakkautuneena alapäähän. Eiväthän kolmekymppiset jantteritkaan osaa läheskään aina toimia oikein kalukuvien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Ihminen joka ottaa itsestään dickpickin ja laittaa sen someen on mielisairas.

Se on MUNAKUVA! Lopettakaa neekerikielien puhuminen.

"Luulisi kenen tahansa normaalilla järjellä varustetun ymmärtävän että seksivalistus suunnataan alaikäisille koska sen on tarkoitus olla ennaltaehkäisevää. (Ja toki koska alaikäiset ovat yleisen oppivelvollisuuden alaisia ja siksi helpompi tavoittaa.) Ei se että yläasteella opetetaan vaikkapa mikä kondomi on tarkoita että koulut haluaisivat murrosikäisten rupeavan samantien bylsimään vaan että heillä on se tieto kun asia tulee ajankohtaiseksi. Sama pätee luonnollisesti tämän kirjan dickpic osioon. Se että näin yksinkertainen asia pitää selittää rautalangasta vääntäen on aika surullista."

Ei, vaan siksi että murrosiässä olevat nuoret eivät hämmenny siitä miten keho muuttuu ja hormonit hyrrää. Tämä on se minkä kuka tahansa normaalijärjellä varustettu ihminen tajuaa. Kukaan ei ole niin vammainen että tarjoaa 13-vuotiaalle neuvoa mistä kuvakulmasta penistään tulee kuvata jotta muistaa sen sitten 23-vuotiaana.

Tuo on ylivoimaisesti älyttömin rationalisointi tuolle touhulle mitä yli sataan sivuun on nähty. Onneksi olkoon!

Jäin pohtimaan sitä, että kirjaa on jossain tarjottu kaikille 13 tai14-vuotiaille luettavaksi osana jotain koulun juttua. Kyllä meillä oli äikäntunnilla aina vaihtoehto kirjalle. Olinhan kerran jo lukenut sellaisen kirjan, joka oli vaihtoehtona niin luin sitten sen toisen. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/165e920c-2965-43c9-90c7-954ebef8c6f9

Ja toiseksi. Kun aikuisiakin on ohjattu ja neuvottu olemaan tunkematta sinne ahteriin mitään mitä sinne ei kuulu. Tappi, joka on muotoiltu siten että se ei pääse sujahtamaan sinne sisään on turvallisempi käyttää kuin joku jääkaapista löytyvä syötävä, joka voi kadota sinne ahteriin. Mitäs sitten?

Ja nuolla ei pitäisi ilman suojaa. Suu on mitä pahin pöpöpesä ja suurimmalla osalla ihmisistä on piilevänä suun alueen herpes veressä. Joillekin se ei vain koskaan puhkea. 

Osalla herää kiinnostus näihin asioihin vasta myöhemmin. Ei peppujutuista puhuttu edes yleisesti tai itsestäänselvänä asiana aikaisemmin. Se ei nyt ihan aakkosten alkupään juttuja ole. Jotain respektiä.

Vierailija kirjoitti:

Nyt on kyllä ruotsalaisella kirjailijalla oikein perus ruotsalainen nimi.

Ahdistaako persua? 🤭

"Minä käytin sanaa "todennäköisesti" nimenomaan koska "mitään ei voi varmuudella sanoa". Se ei ole saivartelua vaan kirjaimellisesti ainoa syyni tuohon sanavalintaan. Vaihtoehtoisesti sanotaan vaikka näin minun näkökulmastani todennäköisyys sille että tällä kirjailijalla on preferenssejä lasten sukuelinkuvien suhteen on täsmälleen sama kuin että sinulla on sellaisia preferenssejä. Sinä, tuntemattomana ihmisenä, olet aivan yhtä epäilyttävä kuin hän."

Olisiko sinun todennäköisyytesi asialle edelleen sama jos kirjoittaisin paperille minkälainen peniskuva lapsestasi on "hyvä" ja antaisin sen lapun hänelle? 

Ei v* tussa olisi, ja tiedät sen itsekin.

Ja miksi todennäköisyys on noin matala? Kirjailija itse on sanonut minkälainen lapsen peniskuva on hänestä hyvä. Kukaan ei tuota keksinyt, vaan se lukee siellä kirjassa. Eikö se oikeasti hälytä päässäsi mitään kelloja?

Vierailija kirjoitti:

Mietimme eurooppalaisten ystäviemme kanssa autossa radiota kuunnellessamme, että suomalaiset ovat sekoamassa, kun joka kanavalla tungettiin jotain reikiin Kaalimadon toimesta.

Suomalaiset ovat jo seonneet.

 

Ok incel 💁🏼

"Lisäksi ne vinkit ovat monella tapaa kyseenalaisia. Oksennusrefleksiä ei pidä opetella tukahduttamaan. Suuseksiä ei pidä harrastaa suojaamattoman ja testaamattoman kumppanin kanssa. Anaaliin ei pidä tunkea ihan mitä tahansa. 13-vuotiailla ei ole riittävää harkintaa ja kypsyyttä toimia seksuaalisen kuvamateriaalin kanssa. Ongelmallista on myös kirjan kielenkäyttö ja queeristä ponnistava pornahtava puheenparsi."

Älä huoli, ketjussa on vihervasemmistolainen joka tietää kertoa että lapselle tulee opettaa ennaltaehkäisevästi että 23-vuotiaana osaa sitten tunkea elintarvikkeita anaaliin ja tukahduttaa oksennusrefleksiä. Muistaa sitten lapsena lukeneensa näistä tekniikoista tai jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen joka ottaa itsestään dickpickin ja laittaa sen someen on mielisairas.

Ihminen, joka kirjoittaa dickpicK on älyllisesti vajaa.

Ahistaako persujunttia englannin kieli? 🤭

Kyllä minä niin paljon taas kauhistuin 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen joka ottaa itsestään dickpickin ja laittaa sen someen on mielisairas.

Ihminen, joka kirjoittaa dickpicK on älyllisesti vajaa.

Ahistaako persujunttia englannin kieli? 🤭

Ai kiva, tulitkin jo takaisin.

Kerrotko nyt vihdoinkin onko sinun preferenssisi lasten peniskuville sama kuin kirjailijalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SEURAAVAA EN OIKEASTI YMMÄRRÄ:

Miksi kirjaa puolustetaan sokeasti, vaikka jokaisen vähäisilläkin älynlahjoilla varustetun moraalinen kompassi tulisi värähtää kun neuvotaan seksivinkkejä peruskouluikäisille lapsille. Tämä vie teidät vain ojasta allikkoon! Mikäli myöntäisitte vaan rehdisti, että tässä on nyt tullut todella paha virhearvio, ja asialle tulisi tehdä jotain, maalaisitte itsestänne kuvan reaaliteetit ymmärtävinä aikuisina. Nyt sen sijaan herää huoli ja ajatus siitä, että teillä on jotain todella pahasti vialla päässänne! Lähetin linkin aihetta käsittelevästä artikkelista ulkomailla työskentelevälle kollegalleni (joka on siis homo). No hänen välitön reaktio oli WTF siis ei voi olla totta, nyt on kyllä kaikki järjettömyys nähty! Ymmärrättekö näiden reaktioiden eron?? Voin vääntää vielä rautalangasta toisen esimerkin turvin... Ajatellaan minun olevan kiivasusk

Käsittääkseni queer kannustaa irtopeniksiin, siis ylipäänsä irrottamaan biosukupuolen ja oletetut roolit. 

Tuntuu ikävältä ajatus että seksin tulevaisuus olisi tuollaista: esineillä penetrointia ja pojat yhtälailla "reikiä". Koska tasa-arvo. Tuo näkyy tässä että "pojat =tytöt". Löytyyköhän irtokalu-opastus vastaavasta lesbo-oppaasta automaattisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin siis tajuatko että kritisoimalla sitä että sanotaan ettei lasten kannata valikuvata sukuelimiään, viestit että sinun mielestäsi heidän kuuluisi sitä tehdä.

Ja sinun mielestäsi se ei sitten ole pedofiliaa 😂

 

voisit toki esim kritisoida sitä onko kirja oikeassa paikassa noiden pedofiili-fantasioidesi kirjoittelun sijasta

Kirja ei ole oikeassa siitä että lasten, saatika kenenkään muunkaan on suotavaa valokuvata sukuelimiään laitteella jossa ei ole minkäänlaista yksityisyydensuojaa.

Kuten sanoin, vinkkasin sinut jo, koska ei todellakaan ole normaalia rohkaista lapsia jakamaan itsestään seksualisoivaa materiaalia, ja ainoa syy miksi vihervasemmisto haluaa sitä normalisoida on se, että ette halua että matsku loppuu teiltä kesken.

 

Laitahan kahvit tippumaan. 

Tuosta vikasta lauseesta tunnistaa ulilauta inkkelin. Mitäpä jos pysyisitte siellä muiden pikkupippelisten öyhöttäjien kanssa ja lopettaisitte palstan tuhoamisen 💁🏼

Kirjoitan itse fiktiivisiä tarinoita ja niissä on tärkeää merkitä ikäraja, jotta lukija tietää etukäteen tuleeko vastaan K-18 kuvailua on se sitten seksiä tai väkivaltaa. Ja tuossa nuorten kirjassa on kuvailua ja asioita, johon kaikki eivät välttämättä halua törmätä ihan milloin tahansa. Ei kaikkien nuorten mielikuvitus edes riitä mitä kaikkea aikuisena voi tehdä ja voi aiheuttaa hämmennystä ja huonoa oloa. Kyllä kirjassa on mukana K-18 settiä.

Minun mielikuvitukseni (vaikka se melkoinen onkin) ei riittänyt siihen örkkihahmojen kuvaukseen, mitä se valkokankaalla näytettiin (Sormusten Herra - elokuvatrilogia) vaan kirjoja lukiessa mielikuvitus oli pysynyt jotenkin aisoissa. Örkkien läjähtäessä ensimmäistä kertaa valkokankaalla silmilleni ne olivat ihan järkyttäviä. Tottakai siitä toivuin, mutta tämä nyt vain esimerkkinä siitä, ettei kaikkien mielikuvitus riitä heti kaikkeen. Eikä kaikkea halua tarjottavan tietoisuuteen tai silmille ennen kuin on siihen valmis.

"

Tuosta vikasta lauseesta tunnistaa ulilauta inkkelin. Mitäpä jos pysyisitte siellä muiden pikkupippelisten öyhöttäjien kanssa ja lopettaisitte palstan tuhoamisen 💁🏼"

Onko sinun preferenssisi lasten peniskuvista sama kuin tuon kirjan kirjoittajalla, vai onko sinulla omat mieltymykset mitä niihin tulee?

Ja nuolla ei pitäisi ilman suojaa. Suu on mitä pahin pöpöpesä ja suurimmalla osalla ihmisistä on piilevänä suun alueen herpes veressä. Joillekin se ei vain koskaan puhkea. 

Suojaamattoman suuseksin takia sukuelinherpes suussa on yleistymään päin.

Vierailija kirjoitti:

"Luulisi kenen tahansa normaalilla järjellä varustetun ymmärtävän että seksivalistus suunnataan alaikäisille koska sen on tarkoitus olla ennaltaehkäisevää. (Ja toki koska alaikäiset ovat yleisen oppivelvollisuuden alaisia ja siksi helpompi tavoittaa.) Ei se että yläasteella opetetaan vaikkapa mikä kondomi on tarkoita että koulut haluaisivat murrosikäisten rupeavan samantien bylsimään vaan että heillä on se tieto kun asia tulee ajankohtaiseksi. Sama pätee luonnollisesti tämän kirjan dickpic osioon. Se että näin yksinkertainen asia pitää selittää rautalangasta vääntäen on aika surullista."

Ei, vaan siksi että murrosiässä olevat nuoret eivät hämmenny siitä miten keho muuttuu ja hormonit hyrrää. Tämä on se minkä kuka tahansa normaalijärjellä varustettu ihminen tajuaa. Kukaan ei ole niin vammainen että tarjoaa 13-vuotiaalle neuvoa mistä kuvakulmasta penistään tulee kuvata jotta muistaa sen sitten 23-vuotiaana.

Tuo on yl

Sen dickpic osion tarkoitus ei ole opettaa oikeata kuvakulmaa vaan tehdä selväksi ettei sellaisia kuvia saa lähettää kenellekään joka ei niitä halua ja että sen kuvan voi päätyä näkemään muutkin. Eli tarkoitus on suojata ihmisiä ei-toivotuilta kuvilta ja kuvien ottajia yksityisyyden loukkauksista. Ne kuvakulma- ja valaisujutut on siinä vain jotta kirjan sävy ei olisi liian saarnava ja peloitteleva ja nuoret oikeasti olisivat uteliaita lukemaan sen. Mukaanlukien ne saarnaavat osat.