YLE : Jopa 24 000 palaa ehkä takaisin Suomeen - Kela lopettaa kansaneläkkeiden maksun ulkomaille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulee kalliiksi valtiolle, tarvitsevat esim asunnon ja kuormittavat terveyden huoltoa joka on jo nyt ylikuormittunut. Todellisuudessa saavat asunnon osoitteen  Suomesta ja sitten matkustavat takaisin esim Espanjaan "asumaan" koska matkustelua valtiokaan ei pysty estämään.

Millä ne muka maksaa kahden asunnon vuokraa ja säännölliset lennot Suomeen 3 kk välein? Ihanaa, että saadaan paljon lisää kuluttajia ja asukkaita Suomeen!

Riittää kun matkustaa kerran vuodessa edestakaisin. Säilyy kirjoilla Suomessa ja sosiaaliturva Kelassa, kun on yli 6 kk vuodesta Suomessa. Esimerkiksi moni lähtee marraskuun alussa Espanjaan ja palaa huhtikuun puolivälin jälkeen Suomeen. Mutta tuo on yleensä varakkaiden eläkeläisten tapa. Ei köyhä Kelan eläkeläinen tosiaan maksa kahden asunnon vuokraa. 

Vierailija kirjoitti:

Muistan, kun jo edesmennyt äitini saavutti aikanaan eläkeiän ja oli todella närkästynyt koska oli maksanut palkkatuloistaan kansaneläkemaksua ja sitten ei saanut lanttiakaan koko kansaneläkettä johtuen jostain uudistuksesta jossa työeläkkeen määrä alkoi vaikuttamaan kansaneläkkeen maksuun. Näitä eläkkeisiin kohdistuvia muutoksia  tullaan tekemään jatkossakin eivätkä ne tunnu omalle kohdalle osuessa mukavilta, mutta ja ne on vain nieltävä. 

2003 syntyneenä tiedostan, että en tule koskaan saamaan mitään eläkettä. Hyvä jos saan toimeentulotukea siinä kohtaa. 

Eli siis summa summarum:

1. Tätä muutosta perustellaan EU:ssa käytäntöjen yhtenäistämisellä. On kuitenkin kyseenalaista, edellyttääkö EU:n sosiaaliturva-asetus ennakkoratkaisussaaan ja oikeuskäytännössä, ehdotettuja muutoksia kansaneläkelakiin. Sen enempää kuin on tarve yhtenäistää esim eläkekattoa, joka on EU:ssa käytäntö monessa maassa. https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010054622.html

Suomihan on yksi maita, joissa maksetaan täysiä ökyeläkkeitä ihmisille koska kattoa ei ole. Jostain syystä tämän käytännön yhdistäminen ei nappaa oikeistopuoluetta.

2. On myös kyseenalaista, syntyykö säästöjä mitä hallitus väittää säästyvän koska jo se kun ihminen muuttaa Suomeen voi tuplata hänen saamisensa valtiolta koska hän tulee saamaan mm eläkkeensaajan asumistukea joka voi olla saman suuruinen kuin kansaneläke ynnä muita etuuksia joita ulkomaille ei saa.

3. EU-asetuksessa kansaneläke luokitellaan eläke-etuudeksi. EU asetukset on suomen lain yläpuolella. Jotta kansaneläkkeen maksaminen ulkomaille voitaisiin lopettaa, tulisi sen luokitus poistaa vanhuus- ja työkyvyttömyysetuuksista ja se tulisi luokitella vähimmäisetuudeksi. Tämä kuitenkin vaatisi asetuksen liitteiden muuttamista.EU-asetuksen liitteissä luokitellaan, mihin sosiaaliturvan alaan mikäkin etuus kuuluu. Luokittelun voi kukin maa tehdä itse. Näiden luokittelujen muuttaminen on pitkä prosessi. Hallitus yrittää vetää tätä pikana läpi, jostain syystä, ehkä jatkaakseen jotain agendaa aiheesta. He mm suunnittelevat yleistukia.

Kyseenalaista on myöskin se onko ehdotetut muutokset kansaneläkelakiin sopusoinnissa EU:n sosiaaliturva.-asetuksen kanssa.

4. Ongelmana on, jos etuuden luokitusta muutetaan, ilman että sen luonne itsessään muuttuu.Kelan mielestä etuuden luonne ei muutu niin paljon että uudelleenluokittelu on perusteltua. jos asia viedään oikeuteen, päättää etuuden luokittelusta viime kädessä EU-tuomioistuin.Tämä todennäköisesti tulee menemään oikeuteen.

5. On ironista että vapaan liikkuvuuden EU:ssa ihminen ei saa kansaneläkettä, mutta saa esim Chileen.

6. Tämä lakiesitys asettaa arvovalintoja jossa terveitä hyväkuntoisia ihmisiä suositaan heikkokuntoisempiin nähden ja rakentaa EU:sta unionia joka on vahvemman asialla. Tämä syrjii työkyvyttömiä, vammaisia suhteessa esim täyskuntoisiin, kuten opiskelijoihin joille maksetaan etuutta ulkomaille. Myös suhteessa työeläkeläisiin.

7. Suomi on sitoutunut vammaisstregiaan ynnä muuhun jossa taas EU näkee että esim vammaisten vapaata liikkuvuutta edistetään. Vammaiset saa kansaneläkettä. Tämä ei tosiaankaan ole linjassa erilaisten tasa-arvoa lisäävien strategioiden kanssa. 

8.Tämä syrjii erityisesti vanhempia  naisia jotka korostuu kansaneläkkeiden saamisessa ulkomaille.

9. Koko esitys on saanut aikaan paljon vihapuhetta kansaneläkettä saavia kohtaan joka kertoo lakiesityksen sisimmästä luonteesta aika paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan, kun jo edesmennyt äitini saavutti aikanaan eläkeiän ja oli todella närkästynyt koska oli maksanut palkkatuloistaan kansaneläkemaksua ja sitten ei saanut lanttiakaan koko kansaneläkettä johtuen jostain uudistuksesta jossa työeläkkeen määrä alkoi vaikuttamaan kansaneläkkeen maksuun. Näitä eläkkeisiin kohdistuvia muutoksia  tullaan tekemään jatkossakin eivätkä ne tunnu omalle kohdalle osuessa mukavilta, mutta ja ne on vain nieltävä. 

2003 syntyneenä tiedostan, että en tule koskaan saamaan mitään eläkettä. Hyvä jos saan toimeentulotukea siinä kohtaa. 

Olet vielä nuori ja tulevaisuus edessä. Kannattaa muuttaa ulkomaille näin tyttärenikin teki. Siellä on tulevaisuus. Ei täällä nykysuomessa

"Eihän asumistukea tai toimeentulotukeakaan makseta ulkomaille. Kansaneläkkeessä sama juttu!"

Pitäisi sitten varmaan muuttaa ulkomaille ja hakea hyvitystä syrjinnän perusteella.

Ei kansaneläkeläisillä ole varaa pitää kahta asuntoa. Nähtäväksi jää, moniko muuttaa Suomeen vaikka uhoavat.

Ruotsissa asuu heistä suurin osa, ja kyllä he saavat Ruotsistakin toimeentulotuet ja asumistuet, jos ovat köyhiä.

Ne muutamat, jotka asuvat Espanjassa, eivät tukia ole joutuneet hakemaan, koska suomalainen kansaneläke on tuplasti enemmän kuin sikäläinen, ja sillä elää siellä herroiksi. Jos Suomi lopettaa eläkkeenmaksun, joutuvat hakeutumaan Espanjan tukien piiriin ja elämään kuin paikalliset köyhät. Ehkä heistä osa palaa mieluummin Suomeen. Mutta tervetuloa vaan. Ei Espanjassa asuminen valtion tuella ole mikään kansalaisen perusoikeus. 

Työttömyystukia tai toimeentulotukia ei makseta ulkomaille koska henkilön pitää olla työmarkkinoiden käytettävissä. Toki EU on antanut kannanottoja joissa ei suhtaudu niin negatiivisesti esim sosiaalitukienkaan maksamiseen ulkomaille.Asumistuen maksusta en tiedä miksi sitä ei makseta.

Opintotukia maksetaan ulkomaille.

Miksi pitää kytätä missä on työkyvytön ihminen? Miksi pitää kytätä missä on vanha ihminen ? He on kaikki työmarkkinoiden tuolla puolen. Se että todetaan työkyvyttömäksi vaatii vuosien tarkistelujakson, kuntoutusyrityksiä ja pilvin pimein lääkärinlausuntoja. Kaikki ei siltikään saa pysyvää tk-eläkettä.

Lakiesitykseen on sisältynyt protektionismia ja pointin alleviivausta että verovaroin maksetut eläkkeet on sosiaalitukia eikä niihin saa kuulua etuja mitä esim vahvempiosaisille maksettuihin eläkkeisiin tai jopa opintotukiin saa sisältyä. Esim virkamiehen kumppanillekin voidaan maksaa tukea ulkomaille. Tämä on kannanotto heikkoutta vastaan hallitukselta. Alleviivaus. Näen sen lähinnä sellaisena.

Se on kumma että oikeudet etuuksien maksuun ulkomaille kertyvät aina vain rikkaille ja hyväosaisemmille. Perhe-eläke, opintotuki, työeläke, diplomaattien/virkamiesten puolisojen tuet, miten oli sopeutumisraha. Eikä yhtenäistäminen koskaan koske rikasta (esim eläkekatto yleinen käytäntö EU:ssa). Rikas porsastaa tuilla ihan yhtä lailla kuin pystyy. Se on nähty esim sopeutumisrahassa jota nostetaan pitkään. Korona-aikana moni hyväosainen oli valtion kirstulla. Mutta köyhää tuomitaan.

SE ON KUMMA.

Nostakaa kaikki mikä irti lähtee kun tulette Suomeen kansaneläkeläiset. Ja alleviivatkaa tekin pointtia.

Vierailija kirjoitti:

Hallituksen esityksen perustelu ehdotetulle sääntelylle on myös sikäli epäuskottava, että

EU-tuomioistuimen tuomio asiassa Zaniewicz-Dybeck on annettu jo 7 vuotta sitten, ja että

tuomio tuo siis esiin sosiaaliturva-asetuksen sisältöä sellaisena kuin se on ollut jo

voimaantulostaan vuodesta 2004 lähtien. Jos kerran tuomio on edellyttänyt nyt esitettäviä

muutoksia kansaneläkelakiin, miksei niitä ole esitetty jo aiemmin?

Nähdäkseni esityksessä ehdotetussa sääntelyssä ei olekaan kysymys kansaneläkelain

saattamiseksi sopusointuun sosiaaliturva-asetuksen ja yleisemmin EU-oikeuden kanssa.

Sitä vastoin esityksen tarkoitusperät liittyvät ennen muuta vuosille 20252028

vahvistettuun julkisen talouden suunnitelmaan, josta valtioneuvosto päätti 25.4.2024.

Suunnitelmaan sisältyvän kirjauksen mukaan kansaneläkelain (568/2007) mukaisia

etuuksia ei enää jatkossa makseta ulkomaille. Koska

Jollakin ilmeisesti vituttaa kun joku oikeusoppinut käy läpi hallituksen esityksiä ja niiden onttoja perusteluita. Sekä kyseenalaisuuksia EU-tasolla. Jos on EU:hun menty, siellä toimitaan tiettyjen periaatteiden mukaan. Jos saisi vetää kaikki uudistukset hetkessä, jotka koskee ihmisten perusturvaa, se voisi johtaa täyteen mielivaltaan mitä lainsäätäjä harjoittaa kansalaisiaan kohtaan. Työeläkkeidenkin maksun ulkomaille voisi varmaan seuraavana lopettaa vain vähän liitteitä muuttelemalla ja vetoamalla johonkin 7 vuotta vanhaan päätökseen joka ei edes edellytä toimia lopettaa työeläkkeiden maksu ulkomaille mutta jota yritetään käyttää kyseenalaisesti perusteena. Onhan se selvää että tällainen toiminta johtaa siihen että tämä viedään EU-tuomioistuimeen.

Oi että kun on ihanaa kun persujen kannatus romahtaa viimeistään kuntavaaleissa. <3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä lakimuutos on perusteeton perusoikeuden rajoitus, koska se rajoittaa perustuslain vastaisesti maastalähtöä eli liikkumisvapautta. Rajoitus ei ole myöskään välttämätön. Kysymys on liikkumisvapauden perusteettomasta rajoittamisesta, koska perustuslain mukaan, lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella.

Perustuslain mukaan jokaisella on oikeus lähteä maasta. Tähän oikeuteen voidaan lailla säätää välttämättömiä rajoituksia oikeudenkäynnin tai rangaistuksen täytäntöönpanon varmistamiseksi taikka maanpuolustusvelvollisuuden täyttämisen turvaamiseksi.

Lakimuutos ei estä ketään läht

Tiedät vallan hyvin että asia ei ole niin yksinkertainen monellekaan. Mutta kiva vedota että asia muka olisi yksinkertainen. Se ei ole, kaikki maat ei maksa niin vain. Taidat olla vähän psykopaattinen ihminen joka nauttii muiden kärsimyksestä?

Vierailija kirjoitti:

Työttömyystukia tai toimeentulotukia ei makseta ulkomaille koska henkilön pitää olla työmarkkinoiden käytettävissä. Toki EU on antanut kannanottoja joissa ei suhtaudu niin negatiivisesti esim sosiaalitukienkaan maksamiseen ulkomaille. Asumistuen maksusta en tiedä miksi sitä ei makseta. Opintotukia maksetaan ulkomaille. Miksi pitää kytätä missä on työkyvytön ihminen? Miksi pitää kytätä missä on vanha ihminen ? He on kaikki työmarkkinoiden tuolla puolen. Se että todetaan työkyvyttömäksi vaatii vuosien tarkistelujakson, kuntoutusyrityksiä ja pilvin pimein lääkärinlausuntoja. Kaikki ei siltikään saa pysyvää tk-eläkettä.

Lakiesitykseen on sisältynyt protektionismia ja pointin alleviivausta että verovaroin maksetut eläkkeet on sosiaalitukia eikä niihin saa kuulua etuja mitä esim vahvempiosaisille maksettuihin eläkkeisiin tai jopa opintotukiin saa sisältyä. Esim virkamiehen kumppanillekin voidaan maksaa tukea ulkomaille. Tämä on kannanotto heikkoutta vastaan hallitukselta. Alleviivaus. Näen sen lähinnä sellaisena.

Opintotuki ei ole vastikkeetonta, ja kyseessä on tilapäinen tuki, opiskelu on lyhyt elämänvaihe. Työttömyystukia voi maksaa ulkomaille tilapäisesti 3 kk, jos henkilö on hakemassa töitä, eikä sekään ole vastikkeeton tuki. Vanhuuseläkettä ja työkyvyttömyyseläkettäkin voidaan maksaa ulkomaille, jos se on työeläkelaitoksen maksamaa ja perustuu henkilön ansioihin. Sitä ei maksa valtio (Kela) vaan työeläkevakuutusyhtiö. Valtion maksamat etuudet pitää hakea siitä maasta, missä asuu. Jos asuu ulkomailla, ne pitää hakea sieltä ulkomailta. Esimerkiksi Ruotsissa asuvan pitää hakea etuutta Ruotsista. Mikä on ongelma? 

Vierailija kirjoitti:

Tervetuloa vaan. Eikös täällä ole edellisen rakennusbuumin jäljiltä paljon tyhjiä asuntoja. Tulee taas ostajia paikalle.

Kannattaa ymmärtää se tosiasiassa, että ei kukaan asu ulkomailla kansaneläkkeen varassa. Heillä on muita tuloja tai omaisuutta jolla elävät.

Paskan marjat, nostaa BKT:tä kuten muutkin maahanmuuttajat. Ehkä jotkin saadaan vielä olemattomiin töihinkin....

Ei kai tuo Ruotsissa asuville ole mikään ongelma. Ne on nuo Etelä-Euroopassa asuvat, jotka pitää kovaa meteliä. Ovat tottuneet siellä halpoihin elinkustannuksiin ja paikallisen mittapuun mukaan korkeisiin eläkkeisiin, joita saavat Suomesta. Kyllähän suomalaiset eläkeläiset siellä elävät hyvin, mutta paikalliset ovat vihaisia, koska nämä eläkeläispakolaiset nostavat paikallista hintatasoa ja paikallisen eläkeläisen elämä kurjistuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulee kalliiksi valtiolle, tarvitsevat esim asunnon ja kuormittavat terveyden huoltoa joka on jo nyt ylikuormittunut. Todellisuudessa saavat asunnon osoitteen  Suomesta ja sitten matkustavat takaisin esim Espanjaan "asumaan" koska matkustelua valtiokaan ei pysty estämään.

Millä ne muka maksaa kahden asunnon vuokraa ja säännölliset lennot Suomeen 3 kk välein? Ihanaa, että saadaan paljon lisää kuluttajia ja asukkaita Suomeen!

Riittää kun matkustaa kerran vuodessa edestakaisin. Säilyy kirjoilla Suomessa ja sosiaaliturva Kelassa, kun on yli 6 kk vuodesta Suomessa. Esimerkiksi moni lähtee marraskuun alussa Espanjaan ja palaa huhtikuun puolivälin jälkeen Suomeen. Mutta tuo on yleensä varakkaiden eläkeläisten tapa. Ei köyhä Kelan eläkeläinen tosiaan maksa kahden asunnon vuokraa. 

Noista on muutenkin moni koko ajan kirjoilla Suomessa, vaikka tosiasiassa asuvat Espanjassa. Ihan vuositolkulla ovat, eivätkä todellakaan palaa 6 kk:n ajaksi Suomeen. Miten sitä valvoo, kun ei ole rajavalvontaakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Laskelmani mukaan elämiseni Espanjassa maksaa Suomen valtiolle 505,69 euroa kuukaudessa, mutta asuessani Suomessa Nurmijärvellä se maksoi yhteiskunnalle 857,88 euroa. En ymmärrä, minkä laskuopin mukaan valtio voisi säästää esimerkiksi minun tai jonkun muun eläkkeissä, totesi eräs ulkosuomalainen.

Ehkä ulkosuomalainen ei tiedä, miten asumistukia on leikattu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömyystukia tai toimeentulotukia ei makseta ulkomaille koska henkilön pitää olla työmarkkinoiden käytettävissä. Toki EU on antanut kannanottoja joissa ei suhtaudu niin negatiivisesti esim sosiaalitukienkaan maksamiseen ulkomaille. Asumistuen maksusta en tiedä miksi sitä ei makseta. Opintotukia maksetaan ulkomaille. Miksi pitää kytätä missä on työkyvytön ihminen? Miksi pitää kytätä missä on vanha ihminen ? He on kaikki työmarkkinoiden tuolla puolen. Se että todetaan työkyvyttömäksi vaatii vuosien tarkistelujakson, kuntoutusyrityksiä ja pilvin pimein lääkärinlausuntoja. Kaikki ei siltikään saa pysyvää tk-eläkettä.

Lakiesitykseen on sisältynyt protektionismia ja pointin alleviivausta että verovaroin maksetut eläkkeet on sosiaalitukia eikä niihin saa kuulua etuja mitä esim vahvempiosaisille maksettuihin eläkkeisiin tai jopa opintotukiin saa sisältyä. Esim virkamiehen kumppanil

No ongelma on teillä edelleen EU:n sosiaaliturva-asetuksessa. :)

Mitä merkitystä sillä on onko opintotuki vastikkeellista tai vastikkeetonta tässä yhteydessä? Ihan yhtälailla vammainenkin voi tehdä jotain oman jaksamisensa puitteissa vaikka kansaneläkettä tuleekin. Ei tosin välttämättä kykene siinä suhteessa missä terve ja siksi onkin olemassa kansaneläke. Onko opiskelija arvokkaampi kuin vammainen?

Perhe-eläkettä maksaa myös Kela.

 

HOX HOX KANSANELÄKELÄISET, TEITÄ ON 600 000. ÄLKÄÄ ÄÄNESTÄKÖ HALLITUSPUOLUEITA KUNTAVAALEISSA JA MAHDOLLISIMMAN MONET VALITTAKAA EU:HUN HALLITUKSEN KYSEENALAISISTA TAVOISTA OIKEUDELLISESTI VIEDÄ TÄTÄ ETEENPÄIN. He yrittävät tehdä kansaneläkkeestä vähimmäisetuuden millä voi olla lukuisia muitakin negatiivisia seurauksia:

Kansaneläkkeen muuttaminen eläke-etuudesta vähimmäisetuudeksi voi tuoda mukanaan useita heikennyksiä etuudelle sekä hallitukselle mahdollisuuksia vaikuttaa eläkkeen tasoon.

Heikennykset eläkkeelle:

Tasotason aleneminen: Vähimmäisetuuden status voi tarkoittaa, että eläkkeiden tasoa voidaan laskea tai jäätää niin, että ne eivät enää heijasta normaaleja eläke-etuuksia, mikä voi johtaa köyhyyden lisääntymiseen eläkeläisten keskuudessa.

Indeksivelvoitteiden häviäminen: Eläke-etuudet on usein linkitetty inflaatioon tai muihin taloudellisiin indikaattoreihin, mutta vähimmäisetuuden taso voi olla vähemmän suojattu tällaisilta nousuilta, jolloin etuuden todellinen arvo heikkenee.

Rajoitetummat oikeudet: Vähimmäisetuuden avulla voi olla tiukempia kriteereitä ja hyväksyntäprosessit, mikä voi heikentää etuuden saajien mahdollisuuksia saada toimeentuloa.

Mahdollisuudet hallitukselle:

Säästömahdollisuudet: Hallitus voi vähimmäisetuuden kautta helpommin hallita eläkejärjestelmän kustannuksia, koska se voi muuttaa lainsäädäntöä ja sääntöjä niin, että eläkeetuudet saadaan alhaisemmiksi.

Kohdentaminen: Hallitus voi keskittyä ihmisiin, joiden arvioidaan tarvitsevan tukea, ja päättää, että tuki on vain niitä varten, jotka eivät muuta tuloa, jolloin etuuden budjetti voidaan kokea helpommin hallittavaksi.

Heikennetyt indeksisäännökset: Hallitus voi muuttaa tai purkaa indeksisäännöksiä, mikä tarkoittaa, että eläkkeet eivät kasva samalla tavalla kuin perinteisissä eläke-etuuksissa, jolloin hallitus voi käyttää säästöjä muualle.

Tämä muutos vaikuttaa siis sekä yksilöihin että laajempaan yhteiskuntaan, ja se herättää kysymyksiä sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja eläkeläisten toimeentulon turvaamisen osalta.

Vierailija kirjoitti:

HOX HOX KANSANELÄKELÄISET, TEITÄ ON 600 000. ÄLKÄÄ ÄÄNESTÄKÖ HALLITUSPUOLUEITA KUNTAVAALEISSA JA MAHDOLLISIMMAN MONET VALITTAKAA EU:HUN HALLITUKSEN KYSEENALAISISTA TAVOISTA OIKEUDELLISESTI VIEDÄ TÄTÄ ETEENPÄIN. He yrittävät tehdä kansaneläkkeestä vähimmäisetuuden millä voi olla lukuisia muitakin negatiivisia seurauksia:

Kansaneläkkeen muuttaminen eläke-etuudesta vähimmäisetuudeksi voi tuoda mukanaan useita heikennyksiä etuudelle sekä hallitukselle mahdollisuuksia vaikuttaa eläkkeen tasoon.

Heikennykset eläkkeelle:

Tasotason aleneminen: Vähimmäisetuuden status voi tarkoittaa, että eläkkeiden tasoa voidaan laskea tai jäätää niin, että ne eivät enää heijasta normaaleja eläke-etuuksia, mikä voi johtaa köyhyyden lisääntymiseen eläkeläisten keskuudessa.

Indeksivelvoitteiden häviäminen: Eläke-etuudet on usein linkitetty inflaatioon tai muihin taloud

Tuo kansaneläkkeen maksun lopetus voi olla vain jäävuoren huippu tässä koko tapauksessa. On mielestäni hienoa, että EU-tasolla perusturvan muuttaminen ei onnistu niin vain. Kyse on kuitenkin perustavanlaatuisista oikeuksista, joita ei sallita vain mielivaltaisesti muuteltavan. Se suojaa ihmisiä.

Kolme eläkeporrasta, kansaneläke, takuueläke ja työeläke suojaavat heikko-osaisia. Niillä on kaikilla omat tärkeät tehtävänsä. Tätä menoa voi olla että kansaneläke muuttuu itsestäänselvyydestä enemmän harkinnanvaraiseksi tai pahimmassa tapauksessa saa toimeentulotukimaisia piirteitä eli eri asiat alkaa vaikuttamaan sen määrään. Esim työeläke ei enää lisää tuloja vaan ne miinustetaan ja kaikille jää vain pienin mahdollinen tulo. Äänestäkää näitä puolueita vastaan jotka leikkaavat teidän oikeuksianne. Teitä on 600 000.  Säilytetään kansaneläke eläke-etuutena :)

Taistellaan kansaneläkkeen puolesta eläke-etuutena ja estetään hallituksen katalat suunnitelmat pyrkiä tällä  mahdollisiin kansaneläkeleikkauksiin.