Lue keskustelun säännöt.
"Voisitko auttaa minua?" Video kaatuneesta ruokarobotista särkee sydämen
20.11.2024 |
https://www.iltalehti.fi/palat/3d9486d2-34b9-487b-8a63-3fc199a1bc23
Voi raukkaparka, onneksi sai apua. 🤣
Kommentit (177)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuolla tavalla pitäisi toimia jokaisen työnantajan.
Ei tarvitsisi maksaa kenellekään palkkaa, kunhan vain hommaisi robotteja, jotka kulkisivat kadulla, vilkuttelisivat valoja ja pyytäisivät hellyttävällä äänellä apua. Hölmöt ihmiset auttaisivat jatkuvasti robotteja, bisnes pyörisi, eikä kukaan saisi minkäänlaista korvausta.
Konsensushan on se ettei työstä tarvitse maksaa palkkaa.
Kyllä mää ainakin saan palkkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottahan toki bottia pitää jeesiä! Sitäpaitsi jollakin lähimmäisella on toden näköisesti nälkä...
Vierailija kirjoitti:
Tottahan toki bottia pitää jeesiä! Sitäpaitsi jollakin lähimmäisella on toden näköisesti nälkä...
Jep. Sitä voi ajatella että todellisuudessa ai auta pelkästään tunteetonta robottia, vaan auttaa samalla jotain vanhusta tai yksin asuvaa kipeänä olevaa. Eli sitä jolle ne ostokset on menossa.
Elottoman robotin sääliminen on sairautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaisten robottien auttaminen ilmaiseksi on täyttä idiotismia.
Sinä et varmaan myöskään auta kaatunutta vanhusta yms. kun ei kukaan sulle siitä maksa.
Miksi niin kuvittelet? Vanhus on ihminen, joten totta kai vanhusta kuuluu auttaa. Robotti on pelkkä kone, joka tekee paikasta toiseen liikkumisesta hankalampaa ja vaarallisempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottahan toki bottia pitää jeesiä! Sitäpaitsi jollakin lähimmäisella on toden näköisesti nälkä...
Jep. Sitä voi ajatella että todellisuudessa ai auta pelkästään tunteetonta robottia, vaan auttaa samalla jotain vanhusta tai yksin asuvaa kipeänä olevaa. Eli sitä jolle ne ostokset on menossa.
Miksi oletat, että robotti on menossa jonkun vanhuksen tai yksin asuvan sairaan luo? Mitä jos se viekin lihottavia herkkuja jonkun patalaiskan ihravuoren luo, jolle muutaman korttelin kävely kauppaan tekisi pelkästään hyvää?
Kertoo kyllä nykyajasta jos kone halutaan inhimillistää ja se särkee sydämen.
Huolestuttavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kertoo kyllä nykyajasta jos kone halutaan inhimillistää ja se särkee sydämen.
Huolestuttavaa.
Nykyihmiset onkin täysin mielisairaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vastuutonta päästää ruokarobotti jatkamaan matkaansa, jos sen huomiokeppi on vahingoittunut tuolla tavalla. Tuliko lainkaan mieleen millaisia vaaroja tuollaisesta robotista voi aiheutua, jos sen lähellä liikkuvat ihmiset ei havaitse sitä kunnolla?
Minusta ei. Se tekee sen yhden matkan noin, ja palaa sitten kotikaupalleen. Siellä ne kyllä huomaavat huomiokepin vian ja laittavat robotin telakalle kunnes on korjattu.
Onko rattijuopumuskin ok, jos ajaa vain yhden lyhyen matkan kännissä? Eihän siinä aiheuta vaaraa kuin hetken. Sama logiikka.
Eri. Tavallaan noissa on sama asia. Rattijuoppo on tehnyt päätöksen ajaa humalassa autolla. Robotin hankkinut on tehnyt päätöksen laittaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä helvettiä? Sehän on jumankauta kone, ei eläin tai ihminen.
Kohteliaampi kuin moni ihminen. Siksi sitä auttaakin mielellään. Osaa vielä kiittääkin toisin kuin monet. Ottakaapa oppia!
Tässäkin miehen naamalla on merkitystä. Ei-komean miehen apua ei monet naiset kaipaa. Ei komea tavismies on alinta kastia. Jopa oikeasti pelottavat naamatatskatut miehet ovat edellä naisten kiinnostuksen saamisessa.
Vierailija kirjoitti:
Tässähän on paljon samaa sen kanssa, miksi monet pitävät eläimistä enemmän kuin ihmisistä. Noilla ei ole mitään taka-ajatuksia tai salattuja motiiveja joiden takia ne pettäisivät luottamuksesi tai tekisivät muuta pahaa. Niitä on helppo rakastaa.
Toisin sanottuna eläimet ja myös lapset ovat viattomia toisin kuin useammat aikuiset ihmiset. Se että onko niitä helppo rakastaa on taas toinen juttu...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset on juuri tällaisia, joku sanoo "voi kun surettaa pienet orvot kissanpennut", niin toinen tulee huutamaan siihe että no entäs lapset, entäs koirat, entäs kodittomat, entäs se ja tämä. Kaikkeen pitää tulla kommentoimaan että väärin tehty ja väärin tunnettu, vaikka kyse olisi vain ruokarobotista.
Niinpä. Minä olen kutonut tänä vuonna 30 paria sukkia kodittomille- saanko nyt sympata tätä kaatunutta robottia vai eikö riitä? Pitääkö kutoa 50 paria lisää ennen kuin todistan välittäväni myös ihmisistä?
Sympatiaa elottomia koneita kohtaan? Voit harmitella kaatunutta robottia ja nostaa sen pystyyn, mutta sympatiaa sitä kohtaan. Ei.
Vierailija kirjoitti:
On vastuutonta päästää ruokarobotti jatkamaan matkaansa, jos sen huomiokeppi on vahingoittunut tuolla tavalla. Tuliko lainkaan mieleen millaisia vaaroja tuollaisesta robotista voi aiheutua, jos sen lähellä liikkuvat ihmiset ei havaitse sitä kunnolla?
On vastuutonta päästää robotteja liikenteen sekaan mikäli on vaarana, että ne aiheuttavat onnettomuuksia. Ei kauppias voi siirtää vastuuta muiden harteille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vastuutonta päästää ruokarobotti jatkamaan matkaansa, jos sen huomiokeppi on vahingoittunut tuolla tavalla. Tuliko lainkaan mieleen millaisia vaaroja tuollaisesta robotista voi aiheutua, jos sen lähellä liikkuvat ihmiset ei havaitse sitä kunnolla?
Minusta ei. Se tekee sen yhden matkan noin, ja palaa sitten kotikaupalleen. Siellä ne kyllä huomaavat huomiokepin vian ja laittavat robotin telakalle kunnes on korjattu.
Onko rattijuopumuskin ok, jos ajaa vain yhden lyhyen matkan kännissä? Eihän siinä aiheuta vaaraa kuin hetken. Sama logiikka.
Eri. Tavallaan noissa on sama asia. Rattijuoppo on tehnyt päätöksen ajaa humalassa autolla. Robotin hankkinut on tehnyt päätöksen laittaa
Tässä tapauksessa robottia "auttanut" ihminen ei voinut olla huomaamatta, että huomiokeppi oli rikki. Mikä olisi ollut hänen vastuunsa, jos joku olisi telonut itsensä robottiin?
Ei mikään. Robotti on otettu käyttöön nämä riskit tietäen. Jos näet auton ajavan ilman valoja hämärässä ja hän ajaa myöhemmin jonkun päälle, oletko sinä osavastuussa siitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottahan toki bottia pitää jeesiä! Sitäpaitsi jollakin lähimmäisella on toden näköisesti nälkä...
Jep. Sitä voi ajatella että todellisuudessa ai auta pelkästään tunteetonta robottia, vaan auttaa samalla jotain vanhusta tai yksin asuvaa kipeänä olevaa. Eli sitä jolle ne ostokset on menossa.
99.98% varmuudella kyseessä ei ole vanhus. Kyllä nämä ovat enemmän nuorison käytössä. Niiden samojen jotka tervejalkaisina ajavat mahdollisimman lähelle kauppojen ovia. Ettei vaan tarvitse ottaa ylimääräisiä askelia. Paitsi kun on salilla.
Robotit vievät ulkkisten kera työpaikkamme ja naisemmekin, pelkään mä.
Sinä et varmaan myöskään auta kaatunutta vanhusta yms. kun ei kukaan sulle siitä maksa.