Lue keskustelun säännöt.
K-kauppias puristeli 17-vuotiaan työharjoittelijansa rintoja
18.11.2024 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010841951.html
Tyttö nousi nojatuolista kauppiaan pyynnöstä, mutta epähuomiossa hän kaatoi viereisen tuolin. Tyttö päätti nostaa kaatuneen tuolin, mutta tuossa kohtaa kauppias tuli tytön selän taakse ja puristi takaapäin tämän molempia rintoja joidenkin sekuntien ajan.
Kommentit (823)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tissien puristelulle tuli yli viis tonnia hintaa plus toisen oikeuskulut.
Mun tissejä saa puristella edullisemmin, 300€/h
N18
Kyllä 3:lla satasella pitää jo saada hiukan muutakin.
Suomessa on palveluiden hinnat nousseet ja laatu laskenut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ja mikä perkele estää nimeä kertomasta??
Uhrin suojelu.
Ajattele jos poikakin saisi tuollaiset rahat siitä, että joku koskee rintaan.
Naisten koskemattomuudensuoja on satumaisen paljon parempi kuin miehen.
En halua sitä alentaa, vaan saman myös miehille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja taas kaikkia miehiä solvataan yksittäistapauksen myötä. Ihanaa lukea näitä miesvihakommentteja. :]
BTW, en ota vastuuta tuon jutun miehen teoista. M28
En minäkään. M25
Olet vastuussa tuon jutun miehen teoista, koska pyrit vaientamaan uhrit suoltamalla pskaa heidän niskaansa netissä, jotta he eivät uskaltaisi ilmoittaa ja ahdistelijat saisivat jatkaa seurauksitta. Mikään näistä kommenteista ei ole miesvihaa, vaan ansaittu reaktio juuri sinun toimintaasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko millaiset rinnat?
Oli kuulemma hyvät tykit.
Ketunnenät, sitruunat, melonit vai spanielinkorvat?
Lapaset ei ainakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ja mikä perkele estää nimeä kertomasta??
Uhrin suojelu.
Kumman?
Vierailija kirjoitti:
ja mikä perkele estää nimeä kertomasta??
Kuva ylilaudalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kauppias hoitaa homman!
Oman kylän kauppa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ja mikä perkele estää nimeä kertomasta??
Kuva ylilaudalla.
rob love hopeakettu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä luulen että K-kauppias oli vähän ihastunut ja ei meinannut pysyä housuissaan kun seksipeto ilmestyi eteen.
Juurikin näin. Kun hyväkroppainen nuori nainen on ihan lähietäisyydellä, kyllä ainakin itsellä lyö tyhjää pahasti... En nyt ole itse kajonnut keneenkään, mutta en ihmettele, jos jollakulla iskee automaattiohjauksen päälle
Voin sympatiseerata. Joskus kännissä on tullut itsekin tartuttua kiinni, jos on oikein naitavan näköinen tyttö ollut, koska jotenkin yläpäässä vaan leikkaa kiinni ja sitten alapää kompensoi omalla tyylillään. Mutta en sentään alaikäiseen ole tarttunut, enkä itse ole ollut esimiesasemassa. Ehkä ei hyvä juttu, mutta jotenkin vaan tilanne on vienyt eikä järki ole pysynyt perässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väärää tuossa oli kun tuo nainen oli yli 16 vuotta? Suojaikäraja on 16 vuotta suomessa.
Lapsi
Niin mutta mitään väärää ei tapahtunut. 17 vuotiaan kanssa seksiä saa harrastaa kuka vain.
Ei ilman suostumusta, silloin se on seksuaalinen häirintä ja/tai hyväksikäyttö
Mistä tiedät ettei tuo 17 nainen antanut suostumusta? Se voi ihan hyvin että on alkanut katumaan ja sitten huijaa?
Lapsi, teini. Ei nainen.
Oli miten oli, mutta vaimoni oli 16-vuotiaana melkoinen seksipakkaus, eikä pistänyt lainkaan hanttiin, vaikka mentiin paljon pidemmälle kuin rintojen koittelu. Olaan oltu naimisissa kymmeniä vuosia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ja mikä perkele estää nimeä kertomasta??
Kuva ylilaudalla.
Mikä K-kauppa se on? Sehän tässä olis tärkeintä tietää.
Olikos tämä sellainen kiusaamisvapaa K-kauppa? Vai eikö kauppias tiennyt sen koskevan myös seksuaalista ahdistelua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja taas kaikkia miehiä solvataan yksittäistapauksen myötä. Ihanaa lukea näitä miesvihakommentteja. :]
BTW, en ota vastuuta tuon jutun miehen teoista. M28
MUTTA miesten, sinunkin, vastuulla on PUUTTUA muiden miesten naisvihamieliseen käytökseen. Esimerkiksi vaikka naisvihamielisten vitsien viljelemiseen aiheesta.
MUTTA, eikö se olis jotenkin parempi jos se menisi niin, että PUUTUTAAN silloin kun nähdään jotain väärää tapahtuvan tai kuullaan ihan itse, eikä niin että meidän pitäisi kokoajan juosta soihdut kädessä kiroamassa kaikkia miehiä ja huutokirjoittaa jotain netissä? Tiedätkö yhtään kuinka paljon maailmassa on vääryyttä johon sinunkin pitäisi ottaa kantaa/ hävetä itseäsi vain ihonvärin/sukupuolen/iän yms. Takia? Eihän kukaan ehtisi tehdä mitään muuta tässä maailmassa kun uhriutua itsensä tai jonkun toisen puolesta. Sovitaan niin, että puututaan kun se on ajankohtaista ja yritetään kohdistaa se syytös ja ojentaminen vain ja ainoastaan siihen kuka on tehnyt väärin, eikä tuomita kaikkia niitä ihmisiä jotka jollain tavalla edustaa jotenkin jotain samankaltaista kuin se joka on tehnyt tyhmästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja taas kaikkia miehiä solvataan yksittäistapauksen myötä. Ihanaa lukea näitä miesvihakommentteja. :]
BTW, en ota vastuuta tuon jutun miehen teoista. M28
En minäkään. M25
Olet vastuussa tuon jutun miehen teoista, koska pyrit vaientamaan uhrit suoltamalla pskaa heidän niskaansa netissä, jotta he eivät uskaltaisi ilmoittaa ja ahdistelijat saisivat jatkaa seurauksitta. Mikään näistä kommenteista ei ole miesvihaa, vaan ansaittu reaktio juuri sinun toimintaasi.
Olet vastuussa siitä että moni mies ei jaksa enää välittää mistään, koska on syyllinen joka tapauksessa. Teki tai oli tekemättä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ja mikä perkele estää nimeä kertomasta??
Uhrin suojelu.
Kumman?
Lähtökohtaisesti sen kouritun, mutta ei lainvoimaisessa tuomiossa ehkä myös sen oletetun kourijan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
on tuokin saatana ei voi olla vaan ilonen että sai nuoren näppärän tytön työharjottelluun pitää pilata sekin vielä vika päivänä tollasella pervoilulla. 60-kymppinen ukko luulis että olis tohon ikään mennessä oppinut, tai ehkä vaan jotkut taantuu kun ikää tulee lisää
Isoja ongelmia tuo yrittäjän kanssa ollut taatusti muitakin ja varmaan muillakin, nyt vain joku uhri ei enäö ollut hiljaa. Lehtikirjoituksessahan oli että komensi tytön nousemaan nojatuolista että pääsisi siihen itse istumaan. Tälläistä esimiestä/kauppiasta ei pitäisi olla missään firmassa/ketjussa.
Kesätyttö lojui kauppiaan tuolissa känny nenässä kiinni?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja taas kaikkia miehiä solvataan yksittäistapauksen myötä. Ihanaa lukea näitä miesvihakommentteja. :]
BTW, en ota vastuuta tuon jutun miehen teoista. M28
En minäkään. M25
Olet vastuussa tuon jutun miehen teoista, koska pyrit vaientamaan uhrit suoltamalla pskaa heidän niskaansa netissä, jotta he eivät uskaltaisi ilmoittaa ja ahdistelijat saisivat jatkaa seurauksitta. Mikään näistä kommenteista ei ole miesvihaa, vaan ansaittu reaktio juuri sinun toimintaasi.
Olet vastuussa siitä että moni mies ei jaksa enää välittää mistään, koska on syyllinen joka tapauksessa. Teki tai oli tekemättä mitään.
Sä olet aivan itse vastuussa tästä, mitä teet täällä. Se ei ole mitään "joka tapauksessa" syyllistämistä. Sinä olet syyllinen ja se johtuu sinun omista teoistasi.
Olikohan kauppiaalla vaimoa? Miten sille selitti? "Liukastuin lattialla olleeseen pekoniin ja kädet vain meni sinne minne meni".
Miksi pitäisi kertoa? Tuskinpa sulla on mitään toivoa.