Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä siitä, että Suomi saattaa joutua IMF:n holhoukseen?
Kommentit (147)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikkailta pitäisi verottaa suuriosa heidän tulostaan ja omaisuudestaan pois, ja jakaa köyhille ja pienituloisille. Saataisiin edes vähän tasa-arvoa tähän maahan.
Ei. Liika tasapäistäminen johtaa siihen, että kukaan ei viitsi tehdä mitään, kun kaikki saavat joka tapauksessa yhtä paljon. Ja lopputuloshan on se, että lopulta kukaan ei saa enää mitään.
Miksi pitäisi aina saada jotain? Työn tekemisen taustalla voisi olla eettistäkin ajattelua. Maailma voisi olla toisenlainen. Vai olemmeko tuomittuja pohjattomaan ahneuteen ja itsekkyyteen?
Sosialismi on tyhmien, laiskojen ja kyvyttömien harjoittamaa orjuuttamista ja hyväksikäyttöä eteviä, älykkäitä, kykeneviä ja ahkeria kohtaan.
Sosialismi on epäoikeudenmukaisuuden äärihuipentuma, epäeettisyyden, moraalittomuuden ja hyväksikäytön pahin ilmentymä ja pitää lailla kieltää kuten muutkin ääriliikkeet. Onneksi se ei ole koskaan enää tulossa takaisin Suomeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rikkailta pitäisi verottaa suuriosa heidän tulostaan ja omaisuudestaan pois, ja jakaa köyhille ja pienituloisille. Saataisiin edes vähän tasa-arvoa tähän maahan.
Köyhät vois kaivaa itselleen kuopan maahan ja mennä sen pohjalle odottamaan kuolemaa. Turha täällä on elää jos ei osaa.
Vierailija kirjoitti:
IMF antaa suosituksia, mutta se ei voi puuttua yksittäisen valtion talousasioihin.
Voi puuttua jos kaadutaan IMF:n syliin. IMF antaa hätälainaa tilanteessa jossa valtio ei saa muualta lainaa. Tälläisessa tilanteessa IMF sanelee ehdot jos hätälainaa halutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ollaan EUssa niin sitten vastavuoroisesti joku esim. Kreikka maksaisi tännepäin apupaketteja
Eivät nämä mitään apupaketteja ole, Kreikka maksaa velkaansa EU:lle vielä vuoteen 2041 asti.
Kreikka taisi saada melkoisen kevyet maksuehdot? Nollakorko ja ei lyhennyksiä vuoteen, eli käytännössä iso osa veloista pyyhittiin pois Kreikalta, ja sitten muut joutuivat maksamaan ne Kreikkaa rahoittaneille pankeille.
Että jos et tajunnut, niin tässä oli pitkälti kyseessä pankkienpelastusoperaatio. Tukirahoista Kreikkan päätyi alle 10%.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ollaan EUssa niin sitten vastavuoroisesti joku esim. Kreikka maksaisi tännepäin apupaketteja
Eivät nämä mitään apupaketteja ole, Kreikka maksaa velkaansa EU:lle vielä vuoteen 2041 asti.
Kreikka taisi saada melkoisen kevyet maksuehdot? Nollakorko ja ei lyhennyksiä vuoteen, eli käytännössä iso osa veloista pyyhittiin pois Kreikalta, ja sitten muut joutuivat maksamaan ne Kreikkaa rahoittaneille pankeille.
Että jos et tajunnut, niin tässä oli pitkälti kyseessä pankkienpelastusoperaatio. Tukirahoista Kreikkan päätyi alle 10%.
Korjaus: Ei lyhennyksiä eikä korkoja 50 vuoteen!!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska Kreikka ja Italia alkaa maksaa meidän laskut? Remppaakin tarvis tehdä.
Vuoroin vieraissa, eikö?
No jos nyt ollaan ihan rehellisiä, niin trollauksessasi on kyllä se pointti, että Suomi voisi tehdä paljon fiksummin EU-politiikkaa. Eli vetää välillä kotiinpäin. Se vain vaatii MEP:eiltä paljon enemmän kuin se, että jakelee suomalaisten verorahoja muualle Eurooppaan, sillä rahojen jakelulla on paljon helpompi ostaa suosiota kuin pyrkimyksellä saada rahaa kotimaahan.
Populismin määritelmä onkin se, että se on nimenomaan vasemmistolaista, aina ollut, ja siinä ostetaan rahalla helppoa kansansuosiota välittämättä tuhlailun aiheuttamasta tuhosta.
Tuore kansainvälisen valuuttarahaston (IMF) tutkimus analysoi finanssipolitiikan kiristämisen vaikutuksia.
Selvityksessä tarkasteltiin finanssipolitiikan sopeutusperiodeja eri maissa, kuinka hyvin ne ovat onnistuneet. Tutkimuksen tulokset olivat jopa murskaavat, Holappa sanoo.
Väärään suhdannetilanteeseen eli taantumaan ajoitetut leikkaukset epäonnistuvat IMF:n mukaan siksi, että ne heikentävät entisestään suhdannetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikkailta pitäisi verottaa suuriosa heidän tulostaan ja omaisuudestaan pois, ja jakaa köyhille ja pienituloisille. Saataisiin edes vähän tasa-arvoa tähän maahan.
Köyhät vois kaivaa itselleen kuopan maahan ja mennä sen pohjalle odottamaan kuolemaa. Turha täällä on elää jos ei osaa.
Ei noin. Vaan jokaisella pitää olla mahdollisuus vaurastua myös työllä. Nykyisin se on mahdotonta Suomessa veroprogression takia.
Myös Suomessa pitäisi olla mahdollisuus nousta köyhyydestä varakkuuteen omilla ansioillaan ja omalla työnteollaan, muutenkin kuin ottamalla valtavaa riskiä yrittäjänä.
Tekisi muuten kipeää. Hopeareunus olisi erilaisten vihervasemmiston projektien lopettaminen tai ainakin pienentäminen. Niitä kun ei näköjään saada turhia virastoja tai virkoja lakkautettua eikä ideologisia maailmanparannushankkeitakaan normaalikonstein ei sitten niin millään loppumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuore kansainvälisen valuuttarahaston (IMF) tutkimus analysoi finanssipolitiikan kiristämisen vaikutuksia.
Selvityksessä tarkasteltiin finanssipolitiikan sopeutusperiodeja eri maissa, kuinka hyvin ne ovat onnistuneet. Tutkimuksen tulokset olivat jopa murskaavat, Holappa sanoo.
Väärään suhdannetilanteeseen eli taantumaan ajoitetut leikkaukset epäonnistuvat IMF:n mukaan siksi, että ne heikentävät entisestään suhdannetta.
No tämäpä oli harvinaisen helppo. Vasemmistolainen (tiedät kai mitä keynesiläisyys on?) taloustieteilijä vasemmistomediassa. Onpa yllätys että kannattaa vasemmistolaisia näkemyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Tekisi muuten kipeää. Hopeareunus olisi erilaisten vihervasemmiston projektien lopettaminen tai ainakin pienentäminen. Niitä kun ei näköjään saada turhia virastoja tai virkoja lakkautettua eikä ideologisia maailmanparannushankkeitakaan normaalikonstein ei sitten niin millään loppumaan.
Ei välttämättä. Olisi paljon palkitsevampaa tehdä työtä, kun tietäisi ettei tuloista varasteta muille yli puolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ainakaan huonompi vaihtoehto ois ku tää nykyinen kauhukabinetti.
IMF kehuu ja tukee nykyhallitusta, haluaa sen vain leikkaavan ja tekevän rakennemuutoksia enemmän ja nopeammin.
Suomessa vieraillut Bruegelin ekonomisti Zsolt Darvas oli laskeskellut, että uusien perälautojen myötä Suomi joutuu sopeuttamaan eniten EU-maista. Ja mikä absurdeinta, Suomelta edellytetään sopeutusta jopa enemmän kuin mitä "tarkkis" olisi vaatinut!
Uudet säännöt neuvoteltiin viime joulukuussa, joissa Purra kannatti Saksan vaatimia turvalausekkeita.
Koska lisäksi Suomen eläkerahastojen ylijäämät jätetään uusissa säännöissä julkisen velkaantumisen tarkastelun ulkopuolelle, uudet velkasäännöt kohtelevat Suomea rajummin kuin huomattavasti velkaantuneempia Kreikkaa, Italiaa ja Portugalia.
Turvalausekkeet eivät päde tarkkailuluokkalaisiin. Suomeen niitä kuitenkin sovelletaan, koska velka-aste ylittää sovitut rajat. Darvasin mukaan Suomen lisäsopeutus on noin noin 5 prosenttia bkt:stä, kun se ilman lausekkeita olisi ollut noin 2 prosenttia.
Lisäsopeutus on noin 10-15 miljardia vuoteen 2031 mennessä eli karkeasti 1,5-2 miljardia lisäsopeutusta joka vuosi.
Johan näitä yritetään.
Talousuudistukset: IMF voi vaatia julkisen talouden leikkauksia, kuten valtion menojen vähentämistä, tai verotuksen uudistamista talouden vakauttamiseksi.
Rakenteelliset uudistukset: Tämä voi tarkoittaa työmarkkinoiden vapauttamista, yritysten yksityistämistä tai muiden markkinasääntelyyn liittyvien toimien muuttamista.
Velkakestävyyden varmistaminen: IMF voi vaatia velan takaisinmaksusuunnitelman ja julkisen velan vähentämistä pitkällä aikavälillä.
Keskuspankin rooli: Keskuspankin itsenäisyyden vahvistaminen ja inflaation hallintaan tähtäävät toimenpiteet voivat olla osa ehtoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikkailta pitäisi verottaa suuriosa heidän tulostaan ja omaisuudestaan pois, ja jakaa köyhille ja pienituloisille. Saataisiin edes vähän tasa-arvoa tähän maahan.
Köyhät vois kaivaa itselleen kuopan maahan ja mennä sen pohjalle odottamaan kuolemaa. Turha täällä on elää jos ei osaa.
Ei noin. Vaan jokaisella pitää olla mahdollisuus vaurastua myös työllä. Nykyisin se on mahdotonta Suomessa veroprogression takia.
Myös Suomessa pitäisi olla mahdollisuus nousta köyhyydestä varakkuuteen omilla ansioillaan ja omalla työnteollaan, muutenkin kuin ottamalla valtavaa riskiä yrittäjänä.
Ihminen voi olla muutakin kuin köyhä tai rikas, ja suurin osa onkin. Suomessa on äärettömän vähän oikeasti köyhiä, suurimmalla osalla menee ihan hyvin, mutta valittaminen ja kadehtiminen on maan tapa.
Suomen tilanne on eri kuin muiden EU maiden.
Imf tulee ja sanoo, että eläkerahastot käytetään velkojen maksuun ja talouden uudistuksiin.
Kapina siitä syttyy, mutta Orpo ja Purra hymyillen saksivat tarvittavat 100 miljardia eläkeyhtiöiltä. Luottoluokitus paranee hetkessä.
Uusliberaalista talouspolitiikka, globalisaatiota.
Tuskinpa ne sieltä ainakaan sanoo että leikataanpa köyhiltä vähän lisää kuten hallitus, kun jo valmiiksi ennestään tuli sanomista sossutuista.
Kunhan saadaan korruptio loppumaan ja kokoomus poliitikot aisoihin niin riittää. Ja eläkkeet säilyy vähintään ennallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Euroopan maista ei lähelläkään velkaantuneimpia maita.
Sitäpaitsi hallitus muutti sitä, miten velka määritellään, että sai tilanteen näyttämään pahemmalta. Siitä on puhuttu täällä paljon.
Talouskasvun puute huolestuttaa enemmän. Se näyttää pahalta vaikka miten katsoisi.
IMF:n kriteerit on budjettialijäämä ja julkinen velka suhteessa bkt:hen ja ne tulevat kyllä täyttymään jis bkt ei kasva.
Talouskasvun saaminen vaatii myös rajuja, isoja ja tehokkaita muutoksia talouteen ja yhteiskuntaan. Ilman niitä mitään toivoa ei ole. Mutta isot ja rajut muutokset, kuten vaikkapa ay-liikkeen alasajaminen, ovat vaikeita tai jopa mahdottomia toteuttaa tehokkaasti sellaisessa demokraattisessa järjestelmässä, jossa valtaosalla äänestäjistä on intressi äänestää vain verorahojen holtittoman jakamisen puolesta. Siksi talouskasvun tavoittelu vaatii kunnon isoja muutoksia, kuten työnteon saaminen oikeudenmukaisesti palkitsevaksi kasvattamalla rajusti tuloeroja.
Eikä edes AY-liikettä tarvi eikä pidäkään ajaa alas, sillä on paikkansa ja roolinsa, mutta mikä pitää saada tehtyä on saada hävitettyä joko demarit täysin (mieluiten!) tai lakimuutoksilla rikottava se syöpäinen kytkös demareiden ja niiden käsikassaran (ainakin vielä) AY-liikkeen välillä. Se on tuo syöpäkytkös demaripirujen ja AY-liikkeen välillä mistä tämä koko tilanne johtuu. Ja tarkemmin juurisyy kaikkeen paskaan mistä nyt kärsitään, on nuo vtun syöpäiset ja saastaiset demaripirut kateuksineen, laiskuuksineen ja niistä juontavan kommarointi sekä verotuskiimansa kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikkailta pitäisi verottaa suuriosa heidän tulostaan ja omaisuudestaan pois, ja jakaa köyhille ja pienituloisille. Saataisiin edes vähän tasa-arvoa tähän maahan.
Köyhät vois kaivaa itselleen kuopan maahan ja mennä sen pohjalle odottamaan kuolemaa. Turha täällä on elää jos ei osaa.
Ei noin. Vaan jokaisella pitää olla mahdollisuus vaurastua myös työllä. Nykyisin se on mahdotonta Suomessa veroprogression takia.
Myös Suomessa pitäisi olla mahdollisuus nousta köyhyydestä varakkuuteen omilla ansioillaan ja omalla työnteollaan, muutenkin kuin ottamalla valtavaa riskiä yrittäjänä.
Verotus ei vaikuta mitenkään siihen vaurastunko vai en. Siihen vaikuttaa vuokra, sähkön, veden, ruuan hinta, kulkemisen hinta, terveydenhuollon hinta. Se 170e/kk mitä maksan veroja ei sitä estä minua vaurastumasta vaan elämisen kulut.
Tää oli parempi. :D
Mutta kieltämättä tässä on silti perääkin. Mun sivutoiminen yritys pyörii lähinnä rakkaudesta lajiin.