Harmittaa kun en mennyt rikkaan miehen kanssa naimisiin

Lopettakaa autojen rakentaminen. Sit on rahaa.

tuskin ne rikkaatkaan miehet kovin pitkään olisi viitsinyt katsella golddigger ap:ta

Harmittaa koska en saa naista vaikka olen rikas. Ei rahallakaan naista saa jos ulkonäkö ei miellytä naista. En varmaan ole naisten ihannemies ulkonäköni takia koskaan. Luonne ei kai merkkaa mitään. En ole yrittänyt naista ostaa edes enkä leveile rahoilla.

Harmittaa kun en mennyt älykkään naisen kanssa naimisiin. No, onneksi siitä pääsi eroon.

Uskomaton tilanne, ei naista, vaikka olet varakas. MT-ongelmat voivat selittää, jos niitä on...tai liikutko huumepiireissä?

Nuorempana kuljin parhaan kaverini kanssa paljonkin erilaisissa karkeloissa. Kaverini oli ja on varakkaan yrittäjäperheen perheen ainut lapsi. Uskallanko sanoa.. ulkonäkö kirveelläveistetty ja omintakeinen kävelytyyli vielä kruununa kokonaisuudelle. Hauska reilu heppu kaikenkaikkiaan. Monesti kuulin sanottavan X:stä, että mies on niin ruma jotta menee jo komean puolelle.

Mutta naiset oli kiinnostuneet x:stä kovin. Kyllä kotikaupungissa raflasta lähtiessä huomasin aina hänen lähelle tuppautuvat neitokaiset. Niinpä naisia riitti hälle.

Kuinkas ollakkaan, jos oltiin reissunpäällä muualla tai ulkomailla tilanne muuttui ramaattisesti, ja minä sain huomattavan paljon enempi kiinnostusta naisissa...

Niinpä päättelen tästä seuraavaa: tyttöset eivät tiedä sinun varallisuudesta.. tee asialle jotain, ajeletko nuukuuttasi vanhalla opelilla kenties??

Onhan se nyt, jos toisen kanssa ollaan rahasta. Itse kyllä tekisin hyvin selväksi, missä mennään. Rahasta tässä vain nussitaan, minä piika painun keittiöön tekemään ruokaa, nyt piika siivoaa!!!

Onneksi ei tarvi. 

Ei sulla ruma varakas mies ole mittään hättää, keitämä potut. ja lue seuraava juttu,

Tästä tuli mieleeni joitain vuosia sitten Englannissa tehty tutkimus, miehen viehättävyydestä. Naisille esitettiin useiden  miesten kuvia, eri tilanteissa. Naiset saivat pisteyttää sitten näkemänsä kollin viehättävyyden perusteella tietyllä asteikolla.

Kuinkas ollakkaan tutkijat olivat tehneet jäynän.. kuvien miehiä oli irroitettu ja siirretty eri taustoihin. No arvaahan sen, kuinka kävi.. kun varsin hyvin tiedämme naisten olevan varallisuus hakuisia... Aina, kun kuvan mies oli esitetty vauraassa ympäristössä tai arvokkaan kulkuneuvon vieressä viehättävyyspisttet olivat huomattavan korkeat...verrattuna vaatimattomampaan taustaan.

Niin tämän asian olin itse jo huomannut -60,- 70 luvulla. Ei siinä alapeukutukset tosiasiaa muuta suuntaan tai toiseen. Kuten aiemmin kirjoitin länsiraja tyhjeni silloin naimakelpoisista naisista 60-80km sisämaahanpäin. No Siikyrtti ja Leiffi oli vetovoimaisempia.".varakkaampia"

Harmittaa myös, että otin miehen, joka ei osaa käyttää rahaa. Sen lisäksi pienet tulot. Ero meinannut tulla näihin liittyvien asioiden takia. 

Suhteen fyysinen puoli taas ihan nammm. 

Vierailija kirjoitti:

Onhan se nyt, jos toisen kanssa ollaan rahasta. Itse kyllä tekisin hyvin selväksi, missä mennään. Rahasta tässä vain nussitaan, minä piika painun keittiöön tekemään ruokaa, nyt piika siivoaa!!!

Onneksi ei tarvi. 

Ei tässä ketjussa ihan sitä väitetä tai kiistetä.. mutta, mutta todettava on seuraavaa: varallisuus on kuin katalyytti monelle suhteelle, varallisuus silittää rypyt (ikäeron negatiivinen vaikutus poistuu), esteettiset asiat minimoituu (rumarikas kelpaa), vauraampi elämä yleensä mielletään turvallisempana, kukapa mielummin itkisi suruaan mersun nahkapenkillä versus haisevassa Ladassa, sådan är livet

Vierailija kirjoitti:

Enpä laittaisi mitään suurien tulojen varaan, silloin kun ne on puolisolla. Puoliso saattaa olla oikea kitupiikki ja penninvenyttäjä. Ylipäätään saituri ja sellaisia olen tuntenut. Mutta jos itse tienaa hyvin niin saa kuluttaa mielensä mukaan.

Totta. Yhteistä avoelämää 25 v ja mies ollut aina pihi. Sai kaks kertaa perintöjä, ei näy missään muualla kuin pankissa. Nyt tulossa iso testamenttiperintö ja mikään ei tule muuttumaan. Sitten valittaa jostain muutaman euron häviöstä, kun se oli kalliimpi ja olisin sen toisen saanut neljä euroa halvemmalla. Mutta omillani olen elänyt tähänkin saakka ja kulutan mitä haluan. Onneksi siihen ei mies puutu. Ei ole onneksi lapsia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama juttu. Olisin saanut rikkaan miehen mutta annoin sille pakit. Yritin uudelleen mutta sitä ei kiinnostanut enää. Tiedän että mies on sinkku vieläkin eikä ilmeisesti halua enää ketään naista. Olin yhden miehen kanssa mutta siitä ei tullut mitään koska mies ei tehnyt kotitöitä, onneksi en muuttanut yhteen. Kävin sen luona muutamia kertoja ja sillä oli aina keittiö täynnä tiskiä. Tuo rikas mies, olen käynyt sen kotona ja sillä on aina siisti koti enkä ole koskaan nähnyt sillä tiskejä vaan keittiö on aina siisti.

 

Onko tämä provo. Oikein rikkailla ei ole edes keittiötä, koska he eivät syö kotona. Edes einespitzan lämmitys ei onnistu mikrolla. Ei ole tiskejä, kun ei ole edes astioita. 

Kyllä syövät kotonakin, moni jopa nauttii ruoanlaitosta. Illalliskutsuja järjestellään ystäväpariskunnille. Ja kyllä niitä mikropitsojakin joskus menee ja tiskiäkin tulee. 

T: Rikas ja useita rikkaita myös tunteva 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 10 kertaa onnellisempi nykyisen keskituloisen mieheni kanssa kuin entisen huomattavasti varakkaamman kanssa.

Ei sillä rahalla onnea saa vaikka joku niin luulee.

 

Mutta sillä saa hyvin hoidetut hampaat, ihon, hiukset, hyvää ruokaa, kauniin kodin jne.

On rahallakin väliä. Sitä ei ymmärrä niin kauan kun sitä on.

On sillä jotain väliä mutta kuolinvuoteella et halua vierellesi kauniita hampaita vaan haluat vierellesi tärkeät ihmiset.

Niin, tärkeät ihmiset joille on pystynyt kustantamaan kauniit hampaat ja paremman terveyden. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä laittaisi mitään suurien tulojen varaan, silloin kun ne on puolisolla. Puoliso saattaa olla oikea kitupiikki ja penninvenyttäjä. Ylipäätään saituri ja sellaisia olen tuntenut. Mutta jos itse tienaa hyvin niin saa kuluttaa mielensä mukaan.

Totta. Yhteistä avoelämää 25 v ja mies ollut aina pihi. Sai kaks kertaa perintöjä, ei näy missään muualla kuin pankissa. Nyt tulossa iso testamenttiperintö ja mikään ei tule muuttumaan. Sitten valittaa jostain muutaman euron häviöstä, kun se oli kalliimpi ja olisin sen toisen saanut neljä euroa halvemmalla. Mutta omillani olen elänyt tähänkin saakka ja kulutan mitä haluan. Onneksi siihen ei mies puutu. Ei ole onneksi lapsia. 

Voi sinua,säälintunne valtasi minut.. Avoliitossa saiturin kanssa, joka senttejä laskeskelee, ei lapsia.. voi voi, joko menopaussi koettu?... Luulisin että löydät elämisen arvoisen elämän, jos vain haluaisit. Oletko jäänyt jotenkin jumiin tuohon suhteesee? Otahan niskasta itseäsi, etsi kumppani, joka käyttää järjellä ja yhdessä sen varallisuuden, eikä säästä sitä jeesukselle. Sinulle tulossa yksinäinen vanhuus pelkään pahoin. Elä tämä elämä katso mihin se lopulta sinut päästää..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia ei kuulemma kiinnosta yhtään miehen varallisuus tai ulkonäkö. 

Sehän on tietenkin paskapuhetta. 

Joo, ja miehet rakastuu naisen luonteeseen. Sekin on paskapuhetta - naisen pitää olla mahdollisimman nuori ja kaunis, ne on naisessa tärkeintä, millään muulla ei ole väliä.

Jotkut, ei kaikki. Ikääntyessä alkaa miettiä, että voi olla kiva, jos kumppani ikääntyy yhtälailla. En haluaisi itseäni 20 vuotta nuorempaa miestä. Joka olisi terveytensä huipulla jne. Itselle tulisi raihnaisuutta ja kremppaa. 

Samat ikäpolvikokemukset on myös kivoja. 

Eikä varsinkaan vanhempaa. Ei omaishoitajuutta, kiitos!

Ei naisen kannata muuttaa miehen kanssa samaan asuntoon, jos miehellä on lapsia edellisestä suhteesta, koska asunto menee miehen lapsille perinnöksi. 

Ainoastaan siinä tapauksessa kannattaa, että mennään naimisiin ilman avioehtoa. 

Tulevaisuudessa ei ole enää omaishoitajia miehillä, koska leskeneläkekin leikattiin. 

Täällä se akkalauma alapeukutuksilla yrittää toisilleen todistella, ettei naiset missäännimessä rahaa ja varallisuutta arvota, kun mahdollista aviopuolisoa kaavaillaan...uskokoon ken haluaa, toisille voi olla totta pukkikin.. Vaikka kuinka esittää totuuspohjaisia tapauksia, ei ne vaan tahdo upota. Aika hassu tapaus tuo Jyrkin ja Jennin keissi, no mikäs siinä oli ihmeellistä... akka lemppasi Jyrkin, koska mies tienasi tonnin vuodessa vähemmän, kuin rouva.... muuten kyllä olisivat ihan hyväkin pari.. mutta, mutta  se talousjuttu. Nuissa jutuissa ne totuudet aina paljastuvat.......

Oletteko huomioineet sitä tosiasiallista mallia, jos valitaan esim. ulkomaalainen aviopuoliso..Tarkoitan valinnan eroa suomalaisten miesten ja naisten välillä.. Kerron, jos ette itse sitä huomanneet..Suomalainen nainen ottaa poikkeuksetta aina varakkaammasta kulttuurista puolison, kun sitä vastoin suomalainen mies joutuu tyytymään alempiin varallisuustason maihin. Nainen ei koskaan avioidu köyhemmän maan miehen kanssa, ei koskaan,,tosin poikkeuksiakin voi löytyä.( MT-ongelmat, epävakaa mieliala..yms..).. Suomen mies voi saada onnistuessaan naisen Thaimaasta, Kiinasta. Venäjältä, Liettuasta Latviasta, Kamerunista ja Biafrasta ym samankaltaisista kakkosluokan maasta, mutta suomen neitoa ei kuule Latvian Iikori ja Ivan paljoa hetkauta.. valintamaat ovat USA; Kanada Ruotsi Tanska Saksa.. no minkästakia..vastaus aina sama..raha ja varallisuus...raha ja varallisuus.. Lievennän ja voin uskoa jollaintasolla että valintaan voi vaikuttaa ihan naisesta riippumaton tiedostamaton lajin selviytymiseen vaikuttava toiminta. ( vauraus on yhtäkuin turva)

Vierailija kirjoitti:

Ei sulla ruma varakas mies ole mittään hättää, keitämä potut. ja lue seuraava juttu,

Tästä tuli mieleeni joitain vuosia sitten Englannissa tehty tutkimus, miehen viehättävyydestä. Naisille esitettiin useiden  miesten kuvia, eri tilanteissa. Naiset saivat pisteyttää sitten näkemänsä kollin viehättävyyden perusteella tietyllä asteikolla.

Kuinkas ollakkaan tutkijat olivat tehneet jäynän.. kuvien miehiä oli irroitettu ja siirretty eri taustoihin. No arvaahan sen, kuinka kävi.. kun varsin hyvin tiedämme naisten olevan varallisuus hakuisia... Aina, kun kuvan mies oli esitetty vauraassa ympäristössä tai arvokkaan kulkuneuvon vieressä viehättävyyspisttet olivat huomattavan korkeat...verrattuna vaatimattomampaan taustaan.

Niin tämän asian olin itse jo huomannut -60,- 70 luvulla. Ei siinä alapeukutukset tosiasiaa muuta suuntaan tai toiseen. Kuten aiemmin kirjoitin länsiraja tyhjeni silloin naimakelpoisista naisista 60-80km

Höh! Tottakai mies on viehättävämpi Porchen vieressä, kuin sontakärryn päällä. Ja vielä juhlatamineissa, sottapytty , mikälie.

Olisi ollut vaihtoehtoja ja valitsin sellaisen joka ei tienannut niin hyvin mukamas rakkauden takia.

Nyt 40v kadun päätöstäni. Nainen ei ole ollut kovin kummoinen vaimo, on pitänyt jopa itsestäänselvyytenä sitä että minä olen vastuussa taloudesta, toisaalta ei ole ottanut sen suurempaa vastuusta mistään muustakaan asiasta (koti, lapset), vaikka toki jotain tehnyt hänkin.

Ikinä en ole saanut mitään hemmottelua häneltä, esim arvokkaampaa lahjaa tai edes ravintolaillallista, vaikka olen monesti sanonut, että olisi kiva jos hän minut joskus yllättäisi jollain tällaisella.

Katselin huvikseni joidenkin entisten heilojen verotietoja ja niin niitä parikin komeili siellä listoilla tiloineen. Kyllä harmittaa että tuli nuorena valittua väärin. En tiedä ajattelisinko näin jos muuten suhde olisi tyydyttävä, mutta kyllähän se raha jotain lämmittäisi, nyt ei sinne plussan puolelle jää juuri mitään.