Lue keskustelun säännöt.
Uskaltaisitko ostaa talon jossa on ollut kosteus-/homevaurio?
Kommentit (44)
Olen omistanut kolme taloa, joissa on ollut kosteus-/homevaurio. Kas kun kosteat ja homeiset rakenteet poistaa ja laittaa uutta tilalle, ongelma on hoidettu.
Nykyisessä oli ilmeisesti myös sädesientä. Ei ole enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskaltaisin, jos kyseessä olisi kerros- tai rivitalo ja vakavarainen yhtiö. Jos asia on hoidettu, mielestäni se ei ole redflag. Totuushan on että paljon enemmän on kosteusvahinkoja, joista ei tiedetä. Ja kyllä omakotitalonkin voisin ostaa, jos korjaukset olisi hyvin tehty ja dokumentoitu.
Asun asunnossa, jossa on ollut 10 vuotta sitten kosteusvaurio. Se oli hoidettu heti hyvin.
Jos korjattu niin sittenhän se on vaan hyvä että on tutkittu ja korjattu. Ei ole niin suurella todennäköisyydellä piileviä vaurioita.
Vierailija kirjoitti:
Olen omistanut kolme taloa, joissa on ollut kosteus-/homevaurio. Kas kun kosteat ja homeiset rakenteet poistaa ja laittaa uutta tilalle, ongelma on hoidettu.
Nykyisessä oli ilmeisesti myös sädesientä. Ei ole enää.
Tämä! Kyllä kaiken saa korjattua, kun vain vaurio on hoidettu niin mikä ongelma. Mihin vaan voi tulla kosteusvaurio, myös uuteen asuntoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Parempi todettu ja korjattu vaurio kuin vielä toteamaton vaurio. Nuo on todella yleisiä.
Vierailija kirjoitti:
Olen omistanut kolme taloa, joissa on ollut kosteus-/homevaurio. Kas kun kosteat ja homeiset rakenteet poistaa ja laittaa uutta tilalle, ongelma on hoidettu.
Nykyisessä oli ilmeisesti myös sädesientä. Ei ole enää.
Kätilöopistollakin oli sädesientä, rakennus on nyt ollut autiona monta vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monella on varmasti vähän hometta kämpässään eivätkä edes tiedä sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen omistanut kolme taloa, joissa on ollut kosteus-/homevaurio. Kas kun kosteat ja homeiset rakenteet poistaa ja laittaa uutta tilalle, ongelma on hoidettu.
Nykyisessä oli ilmeisesti myös sädesientä. Ei ole enää.
Kätilöopistollakin oli sädesientä, rakennus on nyt ollut autiona monta vuotta.
No jos ehdotat että mä lähtisin Kätilöopistoa korjaamaan, niin ei kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luulen että ihmisillä tulee mieleen homevaurioista ne ongelmatapaukset, joissa asukas joutuu taistelemaan taloyhtiön kanssa vuosia. Faktahan on että lähes kaikissa taloyhtiössä ainakin yhdessä asunnossa on tai on ollut mikrobivauriota. Mielestäni se on tärkeintä, miten taloyhtiö hoitaa asian. Jos vaurio on hoidettu ja tehty tarkastukset hyvin, niin miksi en uskaltaisi ostaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen omistanut kolme taloa, joissa on ollut kosteus-/homevaurio. Kas kun kosteat ja homeiset rakenteet poistaa ja laittaa uutta tilalle, ongelma on hoidettu.
Nykyisessä oli ilmeisesti myös sädesientä. Ei ole enää.
Kätilöopistollakin oli sädesientä, rakennus on nyt ollut autiona monta vuotta.
No jos ehdotat että mä lähtisin Kätilöopistoa korjaamaan, niin ei kiitos.
Hox, sitä ei korjaamalla saatu ihmiskäyttöön sopivaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Korjattu" ei tarkoita että olisi kunnolla korjattu. Tapaus johon törmäsin kun harkitsin erästä rivariasuntoa:
Välittäjä vasta ihan viime tingassa lähetti korjausfirman raportin missä suositeltiin avaamaan rakenteita suuremmin kuin mihin vakuutusyhtiö oli suostunut. Välittäjä kuittasi tämän vain sanomalla että "haluavat töitä itselleen", mutta välittäjien sanaanhan ei ole mitään luottamista. Oli siis korjattu mutta ei niin laajasti kuin korjausfirma oli suosituellut. Yhtiön hallitus oli tietenkin hyväksynyt vakuutusyhtiön suppean korjauksen ehdotuksen ettei taloyhtiölle tulisi lisää kustannuksia.
Kyseessä oli pienehkö taloyhtiö joten tietenkään muutkaan osakkaat eivät olisi suostuneet laajempaan korjaukseen.
Kun kosteusmittauksissa arvot oli ihan siinä kohonneen rajalla, vetäydyin kaupasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen omistanut kolme taloa, joissa on ollut kosteus-/homevaurio. Kas kun kosteat ja homeiset rakenteet poistaa ja laittaa uutta tilalle, ongelma on hoidettu.
Nykyisessä oli ilmeisesti myös sädesientä. Ei ole enää.
Kätilöopistollakin oli sädesientä, rakennus on nyt ollut autiona monta vuotta.
On varmaan eri asia korjata kunnolla talo, jossa on sädesientä, kuin korjata Kätilöopiston iso rakennus valtion budjetilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Korjattu" ei tarkoita että olisi kunnolla korjattu. Tapaus johon törmäsin kun harkitsin erästä rivariasuntoa:
Välittäjä vasta ihan viime tingassa lähetti korjausfirman raportin missä suositeltiin avaamaan rakenteita suuremmin kuin mihin vakuutusyhtiö oli suostunut. Välittäjä kuittasi tämän vain sanomalla että "haluavat töitä itselleen", mutta välittäjien sanaanhan ei ole mitään luottamista. Oli siis korjattu mutta ei niin laajasti kuin korjausfirma oli suosituellut. Yhtiön hallitus oli tietenkin hyväksynyt vakuutusyhtiön suppean korjauksen ehdotuksen ettei taloyhtiölle tulisi lisää kustannuksia.
Kyseessä oli pienehkö taloyhtiö joten tietenkään muutkaan osakkaat eivät olisi suostuneet laajempaan korjaukseen.
Kun kosteusmittauksissa arvot oli ihan siinä kohonneen rajalla, vetäydyin kaupasta.
Tästä kannattaa ottaa opiksi:
-vaadi korjausfirman alkuperäistä raporttia vahingosta, ei vain korjauksesta
-vetäydy kaupasta heti jos välittäjä viivyttelee joidenkin dokumenttien jakamisessa ja yrittää viime tingassa saada tekemään hätiköidyn päätöksen, varmasti jotain hämärää silloin
Tutuilla on tällä hetkellä kodissaan mikrobivaurio yhdessä huoneessa rajatulla alueella. Asiaa on hoidettu huolella, useita riippumattomia asiantuntijoita kuunnellen ja remontti on suunniteltu huolella. Voisin ostaa talon sitten kun vaurio on korjattu. Tarkastusten jälkeen.
Riippuu vauriosta ja kuinka se on hoidettu.
Useat ihmiset pelkäävät vanhojen omakotitalojen myymistä ja antavat niiden lahota paikoilleen.
Itse myisin tarpeettoman kiinteistön tonttina ja maininta, että tontilla purkukuntoinen talo. Näin vältytään jälkivaatimuksilta ja seuraamuksilta.
En ostaisi - sain sellaisen perinnöksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen omistanut kolme taloa, joissa on ollut kosteus-/homevaurio. Kas kun kosteat ja homeiset rakenteet poistaa ja laittaa uutta tilalle, ongelma on hoidettu.
Nykyisessä oli ilmeisesti myös sädesientä. Ei ole enää.
Kätilöopistollakin oli sädesientä, rakennus on nyt ollut autiona monta vuotta.
No jos ehdotat että mä lähtisin Kätilöopistoa korjaamaan, niin ei kiitos.
Hox, sitä ei korjaamalla saatu ihmiskäyttöön sopivaksi.
Okei, ja asunnon korjaus vs sairaalan korjaus on susta verrattavissa? 😅
Yleensä kun asunnossa on korjattu vaurioita, on se tutkittu muutenkin huolella. Eli sinänsä pienempi riski yllättäviin vaurioihin. Tietysti dokumentaatioon kannattaa tutustua huolella.
Tai jos yhtään epäilee, niin kannattaa tarjota sen verran vähemmän, mitä huolelliseen korjausremonttiin menisi tarvittaessa.
En tietenkään.