Korkeimmalla oikeudella Suomessa valtava tehtävä päättää, rikkoiko Päivi Räsänen lakia homokirjoitellullaan. Mitä arvelette, miten käy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se mielenkiintoista, että uskonto ajaisi lakien ohi. Ja uskonnollisiin teksteihin viitaten aina sallittaisiin vihapuhe ja syrjintä! Kannattaa ihmisten muistaa, että maailmassa on muitakin uskonnollisia kirjoja kuin se raamattu. Eli tämä antaisi ennakkotapauksen kaikelle.

Suomen perustuslaissa mainitaan uskonnonvapaus. Eikö se mielestäsi tarkoita mitään?

Uskonnonvapaus siis sinun mielestäsi ohittaa kaiken muun? Vihapuhe, rasismi, seksuaalivähemmistöjen syrjintä? Entä kun uskonto käskee kivittimään ihmisiä kuoliaaksi? Onko jossain kohdassa sulla raja, mitä uskonnonvapauden nimeen ei saa tehdä? Lasten silvonta. Naisten väkivaltainen kohtelu? Jihad?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se mielenkiintoista, että uskonto ajaisi lakien ohi. Ja uskonnollisiin teksteihin viitaten aina sallittaisiin vihapuhe ja syrjintä! Kannattaa ihmisten muistaa, että maailmassa on muitakin uskonnollisia kirjoja kuin se raamattu. Eli tämä antaisi ennakkotapauksen kaikelle.

Raamatun sisältö on räikeästi ihmisoikeuksien vastaista, eikä sellaista kirjaa saisi ikinä nykyään julkaista. Vaan kun se on, eikä sitä voi oikein kieltää tai sensuroidakaan.

Eikä Raamatun sisältö ole Päivi Räsäsen vika, eikä häntä saa siitä mielestäni rangaista. Ja olen siis itse Päivin poliittinen vastustaja. 

         Tämä oli hienosti kirjoitettu, samaa mieltä että Raamattu lentäisi roskakoppaan!!

Noilla puheilla romukoppaan lentää pari tyyppiä, jos ei parannusta tee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on osa sananvapautta. Samalla tavalla, kun täällä haukutaan eri tavoilla muun muassa perussuomalaisia ja kristillisdemokraatteja.

ei teitä kai saisi kritisoida mitenkään

Vasureita nyt ei edes voi kritisoida kun ketjut katoaa noin minuutissa jos tuollaista yrittää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä demla-tuomarit hoitavat Räsäselle tuomion, älkää hetkeäkään epäilkö.

Tietääkö kukaan muuten, mitä yhteiskunta tehdä jos riippumaton oikeusistuin on pahasti politisoitunut?

Ei kauaa, trumppaus tulee pian tännekin ja silloin leftistit saa kyytiä. :D

Trumppaus on jo saapunut Orpon ja persujen ansiosta. Seuraava on punavihreä tulevaisuuden usko ja hyväntahtoinen ihmisistä välittävä yhteiskunta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se mielenkiintoista, että uskonto ajaisi lakien ohi. Ja uskonnollisiin teksteihin viitaten aina sallittaisiin vihapuhe ja syrjintä! Kannattaa ihmisten muistaa, että maailmassa on muitakin uskonnollisia kirjoja kuin se raamattu. Eli tämä antaisi ennakkotapauksen kaikelle.

Raamatun sisältö on räikeästi ihmisoikeuksien vastaista, eikä sellaista kirjaa saisi ikinä nykyään julkaista. Vaan kun se on, eikä sitä voi oikein kieltää tai sensuroidakaan.

Eikä Raamatun sisältö ole Päivi Räsäsen vika, eikä häntä saa siitä mielestäni rangaista. Ja olen siis itse Päivin poliittinen vastustaja. 

         Tämä oli hienosti kirjoitettu, samaa mieltä että Raamattu lentäisi roskakoppaan!!

Noilla puheilla romukoppaan lentää pari tyyppiä, jos ei parannusta tee. 

Siinä taas Jeesuksen opetusten sisäistäjä! Minnekäs se lähimmäisen rakkaus katosi?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se mielenkiintoista, että uskonto ajaisi lakien ohi. Ja uskonnollisiin teksteihin viitaten aina sallittaisiin vihapuhe ja syrjintä! Kannattaa ihmisten muistaa, että maailmassa on muitakin uskonnollisia kirjoja kuin se raamattu. Eli tämä antaisi ennakkotapauksen kaikelle.

Suomen perustuslaissa mainitaan uskonnonvapaus. Eikö se mielestäsi tarkoita mitään?

Uskonnonvapaus siis sinun mielestäsi ohittaa kaiken muun? Vihapuhe, rasismi, seksuaalivähemmistöjen syrjintä? Entä kun uskonto käskee kivittimään ihmisiä kuoliaaksi? Onko jossain kohdassa sulla raja, mitä uskonnonvapauden nimeen ei saa tehdä? Lasten silvonta. Naisten väkivaltainen kohtelu? Jihad?

Jos se mainitaan perustuslaissa niin se on merkittävämpi vapaus kuin nuo kaikki muut. Lisäksi se että joku vasurihokija jauhaa siitä että noita muita on tapahtunut ei vielä todista että niitä olisi oikeasti tapahtunut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se mielenkiintoista, että uskonto ajaisi lakien ohi. Ja uskonnollisiin teksteihin viitaten aina sallittaisiin vihapuhe ja syrjintä! Kannattaa ihmisten muistaa, että maailmassa on muitakin uskonnollisia kirjoja kuin se raamattu. Eli tämä antaisi ennakkotapauksen kaikelle.

Raamatun sisältö on räikeästi ihmisoikeuksien vastaista, eikä sellaista kirjaa saisi ikinä nykyään julkaista. Vaan kun se on, eikä sitä voi oikein kieltää tai sensuroidakaan.

Eikä Raamatun sisältö ole Päivi Räsäsen vika, eikä häntä saa siitä mielestäni rangaista. Ja olen siis itse Päivin poliittinen vastustaja. 

Vai on täällä oikein raamatuntuntijoitakin paikalla. 

Eikö se kuulu yleissivistykseen? Olen kyllä törmännyt yllättävän moneen kristittyyn, joka ei ole lukenut Raamattua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se mielenkiintoista, että uskonto ajaisi lakien ohi. Ja uskonnollisiin teksteihin viitaten aina sallittaisiin vihapuhe ja syrjintä! Kannattaa ihmisten muistaa, että maailmassa on muitakin uskonnollisia kirjoja kuin se raamattu. Eli tämä antaisi ennakkotapauksen kaikelle.

Suomen perustuslaissa mainitaan uskonnonvapaus. Eikö se mielestäsi tarkoita mitään?

Uskonnonvapaus siis sinun mielestäsi ohittaa kaiken muun? Vihapuhe, rasismi, seksuaalivähemmistöjen syrjintä? Entä kun uskonto käskee kivittimään ihmisiä kuoliaaksi? Onko jossain kohdassa sulla raja, mitä uskonnonvapauden nimeen ei saa tehdä? Lasten silvonta. Naisten väkivaltainen kohtelu? Jihad?

No pitääkö sun mielestä Raamattu kieltää? Siellähän se ongelma on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se mielenkiintoista, että uskonto ajaisi lakien ohi. Ja uskonnollisiin teksteihin viitaten aina sallittaisiin vihapuhe ja syrjintä! Kannattaa ihmisten muistaa, että maailmassa on muitakin uskonnollisia kirjoja kuin se raamattu. Eli tämä antaisi ennakkotapauksen kaikelle.

Suomen perustuslaissa mainitaan uskonnonvapaus. Eikö se mielestäsi tarkoita mitään?

Uskonnonvapaus siis sinun mielestäsi ohittaa kaiken muun? Vihapuhe, rasismi, seksuaalivähemmistöjen syrjintä? Entä kun uskonto käskee kivittimään ihmisiä kuoliaaksi? Onko jossain kohdassa sulla raja, mitä uskonnonvapauden nimeen ei saa tehdä? Lasten silvonta. Naisten väkivaltainen kohtelu? Jihad?

Jos se mainitaan perustuslaissa niin se on merkittävämpi vapaus kuin nuo kaikki muu

Minä näen niin, että Suomessa on oikeus harjoittaa uskontoaan siihen pisteeseen asti, kun sen verukkeella ei tehdä mitään laissa rikokseksi määriteltyä asiaa muita kohtaan! Ja tämän askeleen Räsänen ylitti.

Raamatun mukaan homous on syntiä ja ennen psykologiassa homoutta pidettiin mielisairautena. Nykyään homoja pidetään jonkin sortin yli-ihmisinä, kun tunkevat meisselinsä toisensa anukseen. Suomi onkin taantunut anaaliyhteiskunnaksi, jossa jo luennoilla luennoitsijan toimesta yliopistolla anukseen tungetaan kaiken maailman materiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se mielenkiintoista, että uskonto ajaisi lakien ohi. Ja uskonnollisiin teksteihin viitaten aina sallittaisiin vihapuhe ja syrjintä! Kannattaa ihmisten muistaa, että maailmassa on muitakin uskonnollisia kirjoja kuin se raamattu. Eli tämä antaisi ennakkotapauksen kaikelle.

Suomen perustuslaissa mainitaan uskonnonvapaus. Eikö se mielestäsi tarkoita mitään?

Uskonnonvapaus siis sinun mielestäsi ohittaa kaiken muun? Vihapuhe, rasismi, seksuaalivähemmistöjen syrjintä? Entä kun uskonto käskee kivittimään ihmisiä kuoliaaksi? Onko jossain kohdassa sulla raja, mitä uskonnonvapauden nimeen ei saa tehdä? Lasten silvonta. Naisten väkivaltainen kohtelu? Jihad?

Jos se mainitaan perustuslaissa n

Minä näen niin, että Suomessa on oikeus harjoittaa uskontoaan siihen pisteeseen asti, kun sen verukkeella ei tehdä mitään laissa rikokseksi määriteltyä asiaa muita kohtaan! Ja tämän askeleen Räsänen ylitti.

Toistaiseksi räsänen on vapautettu syytteistä joten mietihän uusiksi. Vai onko järkesi mielestä mutuilusi parempi tapa arvioida syyllisyyttä kuin suomalainen oikeus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se mielenkiintoista, että uskonto ajaisi lakien ohi. Ja uskonnollisiin teksteihin viitaten aina sallittaisiin vihapuhe ja syrjintä! Kannattaa ihmisten muistaa, että maailmassa on muitakin uskonnollisia kirjoja kuin se raamattu. Eli tämä antaisi ennakkotapauksen kaikelle.

Suomen perustuslaissa mainitaan uskonnonvapaus. Eikö se mielestäsi tarkoita mitään?

Uskonnonvapaus siis sinun mielestäsi ohittaa kaiken muun? Vihapuhe, rasismi, seksuaalivähemmistöjen syrjintä? Entä kun uskonto käskee kivittimään ihmisiä kuoliaaksi? Onko jossain kohdassa sulla raja, mitä uskonnonvapauden nimeen ei saa tehdä? Lasten silvonta. Naisten väkivaltainen kohtelu? Jihad?

Jos se mainitaan perustuslaissa n

Minä näen niin, että Suomessa on oikeus harjoittaa uskontoaan siihen pisteeseen asti, kun sen verukkeella ei tehdä mitään laissa rikokseksi määriteltyä asiaa muita kohtaan! Ja tämän askeleen Räsänen ylitti.

Mutta jos Räsänen siteeraa Raamattua, ja Raamattua ei ole kielletty, niin miten kyseessä voi olla rikos?

Vastustan siis sekä Raamattua että Räsästä, mutta en vain näe miten se voi olla rikos, jos siteeraa Raamattua. 

"Suomen perustuslaissa mainitaan uskonnonvapaus. Eikö se mielestäsi tarkoita mitään?"

Se tarkoittaa ihmisen omaa oikeutta uskoa ja harjoittaa uskontoaan mutta ei että ihminen saa sen uskonsa varjolla haukkua muita miten huvittaa. Muiden haukkuminen ei ole uskonnon harjoittamista.

"Raamatun mukaan homous on syntiä "

Raamattua noudattavat ne jotka siihen itse (kirjaimellisesti) uskovat. Ei se koske ketään muita yhtään sen kummemmin kuin Koraanikaan.

Raamattu on Länsimaisen historian pyhä kirja, mutta antikristittyjen saatananpalvojien mielestä tähän kirjaan vetoaminen on moraalisesti väärin, koska Jumala on k u o l l u t, mutta Suuri Saatana elää ja voi hyvin.

"Valtava tehtävä"?

"Mutta jos Räsänen siteeraa Raamattua, ja Raamattua ei ole kielletty, niin miten kyseessä voi olla rikos?"

Jos lyöt toista Raamatulla (kirjaimellisesti) päähän ja toinen kuolee niin on se silti rikos.

Kyse on siis myös aina myös siitä mitä jollain tarkoitat ja mihin sillä pyrit. Ei Raamatun siteeraaminen ole mikään suora "vapaudut vankilasta" kortti. Jos lietsot vihaa joitain kohtaan käyttämällä Raamattua siinä välineenä niin se on ihan samalla tavalla edelleen vihan lietsontaa.

Vierailija kirjoitti:

"Suomen perustuslaissa mainitaan uskonnonvapaus. Eikö se mielestäsi tarkoita mitään?"

Se tarkoittaa ihmisen omaa oikeutta uskoa ja harjoittaa uskontoaan mutta ei että ihminen saa sen uskonsa varjolla haukkua muita miten huvittaa. Muiden haukkuminen ei ole uskonnon harjoittamista.

Miksi vasurit sitten käyttää 24/7 aikansa muita haukkumalla joka kanavalla jos se haukkuminen kerran on kiellettyä?

Noiden koko politiikkahan on pelkkää eri henkilöiden ja tahojen loputonta haukkumista nykyään. Ehkä kerrot puoluekavereillesi että se on laissa sitten kiellettyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä demla-tuomarit hoitavat Räsäselle tuomion, älkää hetkeäkään epäilkö.

Tietääkö kukaan muuten, mitä yhteiskunta tehdä jos riippumaton oikeusistuin on pahasti politisoitunut?

Ei kauaa, trumppaus tulee pian tännekin ja silloin leftistit saa kyytiä. :D

Trumppaus on jo saapunut Orpon ja persujen ansiosta. Seuraava on punavihreä tulevaisuuden usko ja hyväntahtoinen ihmisistä välittävä yhteiskunta.

Tulevaisuuden uskon tunnistaa konkurssista ja hyväntahtoisen, ihmisistä välittävän, yhteiskunnan sananvapausrikoksista tuomituista.

Mikä voisi mennä pieleen?

Vierailija kirjoitti:

"Mutta jos Räsänen siteeraa Raamattua, ja Raamattua ei ole kielletty, niin miten kyseessä voi olla rikos?"

Jos lyöt toista Raamatulla (kirjaimellisesti) päähän ja toinen kuolee niin on se silti rikos.

Kyse on siis myös aina myös siitä mitä jollain tarkoitat ja mihin sillä pyrit. Ei Raamatun siteeraaminen ole mikään suora "vapaudut vankilasta" kortti. Jos lietsot vihaa joitain kohtaan käyttämällä Raamattua siinä välineenä niin se on ihan samalla tavalla edelleen vihan lietsontaa.

Tämä oli hyvä analyysi! Ei voi olla oikein haukkua ketään ihmistä "häpeälliseksi" ihmiseksi ja olla sitten ihan vaan, että no mutta enhän mä mitään hauku  ja mutku Raamattu. Kyllä pitää itse osata olla sanoistaan vastuussa.