Lue keskustelun säännöt.
Sara Siepin poikaystävä petti häntä monien eri naisten kanssa koko 3-vuotisen parisuhteen alusta asti
13.11.2024 |
Somevaikuttaja ja mediapersoona Sara Sieppi kertoo uudessa Oliks sulla vielä jotain? -kirjassaan (Otava) parisuhteestaan, joka muuttui hänen mukaansa myrkylliseksi ja jota värittivät alkoholi, pettäminen ja valehtelu.
Kerran kun Sieppi saapui kotiin, oli sängystä otettu pois lakanat ja ne oli laitettu pesuun, vaikkei poikaystävä tehnyt yleensä koskaan kotitöitä.
Aamulla poikaystävä saattoi Siepin mukaan soittaa hänelle, että oli hävittänyt avaimensa ja nukkunut puiston penkillä.
Tai sitten Se ei soittanut ollenkaan, eikä kukaan tiennyt, missä Se oli., Sieppi kuvailee kirjassaan.
Suhteen ongelmat eskaloituivat entisestään, kun poikaystävä lähti työpalaveriin, mutta laittoi pian viestiä, että heidän pitäisi jutella. Siepin mukaan puoliso kertoi, että Seiska-lehti olisi tekemässä paljastusjuttua hänestä ja yhdestä Mariasta.
Se on ollut täällä meillä, puoliso sanoi Siepin kirjan mukaan.
Mitä? Sieppi järkyttyi.
Joo, että siinä ei oo mitään, me ollaan vaan dokattu tossa sohvalla, puoliso vastasi Siepin mukaan.
Mutta mitään ei oo siis tapahtunut, poikaystävä vakuutteli.
Siepin mukaan poikaystävä myönsi, että oli muutakin. Muita juttuja, joista media saattaisi kysellä ja jotka olisivat tapahtuneet sillä välin, kun Sieppi ei ollut kotona ja jotka saattaisivat näyttää toisenlaisilta kuin oikeasti olivat.
Tiedäthän sä, mitä kaikkea ne keksivät, Se vakuuttelee, puhuu ja puhuu ja mä uskon, koska haluan uskoa.
Vähitellen Sieppi alkoi tarkkailla poikaystävänsä puhelimenkäyttöä. Se vaikutti hänestä epäilyttävältä, sillä puhelin oli poikaystävällä aina mukana ja kun hän joskus laski sen käsistään, oli näyttö alaspäin.
Jos mä kysyin jotain, siitä tuli riitaa. Juomisesta tuli riitaa, ihan kaikesta tuli riitaa. Mä olin vainoharhainen tai muuten vain hullu.
Poikaystävän maatessa kylkiasennossa Sieppi päätti tarkistaa tämän puhelimen.
Se on täynnä viestejä, kuvia, videoita. Niitä on paljon ja lukuisilta eri naisilta. Tunnen heistä osan. He olivat kehuneet hiuksiani ja kyselleet kuulumisia yhteisissä illanvietoissa.
Puhelin kätkee sisäänsä kokonaisen naisten verkoston, jota Se on pyörittänyt selkäni takana tapaamisestamme lähtien. Videot ja rahat ovat vaihtaneet omistajaa, eikä se niihin jää: viesteistä päätellen Se on tavannut naisia selkäni takana minkä on ehtinyt.
Siepin mukaan poikaystävä kirjoitti muille naisille myös hänestä sekä asioista, jotka hän oli kertonut luottamuksella.
Kirjoitan oman nimeni puhelimen hakukenttään ja näen viestit, joita Se on lähetellyt ystävilleen. Yksi niistä on sellainen, josta olen monta kertaa aiemmin ajatellut tekeväni rikosilmoituksen. Mutta tuolloin viestin kirjoittajana on ollut tuntematon hahmo netissä, ei oma kumppanini. Viesti on järjetön ja silti siinä, ja olen varma, että kohta oksennan.
Se oli valehdellut mulle kaikesta ja kaikista.
Parisuhteen viimeinen niitti oli kirjan mukaan se, kun Sieppi eräänä iltana lähti etsimään puolisoaan, joka oli kadonnut työpalaverin päätteeksi viettämään iltaa. Siepin mukaan hän löysi poikaystävänsä baarin terassilta intiimeissä tunnelmissa toisen naisen kanssa.
Mun ei tarvinnut edes mennä sisään: siinä Se oli terassin tupakkapaikalla ympäripäissään imuttelemassa jotain tuntematonta mimmiä.
https://www.is.fi/viihde/art-2000010829500.html
Kommentit (1407)
Käyttäjä25374
1221/1407
|
17.11.2024 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä muita hyväkseen käyttävällä "miehellä" on näin paljon puolustelijoita? Monet näköjään inhoavat Saraa niin paljon, että kehuvat Roopea välittämättä yhtään tämän käytöksestä.
Koska inhoan kiusaajia ja julkista nöyryyttämistä.
Toisen elämän torpedoiminen on väärin ja raukkamaista. Se-nimellä kirjoitettu, koska muuten Saran voisi haastaa oikeuteen.
Kirjoitat täsmälleen juuri siitä, mitä tuo SE on Saralle tehnyt. Kiusasi ja nöyryytti julkisesti ja torpedoi Saran elämää monella tavalla raukkamaisesti. Kyllä, se on väärin.
Jostain syystä sun mielestä tuollaisella toiminnalla ei saisi olla seurauksia, ei saisi edes omassa elämässään tapahtuneista asioista
Toivottavasti sinulla ei ole poikia, joille opetat näitä elämänarvoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä25374 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä muita hyväkseen käyttävällä "miehellä" on näin paljon puolustelijoita? Monet näköjään inhoavat Saraa niin paljon, että kehuvat Roopea välittämättä yhtään tämän käytöksestä.
Koska inhoan kiusaajia ja julkista nöyryyttämistä.
Toisen elämän torpedoiminen on väärin ja raukkamaista. Se-nimellä kirjoitettu, koska muuten Saran voisi haastaa oikeuteen.
Kirjoitat täsmälleen juuri siitä, mitä tuo SE on Saralle tehnyt. Kiusasi ja nöyryytti julkisesti ja torpedoi Saran elämää monella tavalla raukkamaisesti. Kyllä, se on väärin.
Jostain syystä sun mielestä tuollaisella toiminnalla ei saisi olla seurauksia, ei sai
Hän kirjoitti, että mitä Roope on tehnyt Saran julkisuudelle. Huonoa. Mutta tahattomasti. Eivät varmasti ole soittaneet paparazzia paikalle.
Sara kirjoitti tietoisesti, TAHALLAAN, Roopea loukkaavaa sisältöä kirjaansa.
Oikeudessakin erotetaan tahaton ja tahallinen teko. Jälkimmäinen on huomattavasti raskauttavampaa.
Miksei Sara vain lähtenyt pois tuosta huonosta suhteesta? Jotain apua olisi tarvinnut irrottautumiseen, jos ei itse osannut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä muita hyväkseen käyttävällä "miehellä" on näin paljon puolustelijoita? Monet näköjään inhoavat Saraa niin paljon, että kehuvat Roopea välittämättä yhtään tämän käytöksestä.
Koska inhoan kiusaajia ja julkista nöyryyttämistä.
Toisen elämän torpedoiminen on väärin ja raukkamaista. Se-nimellä kirjoitettu, koska muuten Saran voisi haastaa oikeuteen.
Kirjoitat täsmälleen juuri siitä, mitä tuo SE on Saralle tehnyt. Kiusasi ja nöyryytti julkisesti ja torpedoi Saran elämää monella tavalla raukkamaisesti. Kyllä, se on väärin.
Jostain syystä sun mielestä tuollaisella toiminnalla ei saisi olla seurauksia, ei saisi edes omassa elämässään tapahtuneista asioista
Tahottomasti. Tahallisuus on eri asia. Huonoa tuuria, että Roopen toilailut päätyivät Seiska-lehteen.
Sara valitsi olla Roopen kanssa.
Minusta ei ole oikein, että Sara julkaisia kirjassaan asioita Roopesta, jotka haittaavat hänen uraansa. Tahallisesti. Siinä on suuri ero.
Kuinka sinisilmäinen sinä nyt sitten oikein oletkaan tuon Roopen suhteen! (Ja samasta syyllistät käytännössä Saraa, kun jäi suhteeseen niinkin pitkäksi aikaa.) Tottakai Roope on ihan tietoisesti ja tahallaan suureksi osaksi perseilynsä tehnyt. Ei jatkuvaa valehtelua, manipulointia ja monien naisten kanssa pettämistä jne tehdä "vahingossa". Eikä vahingossa kirjoiteta ilkeitä juoruja netttiin ja tutuille ja mustamaalta noin, omaa tyttöystävää!! Aivan tahallaan. (Vai meninaatko, että olisi jotain syystä syyntakeeton....?)
Sun nyt pitäis näin jälkeenpäin ainakin tajuta, kun kaikki asiat ja tapahtumat on kronologisesti pöydällä, kuinka ihan tahallista tietoista itsekekeistä perseilyä, toisen kusetusta, sumuttamista ja toisen elämän rikkomista tuo suhde on Roopen puolelta ollut.
Sen sijaan paljon ymmärrettävämpää on se, ettei heti lähde tuollaisesta haitallisesta suhteesta, kun ongelmia alkaa ilmetä, koska on rakastunut, toisesta haluaa uskoa hyvää, ja suhteessa on koko ajan ollut alusta asti manipulointia ja paljon muutakin henkistä väkivaltaa. Sellainen kun sekoittaa, uuvuttaa ja lamauttaa. Ja kaiken keskellä ensin kestää edes tajuta se kamala todellisuus kokonaisuudessan.
Se, että joku kertoo, mitä on tapahtunut, ei ole tässä se väärinteko. Jos sillä totuuden kertomisella on jotain seurauksia, niin se on ihan loogista ja oikein. Valheessako sitä kaikken muidenkin pitäisi elää yhden itsekeskeisen valehtelijan takia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä muita hyväkseen käyttävällä "miehellä" on näin paljon puolustelijoita? Monet näköjään inhoavat Saraa niin paljon, että kehuvat Roopea välittämättä yhtään tämän käytöksestä.
Koska inhoan kiusaajia ja julkista nöyryyttämistä.
Toisen elämän torpedoiminen on väärin ja raukkamaista. Se-nimellä kirjoitettu, koska muuten Saran voisi haastaa oikeuteen.
Kirjoitat täsmälleen juuri siitä, mitä tuo SE on Saralle tehnyt. Kiusasi ja nöyryytti julkisesti ja torpedoi Saran elämää monella tavalla raukkamaisesti. Kyllä, se on väärin.
Jostain syystä sun mielestä tuollaisella toiminnalla ei saisi olla seurauksia, ei saisi edes omassa elämässään tapahtuneista asioista kertoa. Miksei? Nuo kamalat asiat tapahtuivat
Ei, ei saa kertoa kirjassa toisia ihmisiä loukkaavia ja vahingoittavia asioita. Koska tieto kohdistuu henkilön yksityiselämään. Tieto ei ole yhteiskunnallisesti tärkeää.
Tästä asiasta ei ole kahta sanaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä muita hyväkseen käyttävällä "miehellä" on näin paljon puolustelijoita? Monet näköjään inhoavat Saraa niin paljon, että kehuvat Roopea välittämättä yhtään tämän käytöksestä.
Koska inhoan kiusaajia ja julkista nöyryyttämistä.
Toisen elämän torpedoiminen on väärin ja raukkamaista. Se-nimellä kirjoitettu, koska muuten Saran voisi haastaa oikeuteen.
Kirjoitat täsmälleen juuri siitä, mitä tuo SE on Saralle tehnyt. Kiusasi ja nöyryytti julkisesti ja torpedoi Saran elämää monella tavalla raukkamaisesti. Kyllä, se on väärin.
Jostain syystä sun mielestä tuollaisella toiminnalla ei saisi olla seurauksia, ei sai
Eletty elämä on eri asia kuin julkaista kirjaansa loukkaavia asioita.
Jos haluaa välttämättä olla sylkykuppi, niin ok. Oma asia.
Toisen julkinen nöyryyttäminen tai huonossa valossa esittäminen tahallisesti on väärin.
Kyse on vieläpä asioista, jotka ovat tapahtuneet vuosikausia sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voipi ylittää kunnianloukkauksen rajan, koska ihmiset voivat helposti yhdistää kuvailun ihmisen, kuka on kyseessä. That's it folks.
Joku on oikeasti tätä mieltä: mies saa pettää, mainipuloida, käyttää henkistä väkivaltaa, pyörittää useita naisia, valehdella ja kiillottaa kuvaansa julkisuudessa.
Kunhan ei jää kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voipi ylittää kunnianloukkauksen rajan, koska ihmiset voivat helposti yhdistää kuvailun ihmisen, kuka on kyseessä. That's it folks.
Mietin samoin. Se on todellakin yhdistettävissä Roopeen. Asiasta löytyy ehkä 50 juttua Seiska-päivää lehdessä versus kirjan kuvailut.
Vierailija kirjoitti:
Joku on oikeasti tätä mieltä: mies saa pettää, mainipuloida, käyttää henkistä väkivaltaa, pyörittää useita naisia, valehdella ja kiillottaa kuvaansa julkisuudessa.
Kunhan ei jää kiinni.
Ymmärrä: Kaksi eri asiaa. Sikamaisuus lain puitteissa ja kunnianloukkaus. Julkisuuden henkilön yksityisasioiden levittäminen tarkoituksena mainehaitta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä muita hyväkseen käyttävällä "miehellä" on näin paljon puolustelijoita? Monet näköjään inhoavat Saraa niin paljon, että kehuvat Roopea välittämättä yhtään tämän käytöksestä.
Koska inhoan kiusaajia ja julkista nöyryyttämistä.
Toisen elämän torpedoiminen on väärin ja raukkamaista. Se-nimellä kirjoitettu, koska muuten Saran voisi haastaa oikeuteen.
Kirjoitat täsmälleen juuri siitä, mitä tuo SE on Saralle tehnyt. Kiusasi ja nöyryytti julkisesti ja torpedoi Saran elämää monella tavalla raukkamaisesti. Kyllä, se on väärin.
Jostain syystä sun mielestä tuollaisella toiminnalla ei saisi olla seurauksia, ei saisi edes omassa elämässään tapahtuneista asioista
Ei, ei saa kertoa kirjassa toisia ihmisiä loukkaavia ja vahingoittavia asioita. Koska tieto kohdistuu henkilön yksityiselämään. Tieto ei ole yhteiskunnallisesti tärkeää.
Tästä asiasta ei ole kahta sanaa.
Minulla on useampikin sana tuohon, ja olen kanssasi jokseenkin eri mieltä tässä kyseisessä tapauksessa. Sara kertoo ensinnäkin omasta elämästään ja mitä siinä on hänelle tapahtunut. Toiseksikin julkisuuden henkiollä on pienempi yksityisyydensuoja. Kolmanneksi, jos kerrotut asiat ovat totta niin se on ihan eri asia kuin valheellinen panettelu, ja neljänneksi, R itse on kertonut jo aiemmin julkisuudessa esim. alkohoismistaan ja sen vaikutuksista mm. ihmissuhteisiin, ja kerrottuja tapahtumia on julkaistu osin jo aiemmin muuallakin. (Kerrotut asiat eivät myöskään ole varsinaisesti mitään yksittäisiä noloja poikkeustapahtumia tämän ihmisen elämässä, vaan nyt kerrotaan ihan jokapäiväisestä elämästä ja hänelle normaalista toiminnasta.)
Jatkuva henkinen väkivalta lähisuhteissa on myös itse asiassa tärkeä yhteiskunnallinenkin kysymys, josta tietoisuutta on erittäin hyvä lisätä, jotta ihmiset oppivat paremmin tuollaisia suhteita välttämään ja pääsemään sellaisista eroon, ja tekijätkin ymmärtäisivät hakea useammin apua vahingolliseen käytökseensä. Tämä on kokonaisuudessaan iso mielenterveydellinenkin kysymys yhteiskunnaisella tasolla, ja vaikuttaa myös vaikkapa ihmisten työkykyyn. Ei mikään ihan pikujuttu siis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku on oikeasti tätä mieltä: mies saa pettää, mainipuloida, käyttää henkistä väkivaltaa, pyörittää useita naisia, valehdella ja kiillottaa kuvaansa julkisuudessa.
Kunhan ei jää kiinni.
Ymmärrä: Kaksi eri asiaa. Sikamaisuus lain puitteissa ja kunnianloukkaus. Julkisuuden henkilön yksityisasioiden levittäminen tarkoituksena mainehaitta.
Elämäkerrassa se tarkoitus on kertoa oman elämän tapatumista. On oikeus ja pitää olla oikeus myos kertoa, mitä itselle on tapatunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä oli se juoru Sarasta jota Roope levitteli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä muita hyväkseen käyttävällä "miehellä" on näin paljon puolustelijoita? Monet näköjään inhoavat Saraa niin paljon, että kehuvat Roopea välittämättä yhtään tämän käytöksestä.
Koska inhoan kiusaajia ja julkista nöyryyttämistä.
Toisen elämän torpedoiminen on väärin ja raukkamaista. Se-nimellä kirjoitettu, koska muuten Saran voisi haastaa oikeuteen.
Kirjoitat täsmälleen juuri siitä, mitä tuo SE on Saralle tehnyt. Kiusasi ja nöyryytti julkisesti ja torpedoi Saran elämää monella tavalla raukkamaisesti. Kyllä, se on väärin.
Jostain syystä sun mielestä tuollaisella toiminnalla ei saisi olla seurauksia, ei sai
Moraalisesti väärin. Ehkä lain edessä myös.
Kolme kokanaista vuotta he seurustelivat ja sauhuava roskakasa jäi jäljelle.
Pysyn kannassani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku on oikeasti tätä mieltä: mies saa pettää, mainipuloida, käyttää henkistä väkivaltaa, pyörittää useita naisia, valehdella ja kiillottaa kuvaansa julkisuudessa.
Kunhan ei jää kiinni.
Ymmärrä: Kaksi eri asiaa. Sikamaisuus lain puitteissa ja kunnianloukkaus. Julkisuuden henkilön yksityisasioiden levittäminen tarkoituksena mainehaitta.
Yhyy yhyy.
Voi pientä Ropsu-parkaa. Hän on mielestäsi sikaillut lain puitteissa.
Ajatteletko tosiaan, etteivät Otavan lakimiehet ole peranneet tekstiä läpi?
Ja kuvitteletko, että Roope tekisi rikosilmoituksen, vaikka hänet on lain puitteissa tuomittu seksuaalirikoksesta?
Läpsijä-Sieppo. Tyttöjen roolimalli.😍
Vierailija kirjoitti:
Läpsijä-Sieppo. Tyttöjen roolimalli.😍
Lusikka-Roope ei onneksi ole fiksujen poikien roolimalli 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku on oikeasti tätä mieltä: mies saa pettää, mainipuloida, käyttää henkistä väkivaltaa, pyörittää useita naisia, valehdella ja kiillottaa kuvaansa julkisuudessa.
Kunhan ei jää kiinni.
Ymmärrä: Kaksi eri asiaa. Sikamaisuus lain puitteissa ja kunnianloukkaus. Julkisuuden henkilön yksityisasioiden levittäminen tarkoituksena mainehaitta.
Yhyy yhyy.
Voi pientä Ropsu-parkaa. Hän on mielestäsi sikaillut lain puitteissa.
Ajatteletko tosiaan, etteivät Otavan lakimiehet ole peranneet tekstiä läpi?
Ja kuvitteletko, että Roope tekisi rikosilmoituksen, vaikka hänet on lain puitteissa tuomittu seksuaalirikoksesta?
Ei tee rikosilmoitusta. Ei ole pikkumainen. Hänellä on lapsi.
Mutta olen silti järkyttynyt, miten vääristyneenä ihmiset näkevät elämän. Tai mitä rahanhimo saa ihmisen tekemään. Tai mistä summasta myydään menneisyyden ihmisiä.
Koen omaavani vahvan oikeustajun ja kun näen vääryyttä, koen asiakseni sanoa sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku on oikeasti tätä mieltä: mies saa pettää, mainipuloida, käyttää henkistä väkivaltaa, pyörittää useita naisia, valehdella ja kiillottaa kuvaansa julkisuudessa.
Kunhan ei jää kiinni.
Ymmärrä: Kaksi eri asiaa. Sikamaisuus lain puitteissa ja kunnianloukkaus. Julkisuuden henkilön yksityisasioiden levittäminen tarkoituksena mainehaitta.
Käräjäoikeus totesi, ettei Roope sikaillut lain puitteissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku on oikeasti tätä mieltä: mies saa pettää, mainipuloida, käyttää henkistä väkivaltaa, pyörittää useita naisia, valehdella ja kiillottaa kuvaansa julkisuudessa.
Kunhan ei jää kiinni.
Ymmärrä: Kaksi eri asiaa. Sikamaisuus lain puitteissa ja kunnianloukkaus. Julkisuuden henkilön yksityisasioiden levittäminen tarkoituksena mainehaitta.
Käräjäoikeus totesi, ettei Roope sikaillut lain puitteissa.
Kyse oli Saran suhteesta. Tuo on eri tapaus. Oikeus toteutui ja tuomio tuli.