Lue keskustelun säännöt.
Minun ehdokkaani täytyy olla samaa mieltä siitä, että subjektiivisen päivähoidon oikeutta ei pidä poistaa!
20.02.2007 |
Muutama ehdokas hylkäytyi sillä, että olivat kanssani tästä asiasta eri mieltä.
Sen enempiä liirumlaarumeja esittämätt väitän, että sen poistaminen (subjekstiivisen päivähoidon oikeuden) johtaa katastrofaalisiin tuloksiin. Nyky-yhteiskunta on aivan eri kuin esim. parikymmentä vuotta sitten.
Lapsia pitäisi tehdä, mutta ihmisiltä vaaditaan samaa jaksamista kuin muiltakin, ottamatta huomioon perheen tilannetta ja lasten erilaisuutta. Johan sen työelämässäkin näkee, etteivät kaikki kestä samaa painetta kuin toiset, mutta työstä voi aina irtisanoutua, lapsistaan ei. Eikä kukaan, ei kukaan voi tietää minkälaiseksi se elämä lasten myötä menee, ei edes silloin kun esim. kolmas lapsi on tulossa, vaikka kahden ensimmäisen kanssa elämä olisi seesteistä ollutkin.
Ja on hullua väittää että esim. kaikille 5-vuotiaille riittäisi kerhot, jos muuta sosiaalista elämää ei ole mahdollista saada.
Tässä puhutaan nyt lapsen oikeuksista ja esim. työttömän lapsellakin on oikeus sosiaaliseen elämään.
Se taas on eri juttu, tarviiko kotona olevan lapsi täysiä hoitopäiviä, varmasti puolipäiväinenkin riittää.
Kommentit (51)
Onko oikeesti turhempaa oikeutta kuni subjektiivinen päivähoito-oikeus?
Tätä voi kannattaa ainoastaan ne jotka on niin patalaiskoja, että eivät itse jaksa hoitaa lapsiaan tai jotka on muuten vaan yksinkertaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsilla on muutenkin niin vähän kunnon oikeuksia, että tuntuu ihan järjenvastaiselta edes ehdottaa takapakin ottamista jo saavutetuista eduista luopumalla! Jos joku oikeutta käyttää väärin, käyttäköön. Ei siitä pidä muita lapsia rangaista. Muutenhan kaikki tukimuodotkin pitäisi lakkauttaa, kun niitäkin voidaan käyttää väärin!
Säästäköön kunnat tällä kertaa jostain muusta kuin lapsiperheiden eduista. Etu on taistellen monien hankalien tulkintatilanteiden jälkeen saavutettu, siitä ei pidä luopua!!
Piti sit vielä muistuttaa tosta,että omat lapses on kotihoidossa. Näinköhän on??
Multa ääntä ei tule todellakaan saamaan sellainen ehdokas,joka kannattaa lakia,et isommat lapset pois silmistä.
Jos todellinentarve hoidolle on niin se on ilmanmuuta ok mut,et syy vaan äitien laiskuus ja helppouden hakeminen nii ehdoton kielto päiväkoteihin.
En ikimaailmassa haluaisi palata enää siihen epäreiluun, kankeaan ja kalliiseen sääntelyn ja kontrollin maailmaan, joka vallitsi ennen lapsen subjektiivista päivähoito-oikeutta. Jotta mahdolliset " väärinkäytöt" saataisiin pois, tulisi neuvontaa ja vaihtoehtoja lisätä, ei poistaa oikeasti hyvään tarkoitukseen tehtyä lakia!!
Siksikö, koska sinäkin jaksat, vai?
Vierailija:
Onko oikeesti turhempaa oikeutta kuni subjektiivinen päivähoito-oikeus?
Tätä voi kannattaa ainoastaan ne jotka on niin patalaiskoja, että eivät itse jaksa hoitaa lapsiaan tai jotka on muuten vaan yksinkertaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voin kertoa, että sellaistakin on aikanaan yritetty, mutta aika huonolla menestyksellä. Siinä ei ainakaan lapsen etu paljon painanut, eikä kyllä laajemmin katsasteltuna perheidenkään! Elämä ei ole musta-valkoista eikä mikään päätöksenteko niin yksinkertaista kuin maallikko voisi kuvitella...
En minäkään halua palata aikaan, jolloin päivähoitopaikoista ihan tosissaan taisteltiin verissäpäin :( Sitä tuo lain rajaaminen oikeasti tarkoittaisi, ja toisi taatusti lopulta lisäkulujakin harkinnanvaraisuuden byrokratian takia (että hyvästi lisäpaikat).
Mutta todellakin, uskon kuitenkin että suurin osa ei käytä tätä oikeutta väärin, vaan sitä todella käytetään lapsen edun nimiin.
Vierailija:
Piti sit vielä muistuttaa tosta,että omat lapses on kotihoidossa. Näinköhän on??
Multa ääntä ei tule todellakaan saamaan sellainen ehdokas,joka kannattaa lakia,et isommat lapset pois silmistä.
Jos todellinentarve hoidolle on niin se on ilmanmuuta ok mut,et syy vaan äitien laiskuus ja helppouden hakeminen nii ehdoton kielto päiväkoteihin.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
uusavuttomat kun eivät jaksa hoitaa edes kahta lasta samaan aikaan kotona.
älkää tehkö niitä lapsia jos ne pitää viedä muiden kasvatettaviksi.
vantaallakin TUHAT lasta 10h hoidossa vaikka vanhempi tai molemmat kotona, huhhuh
Hoitopaikat pitäisi taata kahdella perusteella:
1. Molemmat vanhemmat käyvät töissä/opiskelevat, todistus opiskelupaikasta tai työpaikasta oltava.
2. Sosiaalisin perustein jolloin paikan saisi lääkärin tai vastaavan tahon todituksella.
Näin niitä hoitopaikkoja saisi nopeastikkin kun ei olisi koko ajan paikat täynnä ja tuhatta jonossa!
Ja kyllä, minulla on lapsia jotka olen hoitanut kotona reilu kaksi vuotiaiksi ja sen jälkeen vienyt tarhaan kun olen palannut töihin! Kukaan lapsista ei ole ollut hoidossa kotona ollessani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehdottomasti kannatan sitä, että kaikilla lapsilla on oikeuspäiväkotipaikkaan, ettei kenenkään tarvitse lähteä tutusta päiväkodista, johonkin kerhoo jota kouluttamattomat ihmiset pitävät - ja vain sen taki, että sattui saamaan pikkuveljen tai vanhempi jäi työttömäksi.
Sitä pitääkö väillä lapsilla olla oikeus täysiaikaiseen hoitoon voi pohtia - MUTTA taitaa olla minimaalisen pieni osa ne jotka oikeasti ovat yli 8 h 5 pv/viikkoa hoidossa.....
Ja sitten tietty se vaihtoehtoiseten palvelujen kehitys.
Eli äänestän kyllä sellaista joka subjektiivista oikeutta kannattaa.
Laiskojen äitien lapset pois täyttämästä ryhmiä.
Sitten on oikeus hoitoon kun töihin mennään tai lääkäri näin suosittelee.
Ei pidä tehdä lapsia jos ei itse niitä halua hoitaa kotona olo ajan.
Antakaa lasten nauttia siitä ajasta mitä itsekkin olette kotona.
Kyllä ne kerkiää olla tarhoissa ja kouluissa ihan tarpeeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei voi kuin ihmetellä niitä itsekin lapsiperheitä jotka kannattavat näitä leikkauksia :-/
Olen lukenut prosenttiosuuksia mitä nämä lapset ovat. Pätkätyöläisten, maahanmuuttajien, masentuneiden jne. Tyhmyyttä on mun mielestä enemmän se, ettei pysty näkemään kokonaisuutta. Lasten oikeuksien karsiminen tulisi lopulta kalliimmaksi! Tämä nyt kun tässä taas pelkästä rahasta puhutaan, pelkkä lapsen etu pitäisi olla jo riittävä syy olla rajoittamatta oikeutta! Varsinkin tämä näkökanta pitäisi mun mielestä näkyä paremmin näillä vauva-palstoilla, mutta ei. Aika järkyttävää!
jopa toi lääkätin todistus juttu. Sillä jos on joku lääketieteellinen syy päästä hoitoon kyse on tuskin nuhakuumeesta, joka on helppo diagnostisoida - vaan jostain monimutkaisempi tukimuksia vaativasta, jotka kestävät kuukausia ehkä vuosia, ennenkuin on lausunto. Ja paikat seuraavaksi kaudeksi jaetaan jo aikaisin keväällä..... Eli menee tosiaan hankalaksi - eli kenen lausunto pitäisi olla riittävä äidin, LTOn, KELTOn, neuvolan, psykologin, lääkärin, presidentin.....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
äiti sitä ja äiti tätä. Hoh hoijaa. Kyse on LAPSESTA! Esim. kunnallisella puolella tehdään pätkätöitä VUOSIA. Teidän kuviossa se tarkoittaa sitä, että näiden pätkätyöläisten lapset joutuvat jatkuvasti vaihtamaan hoitopaikkaa. Kenen etu se on? Tai mikä olisi tähän mielestänne ratkaisu? Ja älkää viitsikö aikuiset ihmiset olla niin lapsellisia, että kuvittelette että sitten paikkoja on vapaana heti ja sopivasta hoitopaikasta kun vanhempi sitä tarvitsee. Jos lapsia alkaa olemaan liian vähän vähennetään tietenkin paikkojakin! Kyllä vähän pitäisi vanhempien pitää yhtä tässä asiassa!
Tämä olisi ainoa syy, miksi ymmärtäisin kommenttisi?
Mitä jos äidin ensimmäinen lapsi nukkui yönsä hyvin ja äiti luuli että -no tällaistahan se lasten kanssa on, mutta sitten pikkukakkonen muuttikin kaiken päälaelleen ja äiti on yli-väsynyt, eikä kotona ole enää millään muotoa hyvä olla -kenelläkään. Eikö sinun mielestäsi tällaisissa tapauksissa toisen ole hyvä mennä hoitoon?
Tai puhumattakaan isommista lapsista, jotka todella tarvitsevat jo virikkeitä, kyllä, sanoin sen saatanallisen sanan V-I-R-I-K-K-E-I-T-Ä elämäänsä ja kerhot eivät riitä ja muita lapsiperheitäkään ei oikein tunneta.
On varmasti rankempaa herätä ja kuskata lapsi aina sinne hoitoon, kuin että nukuttaisiin ammulla pitkään. Tässä muuten yksi syy juuri, miksi omat lapseni ovat koti-hoidossa ;) Tämä jo todistaa sen, että vanhemmat ainakin ajattelevat tekevänsä lapsen edun mukaisesti, kun jaksavat systemaattisesti herätä samaan aikaan aamulla ja kulkea jopa pitkänkin matkan vieden lasta hoitoon. Ainahan se ei välttämättä ole näin, mutta useimmin kyllä.
Vierailija:
uusavuttomat kun eivät jaksa hoitaa edes kahta lasta samaan aikaan kotona.älkää tehkö niitä lapsia jos ne pitää viedä muiden kasvatettaviksi.
vantaallakin TUHAT lasta 10h hoidossa vaikka vanhempi tai molemmat kotona, huhhuh
AP
Tätä on näköjään toisten vaikea ymmärtää.
Miksi helvetissä tehdä enemmän kuin yksi lapsi jos ei halua olla molempien kanssa sitä aikaa kun on nuoremman kanssa kotona!!
JOs päiväkoti on kaikin tavoin LAPSEN KANNALTA parempi vaihtoehto
Ja saman maailmankatsomuksen mukaan kannatan ehdottomasti naisten oikeutta nykyistä inhimillisempään synnytyskulttuuriin, tehokkaampiin kipulääkkeisiin ja pelkosektioon, VAIKKA itse olen synnyttänyt lapseni luomuna enkä halunnut mitään piikkejä. Comprende? Tätä kutsutaan naisten väliseksi solidaarisuudeksi. Ja sitä tapaa tällä palstalla ihan helvetrin harvoin.
Saavutetuista eduista ei pidä tässä tapauksessa luopua. Naisilla ja lapsilla pitää olla valinnanvaraa. Erittäin harvoin sitä käytetään todella väärin, mikä minun mielestäni tarkoittaisi sitä, että kotonaoleva äiti raahaisin väkipakolla vastahankaisen päivähoidossa silmin nähden kärsivän lapsen 10 h joka päivä hoitoon saadakseen nukkua vauvan kanssa kotona, yleensä oikeuden hyödyntämiselle on hyvät perusteet.
Säälittävää, että naiset ovat niin valmiita puukottamaan toisiaan selkään ja suorastaan väkisin luopumassa niistä eduista, joita aiemmat ikäluokat ovat onnistuneet meille luomaan!!
Tämä palsta on täynnä naiiveja naisia, jotka ihan oikeasti kuvittelevat, että päivähoitopaikkoja olisi enemmän, jos ns. virikelapset olisivat kotona!!
ap