Miesten kollektiivinen vastuu väkivallasta

Väkivaltaisilla on vastuu omasta väkivaltaisuudestaan. Ottakaa omasta paskastanne vastuu ja lopettakaa valittaminen

Vierailija kirjoitti:

Naistenhan piti olla yhtä hyviä kuin miesten ja kykenevät kyllä huolehtimaan itsestään, nytkö yhtäkkiä eivät olekaan? Olette vuosia huutaneet ettette tarvitse miehiä mihinkään ja yhtäkkiä taas kelpaisi jotkut entisajan ritarit.

Kaikilla on vastuu siitä millaisessa asenneympäristössä elämme. Olisiko esimerkiksi sellainen maailma kiva, jossa naiset yllyttäisivät miehiä hak kaamaan toisia miehiä ja tätä tulisi joka tuutista? Ei olisi. Ei riitä, että kykenee huolehtimaan itsestään jos muu yhteiskunta tai edes suurehko osa sitä tekee elämästä vaarallista.

Vierailija kirjoitti:

Minunkaan mies ei satuttaisi kärpästäkään, mutta ei se myöskään sano Erkille työpaikalla, että Erkin puheet ovat hirvittäviä ja niitä ei tässä ympäristössä suvaita. Näin Erkille jää käsitys, että hänen puheet ja teot ovat hyväksyttyjä muiden miesten keskuudessa. Näin minun mieheni on osa ongelmaa, vaikka itse ei ole väkivaltainen laisinkaan. 

Erkkikään ei usko tuota.

Vierailija kirjoitti:

Ovatko kaikki naiset kollektiivisesti vastuussa, kun prosentuaalisesti pieni osuus naisista valehtelee miehelleen tämän olevan tulevan lapsen isä? 

Vastustan henkistä ja fyysistä väkivaltaa, riippumatta siitä mitkä tekijän ja kohteen suhde on, mutta en usko että yleinen tuomitsevuus muuttaa kenenkään asenteita.

Se mitä minä voin naisena tehdä, on aiheesta puhuttaessa tuomita tollanen toiminta oli se sitten livenä kaverille tai keskustelupalstoilla. En ole vastuussa jos joku yksittäinen henkilö tekee niin, mutta olen vastuussa siitä millasta ilmapiiriä asiasta pidän ympärilläni. Kohautanko olkapäitä koska ei koske juuri minua vai sanonko mielipiteeni ettei tollanen ole hyväksyttävää ja multa ei saa neutraalia suhtautumista asiaan tai hyväksytyn leimaa otsaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä ihmeen logiikalla ihmisen pitäisi kantaa vastuu toisen ihmisen teoista? Onko tämä jotain sumeaa akkojen logiikkaa, vai mistä oikein on kyse?

Mietitäänpä hetki yhteiskuntaa, jossa kaikki piittaavat vain itsestään. 

Kyllä sellaisessa pärjää, ei siinä mitään, mutta sellaisella yhteiskunnalla alkaa olla melkoisia rajoitteita.

Miksi ei pärjäisi jos ja kun jokainen kantaa vastuunsa itse?

Mistä kohti se vastuunkanto alkaa? Kun putkahtaa kohdusta ulos? Vastaako jokainen omista luunmurtumistaan tai vaikkapa ennalta-arvaamatta sortuvan sillan päällä kävelystä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naistenhan piti olla yhtä hyviä kuin miesten ja kykenevät kyllä huolehtimaan itsestään, nytkö yhtäkkiä eivät olekaan? Olette vuosia huutaneet ettette tarvitse miehiä mihinkään ja yhtäkkiä taas kelpaisi jotkut entisajan ritarit.

Kaikilla on vastuu siitä millaisessa asenneympäristössä elämme. Olisiko esimerkiksi sellainen maailma kiva, jossa naiset yllyttäisivät miehiä hak kaamaan toisia miehiä ja tätä tulisi joka tuutista? Ei olisi. Ei riitä, että kykenee huolehtimaan itsestään jos muu yhteiskunta tai edes suurehko osa sitä tekee elämästä vaarallista.

Naiset on mestareita kääntämään asiat kaikkien vastuuksi kun vastuuasiat uhkaavat kohdistua heihin itseensä. Esimerkiksi naisten miehiin kohdistuvassa väkivaltaketjussa yleistyi slogani "ketään ei saa lyödä", kun olisi pitänyt sanoa että nainen ei saa lyödä miestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä ihmeen logiikalla ihmisen pitäisi kantaa vastuu toisen ihmisen teoista? Onko tämä jotain sumeaa akkojen logiikkaa, vai mistä oikein on kyse?

Mietitäänpä hetki yhteiskuntaa, jossa kaikki piittaavat vain itsestään. 

Kyllä sellaisessa pärjää, ei siinä mitään, mutta sellaisella yhteiskunnalla alkaa olla melkoisia rajoitteita.

Miksi ei pärjäisi jos ja kun jokainen kantaa vastuunsa itse?

Mistä kohti se vastuunkanto alkaa? Kun putkahtaa kohdusta ulos? Vastaako jokainen omista luunmurtumistaan tai vaikkapa ennalta-arvaamatta sortuvan sillan päällä kävelystä?

Alaikäisyys ja huoltajuus on meillä aika tarkkaan määritelty laissa. Jos et tiedä niin on ihan sinun vastuusi selvittää asia, et voi siirtää sitä vastuuta millekkään kollektiiville.

Väkivalta on aliarvostettua.

Heh, eihän siitä kauaakaan ole kun miehet oli vellihousuja kun eivät uskaltaneet mennä tappeluja keskeyttämään ja naiset oli siinä niin paljon rohkeampia ja parempia, joku vanha mummelikin lopetti väkivallan tosta vaan. Joten mikä on muuttunut.

Mulle nämä esimerkkien kaljamaket ovat ihan vieraita ja olen siis mies. Ei mulla ainakaan ole mitään kaljamakea ystävänä joka höhöttää naisten hakkaamisjuttuja. Jos olisi niin loppuisi ystävyys heti. Mutta uskon kyllä että sellaisia ystäväpiirejä löytyy, koska ihmisiä on joka lähtöön, myös naisia. Mutta en koe että mun tehtävä on lähteä heitä etsimään kertoakseni heille kuinka huono moraali heillä on. He varmaan itsekin ymmärtävät olevansa jotain yhteiskunnan laitamille jääneitä yksilöitä. 

Meidän työpaikasta saisi myös potkut aika nopeasti, jos alkaisi kertomaan siellä jotain naisväkivaltajuttuja hyväksyvään sävyyn.

Vierailija kirjoitti:

Ovatko kaikki naiset kollektiivisesti vastuussa, kun prosentuaalisesti pieni osuus naisista valehtelee miehelleen tämän olevan tulevan lapsen isä? 

Vastustan henkistä ja fyysistä väkivaltaa, riippumatta siitä mitkä tekijän ja kohteen suhde on, mutta en usko että yleinen tuomitsevuus muuttaa kenenkään asenteita.

Kuitenkin esimerkiksi isla milaisissa maissa tai tämän ryhmän maahanm uuttajien parissa naisiin kohdistuu selvästi enemmän väkivaltaa kuin monissa länsimaissa. Väitän, että yksi merkittävimmistä syistä tähän on juurikin asenneilmapiiri, johon he ovat kasvaneet pienestä asti ja jossa tämä on ollut sallittua, jopa kannatettavaa. Sinustako tällä ei ole asian kannalta väliä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naistenhan piti olla yhtä hyviä kuin miesten ja kykenevät kyllä huolehtimaan itsestään, nytkö yhtäkkiä eivät olekaan? Olette vuosia huutaneet ettette tarvitse miehiä mihinkään ja yhtäkkiä taas kelpaisi jotkut entisajan ritarit.

Kaikilla on vastuu siitä millaisessa asenneympäristössä elämme. Olisiko esimerkiksi sellainen maailma kiva, jossa naiset yllyttäisivät miehiä hak kaamaan toisia miehiä ja tätä tulisi joka tuutista? Ei olisi. Ei riitä, että kykenee huolehtimaan itsestään jos muu yhteiskunta tai edes suurehko osa sitä tekee elämästä vaarallista.

Asenneilmasto muodostuu asenteista. Kollektiivisesti ihmiset eivät ole vastuussa muiden asenteista. Korkeintaan siitä hyväksyykö vai ei jonkun toisen asennetta.

Vierailija kirjoitti:

Puenpa sankariviitan ylleni ja lähden pelastamaan naisia väkivaltaisista suhteista mihin ovat hankkiutuneet.

Tämä. Mun kokemuksen mukaan naiset itse valitsee ja tykkää olla näiden miesten kanssa. Mun kimppuun on käyty kaupungilla tällaisten miesten toimesta niin että se heidän nainen on siinä vieressä katsomassa ja kannustamassa sitä touhua. Ja vaikka yrittäisit keskustella asiasta niin se mies on päättänyt että pitää päästä tappelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Heh, eihän siitä kauaakaan ole kun miehet oli vellihousuja kun eivät uskaltaneet mennä tappeluja keskeyttämään ja naiset oli siinä niin paljon rohkeampia ja parempia, joku vanha mummelikin lopetti väkivallan tosta vaan. Joten mikä on muuttunut.

Mistähän tappeluista nyt puhutaan? Jos jokin kännäävä pariskunta alkaa huutamaan toisilleen ja alkavat nujakoimaan keskenään niin en miehenä halua puuttua asiaan, vaan ehkä ilmoitan vartijalle tai poliisille asiasta, koska se on heidän työnsä. Jos taas joku hörhö hyökkää huumepäissään random järkevän oloisen naisen tai miehen kimppuun, voin auttaa.

Vierailija kirjoitti:

Miten voi samaan aikaan olla miehille tärkeää, ettei maahanmuuttaja kohtele naista huonosti, mutta oman harrastusporukan Maken tiedetään nuijivan vaimoaan, mutta kun se on hyvä jätkä ja kaljakaverina kiva, niin sille ei sanota mitään?

Siis onko se naisten fyysinen koskemattomuus tärkeää vai ei?

Ei. Ainoastaan se on tärkeää ettei maahanmuuttajat koske naisiin, koska moni suomalainen mies pitää suomalaisia naisia kollektiivisena omaisuutenaan. Itsellä on oikeus kohdella tätä "omaisuutta" kaltoin mutta ei vieraasta kulttuurista tulevillaa

Miehenä en ole eläissäni (olen jo aika vanha) ollut tekemisissä miesporukan kanssa, joka suhtautuisi positiivisesti naisten hakkaajiin.

Ennemminkin suhtautuminen on ollut lähes yhtä negatiivista kuin pedofiileihin.

Joillakin naisilla on todella outo ja vääristynyt käsitys miehistä.

Vierailija kirjoitti:

Tämä tässä kiitos. En koe mitään väkivaltaisia haluja naisia kohtaan. Miksi tuntisin? Täydellinen paradoksi. 

Mitä minun odotetaan tekevän asialle? Huutamaan katoilta miten naisen hakkaaminen on väärin kun koskaan itse tehnyt, enkä tule tekemään, moista? Syyttömiä syyttävää p a s k a a. 

Ai niin btw nämä naisia vihaavat miehet ovat vähän muualta tulleita. Eikö ole päiväselvä asia? Se ei ole Pekka ja Matti jotka naisia vihaa ja hakkaa. V i t u n Ahmedit ja Muhammedit asialla. 

Kyllä se vaan oli "Pekka" meidän kylillä kun tappoi vaimonsa kun tämä halusi erota. Lapsi jäi orvoksi kun äiti meni hautaan ja isä vankilaan.

Tällä että sä kiellät ongelman ja ulkoista sen jonnekin ihan muualle on osa tätä kuviota ja jatkuvaa kierrettä. "Ei me sellaista tehdä, vaan muut". En väitä etteikö Muhammedit olisi ikinä väkivaltaisia naisia kohtaan, mutta ihan samalla tavalla Pekat ja Matit ovat myös. Sen kieltäminen on väkivallan jatkumisen mahdollistamista. 

Vierailija kirjoitti:

Miehenä en ole eläissäni (olen jo aika vanha) ollut tekemisissä miesporukan kanssa, joka suhtautuisi positiivisesti naisten hakkaajiin.

Ennemminkin suhtautuminen on ollut lähes yhtä negatiivista kuin pedofiileihin.

Joillakin naisilla on todella outo ja vääristynyt käsitys miehistä.

Feminismipalstoilla kun pyörii riittävän pitkään alkaa uskomaan outoja asioita miehistä. Kannatta välillä astua ulos kotoa päivänpaisteeseen ja katsella ympärilleen miltä maailma oikeasti näyttää.

Vierailija kirjoitti:

Ja se että, jos sä tiedät ihmisen joka puhuu halveksivaan sävyyn kenestäkään, nimittelee naisia tai miehiä halventavilla termeillä, vihjailee tai heittää läppää alistamisesta ja ruotuun panemisesta, vähättelee aihetta ja tuo jollain tapaa esiin että väkivalta on ratkaisu niin todenköisesti siinä on tyyppi joka sitä nyrkkiä heilauttaa. Aivan varmasti meistä jokainen on joskus törmännyt tälläseen ihmiseen, ei välttämättä lähipiirissä mutta se on voinut olla esim siellä työpaikalla, aikanaan koulussa jne. 

Pointti oli juuri se, että kun omaan tuttavapiiriin ei kuulu tuollaisia ihmisiä.

Ap 

Vierailija kirjoitti:

Väkivaltaiset miehet eivät lopeta väkivaltaa ennen kuin muut miehet selväsanaisesti tuomitsevat väkivallan ja naisia väheksyvät puheet. Niin kapakan pöydässä, sählyn pukuhuoneessa kuin työpaikoillakin. Miehet voisivat ottaa kantaa myös somessa ja muussa yhteiskunnallisessa keskustelussa.

Naisten mielipiteet eivät näitä miehiä kiinnosta. Tämän kehityksen voivat kääntää vain miehet. Jos heitä kiinnostaa naisten hyvinvointi, homma ei ole vaikea.

Luuletko tosissaan että jonkun random miehen kannanotto riittää lopettamaan väkivaltaisen juopon pieksämisen. Sori mutta olette ihan helvetin naiiveja, tietty määrä väkivaltaa tulee aina olemaan, sille ette mahda mitään.