HS: Tutkimus: Näin moni mies uskoo, että naiset ansaitsevat kokemansa väkivallan

Vierailija kirjoitti:

Niin oliko tää se paskatutkimus jossa myös vaihtoehdot jossa mies puolustaisi itseään hyökkäävää naista kohtaan väkivallalla lasketaan vaan samaan syssyyn joka aiheuttaa kuvan kuin miehet syyttä mättäisivät naisia tur piin.

Tutkimuksessa oli paljon muutakin mätää, lue pari viimeistä sivua. Esim. vastaus vaihtoehtoja oli useampia kuin kyllä tai ei, mutta jokseenkin samaa mieltä on loppuraportissa katsottu tarkoittavan samaa kuin täysin samaa mieltä.

Eli jos on ajatellut, että jossain äärimmäisessä tapauksessa ehkä, se on katsottu tarkoittavan aivan varmasti ansaitsevat.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomalaiset naiset ovat niin väkivaltaisia?

Niin saatana! Lopettakaa ä m m ä t se miesten tappaminen! Siat!

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomalaiset naiset ovat niin väkivaltaisia?

Niin saatana! Lopettakaa se miesten t a p p a m i n e n!  S i a t!

Vierailija kirjoitti:

No jos nainen (tai mies) lyö miestä (tai naista) niin eikö hän ole toiminnallaan ansainnut väkivaltaa itseään kohtaan?

Vai onko naiset täysin 100% vapaita tekemään mitä vain ilman vastuuta?

Saako nainen hyökätä rynkyn kanssa toisen valtion alueelle ilman että kohtaa väkivaltaa?

Ulkonäöllään tai käytöksellään ei kyllä viittaa tuollaiseen vaan enemmänkin vaikka tyrkkyyn vaatetukseen baarissa tai vaikka nalkuttamiseen. Kuten itsekin hyvin ymmärrät.

Itse näin naisena tulkitsen sen ihan positiiviseksi asiaksi, ettei asia ollutkaan niin hirveästi miten aluksi annettiin ymmärtää. Niin mitä ihmettä on nuo ketjun poistamista toivovat ja muut tosi negatiivisesti asiaan suhtautuvat kommentit, mistä ne johtuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin oliko tää se paskatutkimus jossa myös vaihtoehdot jossa mies puolustaisi itseään hyökkäävää naista kohtaan väkivallalla lasketaan vaan samaan syssyyn joka aiheuttaa kuvan kuin miehet syyttä mättäisivät naisia tur piin.

Tutkimuksessa oli paljon muutakin mätää, lue pari viimeistä sivua. Esim. vastaus vaihtoehtoja oli useampia kuin kyllä tai ei, mutta jokseenkin samaa mieltä on loppuraportissa katsottu tarkoittavan samaa kuin täysin samaa mieltä.

Eli jos on ajatellut, että jossain äärimmäisessä tapauksessa ehkä, se on katsottu tarkoittavan aivan varmasti ansaitsevat.

Jos kysytään että onko sellainen tilanne teoriassa mahdollinen, että ihminen omalla toiminnallaan aiheuttaa sen että hän päätyy väkivallan kohteeksi, niin kaikki joilla on toimivat aivot, vastaavat tuohon "kyllä". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos nainen (tai mies) lyö miestä (tai naista) niin eikö hän ole toiminnallaan ansainnut väkivaltaa itseään kohtaan?

Vai onko naiset täysin 100% vapaita tekemään mitä vain ilman vastuuta?

Saako nainen hyökätä rynkyn kanssa toisen valtion alueelle ilman että kohtaa väkivaltaa?

Ulkonäöllään tai käytöksellään ei kyllä viittaa tuollaiseen vaan enemmänkin vaikka tyrkkyyn vaatetukseen baarissa tai vaikka nalkuttamiseen. Kuten itsekin hyvin ymmärrät.

No itseasiassa ei voi tietää mihin sillä viitataan. Moni voi miettiä, että sen väkivallan voi kyllä jonkunlaisella käytöksellä ansaita. Kumma jos olis pitänyt rivien välistä lukea jotain tiettyjä merkityksiä, aika kummallinen toteutus kyselyllä.

Tutkimuksen teetättivät misandridet femakkoincelit Oy

Vierailija kirjoitti:

Itse näin naisena tulkitsen sen ihan positiiviseksi asiaksi, ettei asia ollutkaan niin hirveästi miten aluksi annettiin ymmärtää. Niin mitä ihmettä on nuo ketjun poistamista toivovat ja muut tosi negatiivisesti asiaan suhtautuvat kommentit, mistä ne johtuu?

Putoaisi pohja feministien miesvihalta, jos miehet eivät olekaan niin pahoja. Pahoja on sekä miehissä, että naisissa. Eikö niissä ole riittävästi vihattavaa?

Useat naiset luottavat siihen naiseutensa tuomaan suojaan "naisia ei saa lyödä" jonka turvin voivat itse toimia miten haluavat, vaikka käydä itse väkivaltaisesti ensin miehen kimppuun saamatta mitään seurauksia. Useat naiset myöskin pitävät sitä ihan oikeutettuna kun mies vastaa tällaiseen samalla mitalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos nainen (tai mies) lyö miestä (tai naista) niin eikö hän ole toiminnallaan ansainnut väkivaltaa itseään kohtaan?

Vai onko naiset täysin 100% vapaita tekemään mitä vain ilman vastuuta?

Saako nainen hyökätä rynkyn kanssa toisen valtion alueelle ilman että kohtaa väkivaltaa?

Ulkonäöllään tai käytöksellään ei kyllä viittaa tuollaiseen vaan enemmänkin vaikka tyrkkyyn vaatetukseen baarissa tai vaikka nalkuttamiseen. Kuten itsekin hyvin ymmärrät.

No itseasiassa ei voi tietää mihin sillä viitataan. Moni voi miettiä, että sen väkivallan voi kyllä jonkunlaisella käytöksellä ansaita. Kumma jos olis pitänyt rivien välistä lukea jotain tiettyjä merkityksiä, aika kummallinen toteutus kyselyllä.

Jos kyselyn tekisi liian yksiselitteiseksi, ei saisi haluamaansa tulosta.

Vierailija kirjoitti:

Useat naiset luottavat siihen naiseutensa tuomaan suojaan "naisia ei saa lyödä" jonka turvin voivat itse toimia miten haluavat, vaikka käydä itse väkivaltaisesti ensin miehen kimppuun saamatta mitään seurauksia. Useat naiset myöskin pitävät sitä ihan oikeutettuna kun mies vastaa tällaiseen samalla mitalla.

Varmasti tämä on se syy, miksi naiset tekevät enemmän lähisuhdeväkivaltaa kuin miehet. Yllättävän pieni on kuitenkin ero, joten eikö "naisia ei saa lyödä" vaikuta tositilanteessa kovin paljoa. Provosoituna ja suututettuna varmaan voi nämä hyvät asenteet unohtua hetkellisesti.

Ihmettelisin sellaista ihmistä jonka mielestä naista ei saisi lyödä yhtään missään tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos nainen (tai mies) lyö miestä (tai naista) niin eikö hän ole toiminnallaan ansainnut väkivaltaa itseään kohtaan?

Vai onko naiset täysin 100% vapaita tekemään mitä vain ilman vastuuta?

Saako nainen hyökätä rynkyn kanssa toisen valtion alueelle ilman että kohtaa väkivaltaa?

Ulkonäöllään tai käytöksellään ei kyllä viittaa tuollaiseen vaan enemmänkin vaikka tyrkkyyn vaatetukseen baarissa tai vaikka nalkuttamiseen. Kuten itsekin hyvin ymmärrät.

No itseasiassa ei voi tietää mihin sillä viitataan. Moni voi miettiä, että sen väkivallan voi kyllä jonkunlaisella käytöksellä ansaita. Kumma jos olis pitänyt rivien välistä lukea jotain tiettyjä merkityksiä, aika kummallinen toteutus kyselyllä.

Kysymykset pitäisi olla sellaisia, että KAIKKI ymmärtää, mitä sillä haetaan. Kaiken lisäksi noihin testeihin vastataan nopeasti palkkion toivossa, joten aina tulee jonkin verran huteja vastaajienkin taholta. Mutta ei sitä pitäisi tutkimuksen toteuttajan taholta ainakaan lisätä.

Palkintojen arvo on vielä niin pieni, ettei vastaamiseen halua käyttää aikaa enempää kuin pakko. Varmaan itselläkin joskus osunut väärään nappiin vastaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useat naiset luottavat siihen naiseutensa tuomaan suojaan "naisia ei saa lyödä" jonka turvin voivat itse toimia miten haluavat, vaikka käydä itse väkivaltaisesti ensin miehen kimppuun saamatta mitään seurauksia. Useat naiset myöskin pitävät sitä ihan oikeutettuna kun mies vastaa tällaiseen samalla mitalla.

Varmasti tämä on se syy, miksi naiset tekevät enemmän lähisuhdeväkivaltaa kuin miehet. Yllättävän pieni on kuitenkin ero, joten eikö "naisia ei saa lyödä" vaikuta tositilanteessa kovin paljoa. Provosoituna ja suututettuna varmaan voi nämä hyvät asenteet unohtua hetkellisesti.

Kun miehellä kontrolli provosoituna pettää niin häntä on tietenkin hyvä mollata päälle vielä raukkamaiseksi naisenhakkaajaksi. Miehen pitäisi vain istua hiljaa ja ottaa itse tur piin joka suunnasta.

Kyselyn kohua herättänyt kysymys sitoi yhteen kolme eri asiaa: pukeutuminen, ulkonäkö ja käytös. Näin ei pitäisi kyselyssä tehdä, vaan kysyä yhtä asiaa kerrallaan.

Toisekseen, "ansaita"-sana on kummallinen amerikkalaisperäinen laina, joka ei ole lainkaan neutraali.

Objektiivisempi kysymys: Onko mielestäsi oikeutettua käyttää väkivaltaa naista kohtaan hänen käytöksensä? Onko oikeutettua käyttää väkivaltaa naista kohtaan hänen ulkonkönsä takia jne.

Amerikkalaisissa elokuvissa aina kaltoinkohdellun naisen ystävätär sanoo hänelle: "You don't deserve this" tai rikosdokumentissa henkirikoksen kohteeksi joutuneen ihmisen omainen sanoo saman: "She didn't deserve it." Muotoilu pitää sisällään ajatuksen, että jossain on joku, joka ansaitsee sen kohtelun. Sikäli inhoan koko sanaa ja sen sumeaa merkitystä.

Kuvastaa amerikkalaisen feminismin vaikutusta täkäläiseen feminismiin: jopa sanasto omaksutaan sieltä.

Tällaiset naiset jotka väittelyn päätteeksi äityvät väkivaltaisiksi on ainakin ihan hyvä palauttaa maan pinnalle.

Vierailija kirjoitti:

Kyselyn kohua herättänyt kysymys sitoi yhteen kolme eri asiaa: pukeutuminen, ulkonäkö ja käytös. Näin ei pitäisi kyselyssä tehdä, vaan kysyä yhtä asiaa kerrallaan.

Toisekseen, "ansaita"-sana on kummallinen amerikkalaisperäinen laina, joka ei ole lainkaan neutraali.

Objektiivisempi kysymys: Onko mielestäsi oikeutettua käyttää väkivaltaa naista kohtaan hänen käytöksensä? Onko oikeutettua käyttää väkivaltaa naista kohtaan hänen ulkonkönsä takia jne.

Amerikkalaisissa elokuvissa aina kaltoinkohdellun naisen ystävätär sanoo hänelle: "You don't deserve this" tai rikosdokumentissa henkirikoksen kohteeksi joutuneen ihmisen omainen sanoo saman: "She didn't deserve it." Muotoilu pitää sisällään ajatuksen, että jossain on joku, joka ansaitsee sen kohtelun. Sikäli inhoan koko sanaa ja sen sumeaa merkitystä.

Kuvastaa amerikkalaisen feminismin vaikutusta täkäläiseen feminismiin: jopa sanasto omaksutaan sieltä.

Niinpä, vaikka joku ansaitsisi jotain käytöksellään ei tarkoita oikein mitään. Eikä varsinkaan sitä, että saisi mitä ansaitsisi.

Muuten olen TikTokin kommenteissa tähän tutkimukseen liittyen nähnyt naisten julistavat, kuinka näin vastanneet miehet ansaitsisivat kuoleman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyselyn kohua herättänyt kysymys sitoi yhteen kolme eri asiaa: pukeutuminen, ulkonäkö ja käytös. Näin ei pitäisi kyselyssä tehdä, vaan kysyä yhtä asiaa kerrallaan.

Toisekseen, "ansaita"-sana on kummallinen amerikkalaisperäinen laina, joka ei ole lainkaan neutraali.

Objektiivisempi kysymys: Onko mielestäsi oikeutettua käyttää väkivaltaa naista kohtaan hänen käytöksensä? Onko oikeutettua käyttää väkivaltaa naista kohtaan hänen ulkonkönsä takia jne.

Amerikkalaisissa elokuvissa aina kaltoinkohdellun naisen ystävätär sanoo hänelle: "You don't deserve this" tai rikosdokumentissa henkirikoksen kohteeksi joutuneen ihmisen omainen sanoo saman: "She didn't deserve it." Muotoilu pitää sisällään ajatuksen, että jossain on joku, joka ansaitsee sen kohtelun. Sikäli inhoan koko sanaa ja sen sumeaa merkitystä.

Kuvastaa amerikkalaisen feminismin vaikutusta täkäläise

Niinpä, vaikka joku ansaitsisi jotain käytöksellään ei tarkoita oikein mitään. Eikä varsinkaan sitä, että saisi mitä ansaitsisi.

 

Muuten olen TikTokin kommenteissa tähän tutkimukseen liittyen nähnyt naisten julistavat, kuinka näin vastanneet miehet ansaitsisivat kuoleman.

Ok, eli "tutkimuksen mukaan 25% naisten mielestä miehet ansaitsevat kuoleman väärän mielipiteen vuoksi". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyselyn kohua herättänyt kysymys sitoi yhteen kolme eri asiaa: pukeutuminen, ulkonäkö ja käytös. Näin ei pitäisi kyselyssä tehdä, vaan kysyä yhtä asiaa kerrallaan.

Toisekseen, "ansaita"-sana on kummallinen amerikkalaisperäinen laina, joka ei ole lainkaan neutraali.

Objektiivisempi kysymys: Onko mielestäsi oikeutettua käyttää väkivaltaa naista kohtaan hänen käytöksensä? Onko oikeutettua käyttää väkivaltaa naista kohtaan hänen ulkonkönsä takia jne.

Amerikkalaisissa elokuvissa aina kaltoinkohdellun naisen ystävätär sanoo hänelle: "You don't deserve this" tai rikosdokumentissa henkirikoksen kohteeksi joutuneen ihmisen omainen sanoo saman: "She didn't deserve it." Muotoilu pitää sisällään ajatuksen, että jossain on joku, joka ansaitsee sen kohtelun. Sikäli inhoan koko sanaa ja sen sumeaa merkitystä.

Kuvast

Ok, eli "tutkimuksen mukaan 25% naisten mielestä miehet ansaitsevat kuoleman väärän mielipiteen vuoksi". 

Ei pidä paikkansa, prosentti on liian pieni. Tutkimuksissa vastaajat kaunistelevat asioita, joten luku on todellisuudessa suurempi.

PS tuo kommentti on lainaus naisten kommentista tutkimuksen 25% lukemaan. Eli edes tuo 25% ei ole riittävän huono, halutaan sen olevan vielä enemmän.