HS: Tutkimus: Näin moni mies uskoo, että naiset ansaitsevat kokemansa väkivallan

Vierailija kirjoitti:

Naurettavinta on miten akat oikein korostamalla korostivat mm. Johnny Deppin kärsimystä ja uhristatusta. Oikein korostamalla korostettiin miten MIES kärsii ja miten NAINEN on nyt hirveä väkivaltainen noita! Jokainen tuomitsi Amberin. Sitten miesten vastapanos paljon vakavampaan naisiin kohdistuvaan väkivaltaan on kannattamalla kannattaa ja oikeuttaa sitä. Väitätte tollot vielä naisten porukoita dramaattisiksi, vaikka miehen seurassa voin aina menettää henkeni ja joutua rikoksen uhriksi! Kuka on dramaattinen, kuka on susi?

Miksi ette tuomitse miehiä? Miksi heidän maineensa ei mene, häh? Mies on naiselle tasan susi, niitä nimiä ei vaihdeta kun ette edes saa ukkoja kunnioittamaan ihmisoikeuksianne. Noloa millaisia surkeita, alistettuja reikiä olette. Opetelkaa kritisoimaan miehiä tuon sairaalloisen, väkivaltaa ihannoivan palvontanne sijaan.

Kannattaa opetella pois tuosta ihmisvihasta. Taidat vihata naisia jopa enemmän kuin miehiä

Vierailija kirjoitti:

Milloin media uutisoi vastaavasri siitä miten naiset hyväksyy miehiin kohdistuvan väkivallan. Pakottaa poikansa tykinruoaksi ja pakkotyöhön armeijaan ilman palkkaa, hyväksyy perättömät raiskausilmoitukset ja isyushuijaukset? Milloin Sanna Marin vaatii naisten vastuunottamista kuten Orpo miehiltä?

Kuka teki ne lait että miesten on käytävä armeija?

Niin, toiset miehet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä naisilla ja kolmella neljäsosalla miehistä on huono mielikuvitus kun eivät voi edes kuvitella että nainen (tai mies) voisi käyttäytyä niin että ansaitsee kokemansa väkivallan. 

 

 

Ainoastaan väkivaltainen henkilö pyrkii etsimään yksittäistapauksista syyn miksi kysymykseen voi vastata kyllä.

tai sitten joku jonka päälle on seurustelukumppani käynyt ja selkäydinreaktio on että tottakai se silloin ansaitsi tulla tönäistyksi tai laitetuksi nippuun?

Vähemmälle huomiolle (wonder why) on samaan aikaan jäänyt Väestöliiton ja tilastokeskuksen tutkimus (perhebarometri, joka julkaistiin alle 2 viikkoa sitten), jonka mukaan parisuhdeväkivallan uhri on useammin mies kuin na

"Tuossa sitten arvioidaan kostonhalua."

Kostonhalua? oh really? Vai kenties sitä häpeää mikä mieheen jää väkivaltaisen välikohtauksen jälkeen????????????????

Normaali mies kokee ristiriitaisia tunteita tuollaisen tapahtuman jälkeen, jossa yhteenotto on mennyt fyysiseksi. Kipu ja säikähdys ryöpsäyttää adrenaliinitasot kattoon ja tilanteen koko epäoikeudenmukaisuus aiheuttaa inhon ja raivon tunteita. Toisaalta jyllää itsesyytökset ja nolostuminen omasta raivosta. Olisiko mitenkään mahdollista, että silloin on aika pinnassa se monet kerrat jo omassa päässä pyöritelty what if -leikki: olisinko voinut poistua, olisinko saanut estettyä naisen pillastumisen. Ja siitä mahdollisesti syntynyt lopputulema: minulla ei ole mitään syytä syyllistyä, nainen ansaitsi tönäisynsä tai käsivarsien puristelun ihan omalla aggressiivisella hyökkäyksellään. Hän ei jättänyt minulle muuta vaihtoehtoa kuin puolustautua.

Ahaa. Et sitten ajattele, että nuo samat tunteet nousevat naiseen, kun hän on kokenut väkivaltaa kumppaninsa osalta? Voin sanoa, että tulee. Silti oikea ratkaisu oli poistaa itseni yhtälöstä eikä leikata penistä hänen nukkuessaan, myrkyttää hänen kahviaan, polttaa hänen taloaan tai hakata häntä niin kauan, että saa raivon ulos itsestä.

Väkivalta on siitä kurja juttu, että ne jälkiseuraukset jäävät uhrin kannettaviksi, myös psyykkiset, vaikkei niitä olekaan tilannut eikä toivonut. Ei uhri parane sillä, että vetää tekijää turpiin, vaikka voi toki niin kuvitella.

N50

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lue itse. Tussahan nimenomaan on tulos, että miehet kokevat naisia enemmän väkivaltaa parisuhteissa. Etkö nyt oikeasti osaa lukea tiastoja? Lähetätä linkin, jossa todistat oman väittei vääräksi.. 

 

6800 on pienempi numero, kuin 2500? Onko matikkapää vähän huono?

Tutkimuksessa oli siis 5000 vastaajaa. Aika oma matematiikka, jos saat jostain vastauksesta tulokseksi 6800.

Vierailija kirjoitti:

Ja molemmissa tapauksessa tämä väkivallan käyttäjä on todennäköisesti mies. Josta seuraavaksi uhriudutaan kun mies kokee vielä enemmän väkivaltaa. 

Jos sä tuut kotiin nenä poskella, niin huolettaako sua enemmän se, että sulla on se nenä poskella, vai se mitä sukupuolta se pahoinpitelijä edusti? 

Uhri on uhri, ihan sukupuoleen katsomatta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on sukupuolesta riippumatta, jos tunget väärään seuraan ja siitä aiheutui jotain, niin oma vika. Se menetkö baarista jatkoille Marttojen kokkikouluun vai lähetkö tuntemattomien kanssa Bandidosin kerhotalolle ryyppäämään. Toisessa näissä voi olla rikoksen uhriksi tai osalliseksi joutumisen vaara. Ja jos eräälle maahantulevalle porukalle pitää erikseen sanoa, että naisiin ei saa koskea ja sit joku päihtynyt nainen saa päähänsä lähteä baarista tommosen eksoottisen porukan matkaan, niin nainenko ei itse omalla toiminnallaan aiheuttanut joutumista siihen tilanteeseen? Samoin kun siinä snäkärijonossa turpaansa saanut äijä, joka rupesi länkyttämään isomalle kaverille, tönimään ja haukkumaan homoksi tätä, niin ei se ollut hänen vikansa tulla hakatuksi?

 

Ohis, tavutetaan nyt vielä kerran. Väkivallan teko ei ole koskaan uhrin vika. Vaikka mä makais

Vaikka tyhmä nainen oletkin, niin sinäkin olet vastuussa omasta itsestäsi ja valinnoistasi. Jos pelaat tyhmiä pelejä ja voitat tyhmiä palkintoja. Olet itse vähintään osasyyllinen tilanteeseen. 

Sinulla on oikeus polttaa koraani muslimien edessä mutta sinun pitää hyväksyä siitä seuraavat riskit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on sukupuolesta riippumatta, jos tunget väärään seuraan ja siitä aiheutui jotain, niin oma vika. Se menetkö baarista jatkoille Marttojen kokkikouluun vai lähetkö tuntemattomien kanssa Bandidosin kerhotalolle ryyppäämään. Toisessa näissä voi olla rikoksen uhriksi tai osalliseksi joutumisen vaara. Ja jos eräälle maahantulevalle porukalle pitää erikseen sanoa, että naisiin ei saa koskea ja sit joku päihtynyt nainen saa päähänsä lähteä baarista tommosen eksoottisen porukan matkaan, niin nainenko ei itse omalla toiminnallaan aiheuttanut joutumista siihen tilanteeseen? Samoin kun siinä snäkärijonossa turpaansa saanut äijä, joka rupesi länkyttämään isomalle kaverille, tönimään ja haukkumaan homoksi tätä, niin ei se ollut hänen vikansa tulla hakatuksi?

 

Ohis, tavutetaan nyt vielä kerran. Väkivall

 

Jos sinä yrität käydä päälleni, mutta minä niputan sinut tonttiin, niin kyllä se on ihan tasan tarkkaan vain ja ainoastaan sinun vika.

Voit uskotella itsellesi mitä vaan, mutta jos jäät lyömään tai potkimaan häntä taltuttamisen lisäksi, olet ihan itse väkivaltainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lue itse. Tussahan nimenomaan on tulos, että miehet kokevat naisia enemmän väkivaltaa parisuhteissa. Etkö nyt oikeasti osaa lukea tiastoja? Lähetätä linkin, jossa todistat oman väittei vääräksi.. 

 

6800 on pienempi numero, kuin 2500? Onko matikkapää vähän huono?

Tutkimuksessa oli siis 5000 vastaajaa. Aika oma matematiikka, jos saat jostain vastauksesta tulokseksi 6800.

Kyse siis tuosta perhebarometrista. Tästä jutusta löytyy ne tulokset. https://www.hs.fi/suomi/art-2000010802518.html

Vierailija kirjoitti:

Ja molemmissa tapauksessa tämä väkivallan käyttäjä on todennäköisesti mies. Josta seuraavaksi uhriudutaan kun mies kokee vielä enemmän väkivaltaa. 

Oliko Risto keississä henkisen ja taloudellisen väkivallan käyttäjä mies? Niimpä.

Paljastava pukeutuminen ei ole mikään syy. Itse olen saanut kaikenlaisia ehdotuksia tyyliin hei mitä maksaa (seksi siis) kävellessäni kadulla  hyvin peittävässä, pitkässä talviulsterissa lähes meikittä ja matkalla (tavis) töihin. Naiset saavat ehdotuksia vaikka pukeutuisivat jätesäkkiin tai pitkään kaapuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on sukupuolesta riippumatta, jos tunget väärään seuraan ja siitä aiheutui jotain, niin oma vika. Se menetkö baarista jatkoille Marttojen kokkikouluun vai lähetkö tuntemattomien kanssa Bandidosin kerhotalolle ryyppäämään. Toisessa näissä voi olla rikoksen uhriksi tai osalliseksi joutumisen vaara. Ja jos eräälle maahantulevalle porukalle pitää erikseen sanoa, että naisiin ei saa koskea ja sit joku päihtynyt nainen saa päähänsä lähteä baarista tommosen eksoottisen porukan matkaan, niin nainenko ei itse omalla toiminnallaan aiheuttanut joutumista siihen tilanteeseen? Samoin kun siinä snäkärijonossa turpaansa saanut äijä, joka rupesi länkyttämään isomalle kaverille, tönimään ja haukkumaan homoksi tätä, niin ei se ollut hänen vikansa tulla hakatuksi?

 

Ohis, tavutetaan nyt vielä kerran. Väkivall

Vaikka tyhmä nainen oletkin, niin sinäkin olet vastuussa omasta itsestäsi ja valinnoistasi. Jos pelaat tyhmiä pelejä ja voitat tyhmiä palkintoja. Olet itse vähintään osasyyllinen tilanteeseen. 

Sinulla on oikeus polttaa koraani muslimien edessä mutta sinun pitää hyväksyä siitä seuraavat riskit. 

Silti ne, jotka rangaistuksen suorittavat, ovat väkivaltaisia hulluja. Ei ole mitään oikeutta tap+aa jotain ihmistä sijsi, että hänen toimensa eivät miellytä sinua. Kristitty ei ta*a Raamatun polttajaa.

"Voit uskotella itsellesi mitä vaan, mutta jos jäät lyömään tai potkimaan häntä taltuttamisen lisäksi, olet ihan itse väkivaltainen."

Miksi minä niin tekisin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Ei ihan oikeasti kukaan normaali ja ei-väkivaltainen ihminen lähde etsimään mielessään syytä miksi kysymykseen "onko oikein käyttää väkivaltaa naista kohtaan" voisi vastata kyllä. Ainoastaan väkivaltaiset ihmiset lähteävät etsimään sosiaalisesti hyväksyttävää syytä, jonka takia voivat sanoa kyllä.

Ei kysymys noin mennyt. 

Mielestäni nainen joka tieten tahtoen härnää metsässä karhua on ansainnut kokemansa väkivallan kun karhu hyökkää.

 

Oletko kuin eläin? Maailma on täynnä ärsykkeitä, mutta ihminen päättää itse mihin ja miten reagoi. Elukkamiehet on alempaa lajia, sekundaa.

Sanottiinko jossain että väkivallan tekijä on ihminen? Ei sanottu eli voin keksiä siihen vaikka karhun

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä naisilla ja kolmella neljäsosalla miehistä on huono mielikuvitus kun eivät voi edes kuvitella että nainen (tai mies) voisi käyttäytyä niin että ansaitsee kokemansa väkivallan. 

 

 

Ainoastaan väkivaltainen henkilö pyrkii etsimään yksittäistapauksista syyn miksi kysymykseen voi vastata kyllä.

tai sitten joku jonka päälle on seurustelukumppani käynyt ja selkäydinreaktio on että tottakai se silloin ansaitsi tulla tönäistyksi tai laitetuksi nippuun?

Vähemmälle huomiolle (wonder why) on samaan aikaan jäänyt Väestöliiton ja tilastokeskuksen tutkimus (perhebarometri, joka julkaistiin alle 2 viikkoa sitten), jonka mukaa

 

709 tyydyn toteamaan sinulle, että olet ainoa tässä meidän kahden välisessä keskustelussa joka puhuu kostosta, tai väkivaltaisen hyökkäyksen kohteeksi joutumisen jälkeen tehdystä väkivallanteosta.

Minä puhun miehen häpeästä kun hän on kohdistanut väkivaltaa naisystäväänsä PYSÄYTTÄÄKSEEN tämän väkivaltaisen päällekarkauksen.

mutta jatka sinä koston pohdiskelua itseksesi kun et näköjään siitä pakkoajatuksesta pääse irti. 

Vierailija kirjoitti:

Sitten miehillä on aina tapana vastata deitti-ilmoituksiin, joissa lulee kissan kokoisilla kirjaimilla EI MIEHILLE. Silti vastauksia tulee aina miehiltä. Aina. Myös ilmoitukset, missä lukee haen naista niin aina joku mies vastaa joko rehellisesti suoraan miehenä tai teeskennellen naista, vaikka oikeasti ovat miehiä.

Ensinnäkin miehet eivät lue ilmoituksia ja jos lukevat niin lukemisen-ja ymmärtämisen taito on nolla. Toisekseen miehet aina lähtevät låhestymään naisia randomista kadulla, usein vielä sellaisia naisia, jotka eivät katso päinkään. No, ei mikään ihme jos tulee pakit. Tilannetaju puuttuu täysin.

Ei miehillä ole tapana tehdä noin, vaan muutamilla urpoilla. Sun Deitti posti olisi täynnä viestejä, eikä naiset voisi käytännössä kävellä kadulla, jos miehet toimisivat noin.

Totta kai nainen voi ansaita itseensä kohdistuvan väkivallan esimerkiksi omalla väkivallallaan. Pöljä ja tarkoituksenhakuinen kysely. Tällaisia kyselyjä EU rahoittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin media uutisoi vastaavasri siitä miten naiset hyväksyy miehiin kohdistuvan väkivallan. Pakottaa poikansa tykinruoaksi ja pakkotyöhön armeijaan ilman palkkaa, hyväksyy perättömät raiskausilmoitukset ja isyushuijaukset? Milloin Sanna Marin vaatii naisten vastuunottamista kuten Orpo miehiltä?

Kuka teki ne lait että miesten on käytävä armeija?

Niin, toiset miehet

 

Miehet on puuttuneet naisia syrjiviin lakeihin. Naiset ovat taas itsekkäitä kun vastaavaa myötätuntoa miehiä kohtaan ei löydy. Marinilla olisi ollut mahdollisuus muuttaa asevelvollisuuslakia mutta miesten nöyryyttäminen meni edelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on sukupuolesta riippumatta, jos tunget väärään seuraan ja siitä aiheutui jotain, niin oma vika. Se menetkö baarista jatkoille Marttojen kokkikouluun vai lähetkö tuntemattomien kanssa Bandidosin kerhotalolle ryyppäämään. Toisessa näissä voi olla rikoksen uhriksi tai osalliseksi joutumisen vaara. Ja jos eräälle maahantulevalle porukalle pitää erikseen sanoa, että naisiin ei saa koskea ja sit joku päihtynyt nainen saa päähänsä lähteä baarista tommosen eksoottisen porukan matkaan, niin nainenko ei itse omalla toiminnallaan aiheuttanut joutumista siihen tilanteeseen? Samoin kun siinä snäkärijonossa turpaansa saanut äijä, joka rupesi länkyttämään isomalle kaverille, tönimään ja haukkumaan homoksi tätä, niin ei se ollut hänen vikansa tulla hakatuksi?

Ei tuolla kirjoittamallasi ole mitään väliä. Olet vastuussa itsestäsi. Jos laiminlyöt sen ottamalla tyhmiä riskejä, niin olet "uhrina" vähintään osasyyllinen ja itse mahdollistanut tapahtumat.

Jos muuta väität. Tulisi sinua kohdella kuin lasta ja samalla viedä oikeudet lapsen tasolle.

Haluamatta nyt haitata hyvää öyhötystä ja yhtään väheksymättä vallitsevia epäkohtia niin a) tuon tutkimuksen tulokset uutisoidaan tahallaan kärjistäen b) Tämä oli 1000 miehen täyttämä NETTlkysely c) tutkimuksen rahoitti järjestö jolla on agenda. d) raportin on koostanut kyseisen järjestön vaikuttamisasiantuntija. e) kysymysten asettelu ei ole tehty neutraalisti.

Ja niin edelleen.

Tämä ei ole hyvää tiedettä. Jos vastaavassa tutkimuksessa olisi ollut kysymys "Miehet voivat ansaita heihin kohdistuvan väkivallan esimerkiksi tietynlaisella pukeutumisella, käytöksellä ja ulkonäöllä" niin veikkaampa että ihan yhtä moni (mies ja nainen) tai useampi vastaisi olevansa samaa mieltä tai osittain samaa mieltä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin media uutisoi vastaavasri siitä miten naiset hyväksyy miehiin kohdistuvan väkivallan. Pakottaa poikansa tykinruoaksi ja pakkotyöhön armeijaan ilman palkkaa, hyväksyy perättömät raiskausilmoitukset ja isyushuijaukset? Milloin Sanna Marin vaatii naisten vastuunottamista kuten Orpo miehiltä?

Kuka teki ne lait että miesten on käytävä armeija?

Niin, toiset miehet

 

 

Miehet on puuttuneet naisia syrjiviin lakeihin. Naiset ovat taas itsekkäitä kun vastaavaa myötätuntoa miehiä kohtaan ei löydy. Marinilla olisi ollut mahdollisuus muuttaa asevelvollisuuslakia mutta miesten nöyryyttäminen meni edelle.

Minulta ei naisena heru yhtään mielenkiintoa miehiä kohtaan. Tässäkin sinä miehenä kerjäät naisilta myötätuntoa eli huomiota. Jostain kumman syystä kuitenkaan et kerjää sitä heteronaisilta yhtään, sinua heteromiehenä kiinnostaa vain ja ainoastaan lesbojen seura. Mieti vielä kaksi kertaa siis miksi siis saat pakit. Ehk sun miehenä pitäis hakea sitä myötätuntoa heteronaisilta eikä lesboilta.