HS: Tutkimus: Näin moni mies uskoo, että naiset ansaitsevat kokemansa väkivallan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija

Mutta eiväthän miehet ole sen loogisempia kuin naisetkaan ja tunnetilat ohjaavat väkivallan tekoja. 

Totta. Olennaistahan tässä on silti se, että minkälaiset ajatukset näitä tunnetiloja aiheuttavat ja mistä nämä ajatukset synyvät. Mtä ajatellaan kun päädytään vastaamaan noin ikävästi?

Keskustelussa puhutaan naisten ja miesten välisestä väkivallasta.

Joku tulee tänne kesken keskustelujen hihkuttamaan "mutta miesten välisessä väkivallasta miehet on kärkipäässä!!!"

???????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä naisilla ja kolmella neljäsosalla miehistä on huono mielikuvitus kun eivät voi edes kuvitella että nainen (tai mies) voisi käyttäytyä niin että ansaitsee kokemansa väkivallan. 

 

 

Ainoastaan väkivaltainen henkilö pyrkii etsimään yksittäistapauksista syyn miksi kysymykseen voi vastata kyllä.

tai sitten joku jonka päälle on seurustelukumppani käynyt ja selkäydinreaktio on että tottakai se silloin ansaitsi tulla tönäistyksi tai laitetuksi nippuun?

Vähemmälle huomiolle (wonder why) on samaan aikaan jäänyt Väestöliiton ja tilastokeskuksen tutkimus (perhebarometri, joka julkaistiin alle 2 viikkoa sitten), jonka mukaan parisuhdeväkivallan uhri on useammin mies kuin nainen. Täältä voi inttäjä käydä tarkistamassa

"Tuossa sitten arvioidaan kostonhalua."

Kostonhalua? oh really? Vai kenties sitä häpeää mikä mieheen jää väkivaltaisen välikohtauksen jälkeen????????????????

Normaali mies kokee ristiriitaisia tunteita tuollaisen tapahtuman jälkeen, jossa yhteenotto on mennyt fyysiseksi. Kipu ja säikähdys ryöpsäyttää adrenaliinitasot kattoon ja tilanteen koko epäoikeudenmukaisuus aiheuttaa inhon ja raivon tunteita. Toisaalta jyllää itsesyytökset ja nolostuminen omasta raivosta. Olisiko mitenkään mahdollista, että silloin on aika pinnassa se monet kerrat jo omassa päässä pyöritelty what if -leikki: olisinko voinut poistua, olisinko saanut estettyä naisen pillastumisen. Ja siitä mahdollisesti syntynyt lopputulema: minulla ei ole mitään syytä syyllistyä, nainen ansaitsi tönäisynsä tai käsivarsien puristelun ihan omalla aggressiivisella hyökkäyksellään. Hän ei jättänyt minulle muuta vaihtoehtoa kuin puolustautua.

Vierailija kirjoitti:

Mikä teitä miehiä niin kiinnostaa siinä raiskaamisessa? Kertokaapa syitä tänne. 

Nainen tuo tissit esille. Oli mikä paita päällä vaa.  

Kyllä se on sukupuolesta riippumatta, jos tunget väärään seuraan ja siitä aiheutui jotain, niin oma vika. Se menetkö baarista jatkoille Marttojen kokkikouluun vai lähetkö tuntemattomien kanssa Bandidosin kerhotalolle ryyppäämään. Toisessa näissä voi olla rikoksen uhriksi tai osalliseksi joutumisen vaara. Ja jos eräälle maahantulevalle porukalle pitää erikseen sanoa, että naisiin ei saa koskea ja sit joku päihtynyt nainen saa päähänsä lähteä baarista tommosen eksoottisen porukan matkaan, niin nainenko ei itse omalla toiminnallaan aiheuttanut joutumista siihen tilanteeseen? Samoin kun siinä snäkärijonossa turpaansa saanut äijä, joka rupesi länkyttämään isomalle kaverille, tönimään ja haukkumaan homoksi tätä, niin ei se ollut hänen vikansa tulla hakatuksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missään ei ole ollut puhe mistään mainitsemistasi asioista. Opettele jo lukemaan. 

 

Kyllä siitä siinä keskustelussa puhuttiin. Opettele itse lukemaan.

Niin. Sinä puhuit. Ihan omana keksintönäsi.

Vierailija kirjoitti: Keskustelussa puhutaan naisten ja miesten välisestä väkivallasta. Joku tulee tänne kesken keskustelujen hihkuttamaan "mutta miesten välisessä väkivallasta miehet on kärkipäässä!!!" ???????

"Joka neljäs alle 35-vuotias mies uskoo, että nainen voi ansaita häneen kohdistuvan väkivallan esimerkiksi ulkonäöllään, pukeutumisellaan tai käytöksellään."

Kerro mulle mistä tuosta voi lukea kyseessä olleen nimenomaan miesten suorittama väkivalta? 

Ja kukaan ei ole väittänyt tuollaista, vaan että miehen suorittaman väkivallan uhrina on useammin mies kuin nainen, mikä on ihan tottakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juurihan viimeviikolla tuli taas tutkimus, jossa tuloksena, että miehet kokevat parisuhteessa usemmin väkivaltaa kun naiset. Asiaa ei vaan nostettu illan pääuutislähetykseen. Tätä tosiasiaa moni ei tunno uskovan, vaikka sama tulee ilmi jatkuvasti asiaa käsittelevissä tutkimuksissa. Miehenä turhauttaa se, että miesten kohdalla puhutaan usein siitä vähemmistöstä, joka tekee kaikenlaista paskaa. Naisten kohdalla se vähemmistö lakaistaan maton alle, eikä asiaa käsitellä van lakaistaan maton alle. Asioita käsitellään sitten titokissa ja muualla, kun valtamediat eivät sitä tee. Osa kokee tämän miesten demonisoimisena ja tämä vain vahvistaa negatiivista suhtautumista naisiin, niillä joita sitä on.

Linnki tuohon tutkimukseen Helsingin Sanomien juttuun. https://www.hs.fi/suomi/art-2000010802518.html

Kommentilla ei ole tarkoitus väheksyä tämän mies tutkimuksen huolestuttavia tulok

"Lopettakaa nyt viimeinkin jo valmiiksi ahdistuneiden ja asemastaan hämmentyneiden nuorten emotionaalinen manipulointi hyvät etujärjestöt, äärivasemmisto ja laitaoikeisto, kiitos!"

tämä räjähtää vielä yhteiskunnalliselta kannalta kasvoille tämä tilanne. Ihan oikeasti. Mitä isot edellä, sitä pienet perässä. Menkää sinne s*tanan sontaluukkuun tiktokiin ja todetkaa itse.

Nyt kaivattaisi sen kansakunnan arvojohtajan väliintuloa. Vastakkainasettelun on loputtava. mediahan ei näköjään ota enää minkäänlaista vastuuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Keskustelussa puhutaan naisten ja miesten välisestä väkivallasta. Joku tulee tänne kesken keskustelujen hihkuttamaan "mutta miesten välisessä väkivallasta miehet on kärkipäässä!!!" ???????

Sattuuko se kun on noin tyhmä kuin sinä?

"Kyseiset mielipiteet selviävät tuoreesta tutkimuksesta, jossa kartoitettiin miesten asenteita naisiin kohdistuvaa väkivaltaa kohtaan Suomessa."

 

Kyselyssä, ei tutkimuksessa, koska tutkimukset vertaisarvioidaan, kyseinen kysely vastaa gallupkyselyä, tuhannelta kysyttiin mielipidettä kyseisistä asioista.

Vierailija kirjoitti:

Niin olenkin, kiltimmän miehen kanssa sinulla ei olisi silmät mustana ja tili tyhjänä jännä miehen huume velkojen makselun jälkeen.

Hyvä, jatka valitsemallasi tiellä 😊

Ihme kohtaamista tämä 1/4 on kuitenkin nimenomaan se kaikkein suosituin neljännes, jolla on useampi nainen kerrallaan kierrossa. En oikein osaa auttaa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on sukupuolesta riippumatta, jos tunget väärään seuraan ja siitä aiheutui jotain, niin oma vika. Se menetkö baarista jatkoille Marttojen kokkikouluun vai lähetkö tuntemattomien kanssa Bandidosin kerhotalolle ryyppäämään. Toisessa näissä voi olla rikoksen uhriksi tai osalliseksi joutumisen vaara. Ja jos eräälle maahantulevalle porukalle pitää erikseen sanoa, että naisiin ei saa koskea ja sit joku päihtynyt nainen saa päähänsä lähteä baarista tommosen eksoottisen porukan matkaan, niin nainenko ei itse omalla toiminnallaan aiheuttanut joutumista siihen tilanteeseen? Samoin kun siinä snäkärijonossa turpaansa saanut äijä, joka rupesi länkyttämään isomalle kaverille, tönimään ja haukkumaan homoksi tätä, niin ei se ollut hänen vikansa tulla hakatuksi?

Ohis, tavutetaan nyt vielä kerran. Väkivallan teko ei ole koskaan uhrin vika. Vaikka mä makaisin alasti kadulla, niin ei saa koskea ilman lupaa. Ei seksuaalisesti eikä väkivaltaisesti. Mikään ei oikeuta väkivaltaa. Ikinä. Koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on sukupuolesta riippumatta, jos tunget väärään seuraan ja siitä aiheutui jotain, niin oma vika. Se menetkö baarista jatkoille Marttojen kokkikouluun vai lähetkö tuntemattomien kanssa Bandidosin kerhotalolle ryyppäämään. Toisessa näissä voi olla rikoksen uhriksi tai osalliseksi joutumisen vaara. Ja jos eräälle maahantulevalle porukalle pitää erikseen sanoa, että naisiin ei saa koskea ja sit joku päihtynyt nainen saa päähänsä lähteä baarista tommosen eksoottisen porukan matkaan, niin nainenko ei itse omalla toiminnallaan aiheuttanut joutumista siihen tilanteeseen? Samoin kun siinä snäkärijonossa turpaansa saanut äijä, joka rupesi länkyttämään isomalle kaverille, tönimään ja haukkumaan homoksi tätä, niin ei se ollut hänen vikansa tulla hakatuksi?

Niin tässäkin juppo muusikko mies on päätynyt Sara Siepin luokse jatkoille, jotka kestivätkin vuosia. Sieppi kertoo jutussa käyttäneensä väkivaltaa saadakseen miehen kuriin. Pitäisi vähän miettiä kenen kanssa lähtee ja ymmärtää lähteä väkivaltaisesta suhteesta.

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/e721cf94-aa62-409e-9fab-9ac46d…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Keskustelussa puhutaan naisten ja miesten välisestä väkivallasta. Joku tulee tänne kesken keskustelujen hihkuttamaan "mutta miesten välisessä väkivallasta miehet on kärkipäässä!!!" ???????

"Joka neljäs alle 35-vuotias mies uskoo, että nainen voi ansaita häneen kohdistuvan väkivallan esimerkiksi ulkonäöllään, pukeutumisellaan tai käytöksellään."

 

Kerro mulle mistä tuosta voi lukea kyseessä olleen nimenomaan miesten suorittama väkivalta? 

 

Ja kukaan ei ole väittänyt tuollaista, vaan että miehen suorittaman väkivallan uhrina on useammin mies kuin nainen, mikä on ihan tottakin. 

Myös naisen suorittaman väkivallan uhrina on useammin mies kuin nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on sukupuolesta riippumatta, jos tunget väärään seuraan ja siitä aiheutui jotain, niin oma vika. Se menetkö baarista jatkoille Marttojen kokkikouluun vai lähetkö tuntemattomien kanssa Bandidosin kerhotalolle ryyppäämään. Toisessa näissä voi olla rikoksen uhriksi tai osalliseksi joutumisen vaara. Ja jos eräälle maahantulevalle porukalle pitää erikseen sanoa, että naisiin ei saa koskea ja sit joku päihtynyt nainen saa päähänsä lähteä baarista tommosen eksoottisen porukan matkaan, niin nainenko ei itse omalla toiminnallaan aiheuttanut joutumista siihen tilanteeseen? Samoin kun siinä snäkärijonossa turpaansa saanut äijä, joka rupesi länkyttämään isomalle kaverille, tönimään ja haukkumaan homoksi tätä, niin ei se ollut hänen vikansa tulla hakatuksi?

 

Ohis, tavutetaan nyt vielä kerran. Väkivallan teko ei ole koskaan uhrin vika. Vaikka mä makaisin alasti kadulla, niin ei saa koskea ilman lupaa. Ei seksuaalisesti eikä väkivaltaisesti. Mikään ei oikeuta väkivaltaa. Ikinä. Koskaan.

Poliisi kyllä koskee ja tarvittaessa käyttää tarvittaessa ihan laillista väkivaltaa kun retuuttaa sut pois sieltä kadulta. Voit käydä kokeilemassa. Poliisit eivät välttämättä ole miehiä.

Milloin media uutisoi vastaavasri siitä miten naiset hyväksyy miehiin kohdistuvan väkivallan. Pakottaa poikansa tykinruoaksi ja pakkotyöhön armeijaan ilman palkkaa, hyväksyy perättömät raiskausilmoitukset ja isyushuijaukset? Milloin Sanna Marin vaatii naisten vastuunottamista kuten Orpo miehiltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen järkyttynyt tuloksesta. Mutta se varmaan pitää paikkaansa kun täälläkin herrasmiehet ovat sitä mieltä, että on oma syy jos ns. vesirajamekossa tulee rai5katuksi. Asenteet istuvat tiukasti vielä 2020-luvulla. 

 

Tietysti omalla toiminnalla on vaikutusta siihen riskiin, että joutuuko rikoksen uhriksi. Ei miehenkään kannata kommentoida esimerkiksi kanssaihmisten habitusta öisessä taksijonossa. Jos juo itsensä puolustuskyvyttömään tilaan ja jää yksin kaupungille pyörimään pienissä vaatteissa, voi käydä huonosti.

Sitä ei kysytty. Kysyttiin ansaitseeko nainen väkivaltaa. Eli jos näet naisen yksin kaupungilla pienissä vaatteissa, sallit itsesi mennä tekemään väkivaltaa hänelle ja lisäksi syytät häntä sinun itsesi suorittamasta väkivallanteosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on sukupuolesta riippumatta, jos tunget väärään seuraan ja siitä aiheutui jotain, niin oma vika. Se menetkö baarista jatkoille Marttojen kokkikouluun vai lähetkö tuntemattomien kanssa Bandidosin kerhotalolle ryyppäämään. Toisessa näissä voi olla rikoksen uhriksi tai osalliseksi joutumisen vaara. Ja jos eräälle maahantulevalle porukalle pitää erikseen sanoa, että naisiin ei saa koskea ja sit joku päihtynyt nainen saa päähänsä lähteä baarista tommosen eksoottisen porukan matkaan, niin nainenko ei itse omalla toiminnallaan aiheuttanut joutumista siihen tilanteeseen? Samoin kun siinä snäkärijonossa turpaansa saanut äijä, joka rupesi länkyttämään isomalle kaverille, tönimään ja haukkumaan homoksi tätä, niin ei se ollut hänen vikansa tulla hakatuksi?

 

Ohis, tavutetaan nyt vielä kerran. Väkivallan teko ei ole koskaan uhrin vika. Vaikka mä makais

Jos sinä yrität käydä päälleni, mutta minä niputan sinut tonttiin, niin kyllä se on ihan tasan tarkkaan vain ja ainoastaan sinun vika.

Miksi Sanna Marin ei vaatinut naisilta vastuuta muuttaa asevelvollisuutta tasa-arvoiseksi ja miehiin kohdistuvan väkivallan ja vieraannuttamisen lopettamista kuten Orpo vaatii miehiltä vastuuta. Tuomitseeko siis miehet miesten teot mutta naiset hyväksyy naisten tekemän väkivallan? Ei ole näkynyt naisministereitä tuomitsemassa miesten kokemaa pahoinpitelyä.

Ja molemmissa tapauksessa tämä väkivallan käyttäjä on todennäköisesti mies. Josta seuraavaksi uhriudutaan kun mies kokee vielä enemmän väkivaltaa.