Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Aalto-yliopiston kurssilla opettaja käytti tekemäänsä p*rn*a opetusmetodina
11.11.2024 |
https://yle.fi/uutiset/lyhyesti/74-20122278
Mediataiteilija Aku Meriläinen piti Aalto-yliopistossa tänä syksynä toista kertaa kurssia otsikolla Valta ja performatiivisuus.
Kurssi on osa kuvataidekasvatuksen maisteritason opintoja. Se perustuu kurssiesitteen mukaan kriittiseen ja feministiseen pedagogiikkaan, mutta kokemuksellisella, kehollisella ja taideperustaisella tiedolla on myös tärkeä rooli. Kurssin vastuuopettaja oli Tiina Pusa. Luennoilla Meriläinen opetti yhdessä toisen opettajan kanssa.
Yksi kurssin tavoitteista on, että opiskelija kykenee havainnoimaan vallan ilmentymistä erityisesti kasvatuksellisissa vuorovaikutustilanteissa.
MS-tautia sairastava Meriläinen on tohtoriopiskelija ja taiteilija, joka tekee muun muassa rampapornoa. Osana opetusta hän näyttää kurssilaisille pornoa, jossa hän tyydyttää itseään kameran edessä.
Ainakin yksi kurssilainen koki tilanteen ahdistavana.
Kommentit (1904)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet muistavat Jouko Turkan. Monista oppilaista tuli hänen uskollisia palvojia. Monet jättivät opinnot. Monet ovat vasta vuosikymmenien jälkeen pystyneet näkemään mihin altistuivat.
Oli kans ristiriitainen persoona. Osa opiskelijoistakin tykkäs, osa ei. Itse en olis hänen metodejaan kestänyt.
Seuraava ristiriitainen persoona: Aku Louhimies. Hänen tekojaan palstalla taas puolustettiin kiivaasti. Osin samat tyypit, kuin nyt ristiinnaulitsevat Meriläistä. Silloin argumenttina oli lopputulos. Ja ihmeteltiin, mitä lumihiutaleita nää näyttelijät ovat, kun kohtelustaan niin järkkyivät. Ja kehtasivat vielä jälkeenpäin tilanteista kertoa.
Huoh, ei ole mitään yleispätevää mallinetta jolla voit tulkita joka tapauksen.
Turkka esim.
Onhan silloin suht yleispätevä mallinne, jos kaikissa on teemoina valta-asema ja sille alisteinen henkilö. Se sama asetema pätee kaikkiin kolmeen tapaukseen. Jännä, et kun tekijänä on miehinen hetero mies, ovat ne "uhrit" typeriä.
Nih, taivas ja meri on molemmat sinisiä joten ne on sama asia. Nih.
Eli älä lässytä. Lähinnä todistat joka kommentillasi miten vähillä aivosoluilla keskivertofeministi noita mutuilujaan harrastaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harmi, kun persut suoltaa tuota poliittista suuntausta tähänkin caseen. Oikeasti perussuomalaiset tuhoavat rasismillaan koko yhteiskuntaa. Talous mukaan lukien. Siihen verrattuna pienet pedagogiset epäonnistumiset pienryhmässä (17) on todella pieni juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä välillä miettii, että pitäisikö itkeä vai nauraa. Samaan aikaan kun Suomessa maksetaan korvauksia gospel-laulujen kuulemisesta ja kielletään klassisen musiikin konsertteja kristillisten viittauksien vuoksi, niin tällaisia kursseja vedetään maamme arvostetuimmassa yliopistossa. Taitaa vaan olla niin, että suomalaiset ansaitsee kaiken sen kurjuuden, mitä tulevina vuosina talouden romahtamisesta seuraa. Tietysti toivoisin, että suunta vielä muuttuisi, mutta huonolta näyttää.
Suomalaiset ansaitsee? Siis millä perusteella? Miten minä ansaitsen kurjuutta, jos joku yksittäinen pelle sekoilee?
Ja tämä tulevaisuudella pelottelu on ihan suoraan trollitehtaan juttuja. Ennustetaan romahdusta tai sisällisotaa. Lietsotaan epätoivoa ihmisten ja sukupuolten välille. Ja syyttämällä syytetään jotain epämääräistä ta
Missä sinä kävit osoittamassa mieltäsi silloin, kun nämä meni eduskunnassa läpi?
Eduskunnan käsittelyssä on paljon asioita, joista suurin osa kansalaisista ei tiedä mitään. Se on sitä edustuksellista demokratiaa, et joku päättää meidän puolesta.
Oikeasti olet siis sitä mieltä, että trans-lain uudistus on mahdollistanut Aku Meriläisen tavan antaa opetusta? Mikä siinä tämän mahdollisti?
Vierailija kirjoitti:
Harmi, kun persut suoltaa tuota poliittista suuntausta tähänkin caseen. Oikeasti perussuomalaiset tuhoavat rasismillaan koko yhteiskuntaa. Talous mukaan lukien. Siihen verrattuna pienet pedagogiset epäonnistumiset pienryhmässä (17) on todella pieni juttu.
Väitätkö, ettei vasemmistolaisuus liity mitenkään tähän tapaukseen ja sen kontekstiin? Kriittinen pedagogiikka esimerkiksi pohjautuu marxilaisuuteen ja marxilaiseen sortaja-sorrettu-asetteluun. Vasemmistolaiset ovat sukupuolen moninaisuuden, sovinnaisten rakenteiden murskaamisen, polyamorian, prostituution ja muun pervoilun kiivaimpia normalisoijia. Ette voi paeta vastuutanne, kun kakka osuu tuulettimeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet muistavat Jouko Turkan. Monista oppilaista tuli hänen uskollisia palvojia. Monet jättivät opinnot. Monet ovat vasta vuosikymmenien jälkeen pystyneet näkemään mihin altistuivat.
Oli kans ristiriitainen persoona. Osa opiskelijoistakin tykkäs, osa ei. Itse en olis hänen metodejaan kestänyt.
Seuraava ristiriitainen persoona: Aku Louhimies. Hänen tekojaan palstalla taas puolustettiin kiivaasti. Osin samat tyypit, kuin nyt ristiinnaulitsevat Meriläistä. Silloin argumenttina oli lopputulos. Ja ihmeteltiin, mitä lumihiutaleita nää näyttelijät ovat, kun kohtelustaan niin järkkyivät. Ja kehtasivat vielä jälkeenpäin tilanteista kertoa.
Louhimiehen tapauksessa ihmeteltiin sitä, että se kytkettiin metoo-liikehdintään, vaikka Louhimiehen toiminnasta ei tuotu esiin mitään s
Kyse oli valta-aseman väärin käytöstä. Koska se kaikki käsiteltiin julkisesti, ei kukaan edes luullut hänen käyttäneen ketään seksuaalisesti hyväkseen.
Ja jos hänen toiminta oli ok, miksi niistä ei olisi saanut avautua? Mistä se kiusallinen olo oli seurausta? Todella kiero logiikka, ohjaajan toimet ok, kertojat paskoja kuin tuollain toisen nolasivat. Siis miten nolasi? Hänet kutsuttiin tv:n kertomaan oma näkemys. Mikä siinä oli väärin? Hän päätti mennä, oli vapaus myös kieltäytyä.
Eipä näytä paljoa uraansa hetkauttavan tuokaan kohu. Jos nyt sen perusteella osais kohdella näyttelijöitä inhimmillisemmin, niin eikö se sit ollut hyvä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä välillä miettii, että pitäisikö itkeä vai nauraa. Samaan aikaan kun Suomessa maksetaan korvauksia gospel-laulujen kuulemisesta ja kielletään klassisen musiikin konsertteja kristillisten viittauksien vuoksi, niin tällaisia kursseja vedetään maamme arvostetuimmassa yliopistossa. Taitaa vaan olla niin, että suomalaiset ansaitsee kaiken sen kurjuuden, mitä tulevina vuosina talouden romahtamisesta seuraa. Tietysti toivoisin, että suunta vielä muuttuisi, mutta huonolta näyttää.
Suomalaiset ansaitsee? Siis millä perusteella? Miten minä ansaitsen kurjuutta, jos joku yksittäinen pelle sekoilee?
Ja tämä tulevaisuudella pelottelu on ihan suoraan trollitehtaan juttuja. Ennustetaan romahdusta tai sisällisotaa. Lietsotaan epätoivoa ihmisten ja sukupuolten välille. Ja sy
Translain uudistus aiheutti sen, että sukupuolesta tuli pelkkä ilmoitusasia. Ihan kuka tahansa ei-trans voi jatkossa vaihtaa muuta yhteiskuntaa velvoittavan juridisen sukupuolitiedon omalla ilmoituksella. Ei tarvita transdiagnoosia, aiettakaan transhoitoihin tai selvitystä henkkareiden vaihdon motiiivista. Mikä voisikaan mennä pieleen. Itsemäärittely mahdollistaa monenlaiset väärinkäytökset ja saa näyttämään ne harvat aidot transsukupuoliset pelleiltä.
Aku saa huseerata rauhassa, koska kukaan ei uskalla tai voi kyseenalaistaa mielikuvitussukupuolta syrjintäsyytteen ja vassuhäiriköinnin vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmi, kun persut suoltaa tuota poliittista suuntausta tähänkin caseen. Oikeasti perussuomalaiset tuhoavat rasismillaan koko yhteiskuntaa. Talous mukaan lukien. Siihen verrattuna pienet pedagogiset epäonnistumiset pienryhmässä (17) on todella pieni juttu.
Väitätkö, ettei vasemmistolaisuus liity mitenkään tähän tapaukseen ja sen kontekstiin? Kriittinen pedagogiikka esimerkiksi pohjautuu marxilaisuuteen ja marxilaiseen sortaja-sorrettu-asetteluun. Vasemmistolaiset ovat sukupuolen moninaisuuden, sovinnaisten rakenteiden murskaamisen, polyamorian, prostituution ja muun pervoilun kiivaimpia normalisoijia. Ette voi paeta vastuutanne, kun kakka osuu tuulettimeen.
Kriittisen pedagogian soveltaminen perustuu kyllä toivon ylläpitämiseen ja sortopolitiikan näkyväksi tekemiseen ja siten toimimaan. Esim. mustien kansalaisoikeudet, orjuus, naisten syrjintä, homouden kriminalisointi ymym. Näitä sorron mekanismeja oikeisto ei halua purkaa. Kun raiskaus avioliitossa haluttiin kriminalisoida, niin kuka vastusti, niin Sale oikeistokamreeri. Ketkä vastustivat peruskoulua? Toisen koulutusasteen maksuttomuutta? Sinä kiinnität rajoittuneen katseesi vain noihin mainitsemiisi yksilöön liittyviin asioihin. Ja nyt persut mukana työelämän/duunarien/palkansaajien/lapsiperheiden heikentämisessä. Valehtelemalla vaaleissa pääsivät valtaan. Nyt näemme tulokset ja persut yhä kiivaammin keskittyy identiteettipolitiikkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan tyypillistä punavihreää narsistista toimintaa Aku Meriläiseltä. Ällöttävä äijä sai näin koko kansan huomion käännettyä itseensä omalla runkkausvideolla. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että tämä on aivan sairasta toimintaa.Huomiota kerjätään kaikilla mahdollisilla keinoilla.
Tämähän on tapahtunut ekan kerran vuosi sitten. Silloin kukaan ei tehnyt asiasta julkista. Jos tarve olis vain saada narsistisesti koko kansan huomion, luulis hänen itsensä vinkanneen jutusta jo silloin.
Voisko olla, et poliittisesta suuntautumisestaan huolimatta hän toimii sen oman kuplansa sisällä, sen väitösaiheen puitteissa, eikä näe tai välitä, mitä oikeistolaiset kanssaihmiset ovat mieltä hänen tutkimusmetodeistaan.
On aika hälyttävää, että vasemmistolaiset eivät näe Akun touhuissa
Kuka on sanonut, et toi on vasemmistolaisille ok? Missään ei ole kollektiivia, joka päättää, mikä on kaikille ok ja mikä ei. Olet vain (into piukeana) päättänyt, et kaikki vassarit ovat tuollaisia kaiken omituisenkin hyväksyviä. Eilen täällä avautu parikin vassaria aiheesta. Käskit olla uikuttamasta palstalla ja käskit mennä muuttamaan vihervassarit sisältä päin. Siis mitä helvettiä?
Tässäkin kommentissasi ymmärrät tarkoituksellisesti väärin tuon, mihin kommentoit. Jos luet tarkkaan ja harkitusti, siinä pohditaan sitä, et ei ehkä mr Meriläinen yrittänyt saada mainosta itselleen, vaan vain toimii oman kuplan sisällä. Koska ei aiemminkaan ole tullut julkisuuteen saman materiaalin käytöstä.
Mutta tosiasia on, että haluat ymmärtää väärin ja käyttää ihan kaikkea vihervassareita vastaan, riippumatta siitä, onko edes vihervassarista kyse. Sinulla joku oma agenda, etkä oikeasti edes paheksu koko keissiä. Se on vain keppihevonen ränkytykselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onneksi ei maininnut sanaa Jumala. Siitä se olisi poru syntynyt, korvauksia vaadittu ja rikosilmoitusta rustattu.
Palstalaisille konteksti on ihan ufo käsite.
Opimme vaan vasemmistolta ja medialta näitä parempia käytäntöjä, nih.
Oikeistolla ollut kontekstit hukassa ampuillessaan yöelämässä, kiihottaessaan kansanryhmiä vastaan ja seksuaalisissa häirintätapauksissa. Teillä on todella paljon opittavaa, jotta saatte noi omat hörhöilyt mihinkään ymmärrettävään kontekstiin.
Huomaa, että sulla on kontekstit hukassa ja kusi sukassa, kun yrität jatkuvasti kääntää keskustelua sivuraiteille :D "Kato lentokone... eikun perrsshu!!!"
Ei ole kun en ole edes vihervassari. Tää on vain esimerkki siitä, miltä näyttää tuo vihervassarit jankutus. Se näyttäytyy yhtä fiksulta, kuin jos sen kääntää persuiks. Teillä sentään joku selkeä puolue. Vihervassateita ovat (teidän logiikan mukaan) kaikki, jotka eivät ole kanssanne 100% samaa mieltä, tai jos joku oikoo selkeitä valheita öyhötyksessänne. Projisoinnin projisointia siis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kyse oli valta-aseman väärin käytöstä. Koska se kaikki käsiteltiin julkisesti, ei kukaan edes luullut hänen käyttäneen ketään seksuaalisesti hyväkseen.
Ja jos hänen toiminta oli ok, miksi niistä ei olisi saanut avautua? Mistä se kiusallinen olo oli seurausta? Todella kiero logiikka, ohjaajan toimet ok, kertojat paskoja kuin tuollain toisen nolasivat. Siis miten nolasi? Hänet kutsuttiin tv:n kertomaan oma näkemys. Mikä siinä oli väärin? Hän päätti mennä, oli vapaus myös kieltäytyä.
Eipä näytä paljoa uraansa hetkauttavan tuokaan kohu. Jos nyt sen perusteella osais kohdella näyttelijöitä inhimmillisemmin, niin eikö se sit ollut hyvä?"
Louhimies kuitenkin kytkettiin ja leimattiin valheellisesti me too -ilmiöön, jota vassaritoimittajat ja (varmasti aiheesta) katkeroituneet naiset käyttivät hyväkseen. Louhimies-kohu vei uskottavuutta metoo-liikehdinnältä, koska siinä verrattiin omenoita ja meloneita. Ilman metoo-kytköstä Louhimies-jupakka ei olisi saanut yhtä suurta näkyvyyttä. Toimittajat haistoivat maksiminäkyvyyden ja naisnäyttelijät tilaisuuden kostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai että YKSI opiskelija ahdistui? Minkälaisia pervoja ne muut ovat?
:D Ei hitto, että oon nauranut tälle. :D
:DDD ai kamala
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet muistavat Jouko Turkan. Monista oppilaista tuli hänen uskollisia palvojia. Monet jättivät opinnot. Monet ovat vasta vuosikymmenien jälkeen pystyneet näkemään mihin altistuivat.
Oli kans ristiriitainen persoona. Osa opiskelijoistakin tykkäs, osa ei. Itse en olis hänen metodejaan kestänyt.
Seuraava ristiriitainen persoona: Aku Louhimies. Hänen tekojaan palstalla taas puolustettiin kiivaasti. Osin samat tyypit, kuin nyt ristiinnaulitsevat Meriläistä. Silloin argumenttina oli lopputulos. Ja ihmeteltiin, mitä lumihiutaleita nää näyttelijät ovat, kun kohtelustaan niin järkkyivät. Ja kehtasivat vielä jälkeenpäin tilanteista kertoa.
Huoh, ei ole mitään yleispätevää mallinetta jolla
"Te mitätöitte metoo-liikehdinnän vaikutusvallan käyttämällä sitä Louhimiehen ajojahtiin ja henkilökohtaisen koston välineenä. Louhimies on voinut olla täysi mulkku ohjaajana, mutta se ei liittynyt metoo'hon mitenkään."
Ketkä te? Miten meetoo meni siitä pilalle? Omituinen perustelu sille, et pitää vaan yrittää vesittää se Louhimiehen törkeily keinolla millä hyvänsä.
Mutta olisiko opiskelijat saaneet korvauksia 1500eur/nuppi, jos pornopätkä olisi sisältänyt viittauksia uskontoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Odotan sitä päivää kun polisiisikoulun oppilas ahdistuu mediassa väkivallan käyttämisestä pidätystilanteessa.
Aalto on siis por nokoulu, jossa valmistetaan opiskelijat po rnon tuottamiseen, kuluttamiseen ja tekemiseen?
Analysointiin.
Vierailija kirjoitti:
Muistatteko vielä sen ajan kun yliopisto-opiskelu merkitsi sivistyksen ja tiedon hankkimisen korkeinta tasoa?
- Merkillistä ettei edes hävetä tuollaista ilmiselvää sontaa syytää ihmisten ilmoille. Kun lahjakkuus ja taito uupuu, shokeeraus astuu kehiin. Sillä voi peittää että motiivit ovat kaukana sekä sivistyksestä että intellektuellismista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä välillä miettii, että pitäisikö itkeä vai nauraa. Samaan aikaan kun Suomessa maksetaan korvauksia gospel-laulujen kuulemisesta ja kielletään klassisen musiikin konsertteja kristillisten viittauksien vuoksi, niin tällaisia kursseja vedetään maamme arvostetuimmassa yliopistossa. Taitaa vaan olla niin, että suomalaiset ansaitsee kaiken sen kurjuuden, mitä tulevina vuosina talouden romahtamisesta seuraa. Tietysti toivoisin, että suunta vielä muuttuisi, mutta huonolta näyttää.
Suomalaiset ansaitsee? Siis millä perusteella? Miten minä ansaitsen kurjuutta, jos joku yksittäinen pelle sekoilee?
Ja tämä tulevaisuudella pelottelu on ihan suoraan trollitehtaan juttuja. Ennustetaan romahdusta tai sisällisotaa. Lietsotaan epätoivoa ihmisten ja sukupuolten välille. Ja sy
Symboloi teidän päässänne ehkä, minä en ole vastuussa hänen teoistaan, kuten tekään ette ole vastuussa ryytmannin teoista tai vornasen aseleikeistä. Tämä sama logiikka pätee molempiin suuntiin.
Vierailija kirjoitti:
Jos lähettää p*niksen kuvan puhelimeen on perverssi ja seksuaalinen häiritsijä.
Jos esittelee itseään puistossa etc. vastaantuleville, on itsensä paljastelija, ja sairas.
Jos näyttää itsestään kuvaamaansa pornoa projektorista on opettaja.
Suostumuksellisuus taitaa olla tässäkin se avainsana. Vaikea asia närmmä.
Vierailija kirjoitti:
Onko Koneen säätiölle lähetetty palautetta? Mikä on heidän motivaationsa tukea terrorismia ja seksuaalista häirintää?
Panokset kovenee 😂. Että ihan terrorismia? Kantaisko teidän käydä vähän happihyppelyllä välillä? Klo 23 mennessä on varmaan syytetty jo kansanm*rhasta.
Vierailija kirjoitti:
Tuossa hulluudessa on leimallista juuri sisäinen ristiriitaisuus.
Kinkyä bdsm:ää ja kaikkea omituista ihastellaan ja tyrkytetään kokeilemaan puoliväkisin mutta kun tavismiehen katse viipyy jonkun naisen vaatetetussa kehossa tai silmissä millisekuntiakaan liian pitkään tämä vähintään ahdustelee ellei peräti jo r+iskaa.
Miten tälläisille tyypeille voi antaa vähänkään lainsäädännöllistä valtaa? Provosoikoon vaikka maailman tappiin kunhan hyväksyvät senkin ettei kukaan ota heitä vakavasti.
Miten persuille voi antaa lainsäädännöllistä valtaa, heidän taustat ja edesottamukset huomioon ottaen?
Alue: Aihe vapaa
Olen ottanut kantaa itse asiaan myös. Miten tämä sinun kommentti oli jotenkin enemmän tapaukseen viittaavaa, kuin omani liittyen palstan häröilyyn? Minä kommentoin palstalaisten kommentointia, sinä kommentoit palstalaisen kommentointia. Mikä ero?
Siitä projisoinnista puheen ollen...