Lue keskustelun säännöt.
Olen katsomassa Kuolleet lehdet -elokuvaa. Surkea!
10.11.2024 |
Epäuskottava heti alkuunsa. Meikkaamaton nainen kaurismäkeläisen kolhossa asunnossa 2020-luvulla. Aki, ei tollasia ihmisiä enää oo! Vähintään jotain krääsää pitäisi lavasteissa olla, tai muijalla koruja tms. tätä päivää olevaa.
En ole eläissäni törmännyt tuollaiseen kaurismäkeläiseen naishahmoon. Minne neuvostoliittoon toi ohjaaja on jämähtänyt?
Kommentit (82)
En tykännyt minäkään. Täytyy toisaalta sanoa, ettei tuon tyyppisiin elokuviin ole sotkettu aikamatkailua aikaisemmin. Ikivanhasta radiosta kuunneltiin Ukrainan uutisointeja ja vain siitä pystyi liittämään ajan nykyisyyteen. Kuinka moni mies sukii tukan geelillä päätä myöten, lankkaa kengät ja pukee puvun paikalliseen karaoke-baariin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tykkäsin kovasti. Elokuva on kuin koonti Kaurismäelle rakkaista jutuista: 50-lukulainen estetiikka, huumori, vähäpuheisuus, lakonisuus, työläisyys, tietynlainen arvokkuus ja oma-arvontunto.
Ja entisajan ja nykyajan yhdistäminen: se on hupaisaa, pistää ajattelemaan. Esimerkiksi: 1950-70-lukujen ihmiselle oli Neuvostoliitto ja vasemmisto, joka sitä ihaili tai 'ihaili'. Nyt on Venäjä ja Putin ja oikeisto, joka sitä ihailee tai 'ihailee'.
Eli mikään ei muutu, mutta ihan kaikki muuttuu.
Miksi aina tuota alkoholia ja tupakkaa!!! Ja tuo sodan tunkeminen tuohon elokuvaan oli myös tympeää. Muutenkin uutiset tauotta jauhaneet Ukrainasta.
Jos elokuvan tarkoitus oli olla Venäjän vastainen, niin miksi siellä soi Tsaikovski?
Kuvitteleeko joku, että se on dokumenttielokuva? Höh, se on taidetta, fiktiota. Kaikissa Kaurismäen leffoissa aika on pysäytetty tai piilotettu ja siksi ne on lavastettu ja puvustettu näyttämään menneen, fiktiivisen ajan kuvilta.
Mielestäni uskomattoman hauska. Repliikkejä ei tarvita paljon kun ne osuvat kohdalleen. Kaurismäki ilmeisesti uppoaa fiksumpaan väkeen ja ärsyttää juntteja, joilla on elämässään jatkuva vaikeus pärjätä 200 sanan käsitevarastollaan.
Erään hallituspuolueen äänestäjät vihaavat suomalaista kulttuuria ja taidetta, vaikka siitä oppisi paljon.
Kaurismäen leffoista oppisitte esimerkiksi, että hölöttäminen ei ole seksikästä mutta hyvä käytös ja sivistyneisyys on. Tältä osin Kaurismäen tuotannon pitäisi kuulua jokaisen suomalaisen nuoren pakolliseen yleissivistykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ikävä myöntää mutta kyllä kotimaiset leffat on järjestäen totaalista pas.kaa, oikeeta kurjuuden maksimointia.
Katon paljon leffoja ja olen oikeasti antanut kotimaisille mahdollisuuden, mutta kun en tykkää. Tove oli positiivinen yllätys.
Katson tänään tämän elokuvan tallenteena. Mutta tuo aloittajan "meikkaamaton ihminen" oli todella tyhmä. Ei yhtään kenenkään ihmisen tarvitse meikata itseänsä. Meikkaus ja pakkelointi on kosmetiikkateollisuuden vouhotusta ja ahneutta sekä täysin turhaa toimintaa ihmisen elämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaurismäki-pikkujoulut! Missä pidettäis? Joku räkälä jossain stadin perukoilla? Anyone? tai jossain Myyrmäessä.
Ja puhua ei saa. Viestintä vain hitain katsein. Musiikkina vain hirveää masentavaa ulinaa. Mahtavat bileet siis.
Rantojen miehiä mukaan asiakkaiksi, röökiä on poltettava, muovituolit, jukeboksi. Juomana kalja tai jallu. Ruuasta ei niin väliä.
No mutta eikö rahvas näe itseään? Noinhan se menee. Joka pikkukylän kaljakuppilassa tuo tapahtuu joka päivä.
Jos lohduttaa, elokuvasavukkeissa ei ole tupakkaa. Ne ovat lähinnä paperia ja savuavat näyttävästi mutta koukuttamattomasti. Lihavia ei leffoissa näe, joten tietenkään lihansyönti ei ole pääroolissa. Voisit ottaa oppia omaan elämääsi ja ravitsemukseesi, enkä tarkoita juomapuolta (joka varmaan sinulla on hallussasi jo).
Vierailija kirjoitti:
En tykännyt minäkään. Täytyy toisaalta sanoa, ettei tuon tyyppisiin elokuviin ole sotkettu aikamatkailua aikaisemmin. Ikivanhasta radiosta kuunneltiin Ukrainan uutisointeja ja vain siitä pystyi liittämään ajan nykyisyyteen. Kuinka moni mies sukii tukan geelillä päätä myöten, lankkaa kengät ja pukee puvun paikalliseen karaoke-baariin?
Yllättävän moni. Ilmeisesti et tosiaan käy missään.
Leffa ei ole realismia vaan fiktiota. Leijuu ajassa, jota ei koskaan ollut.
Jos realismia kaipaat, kömmi sinne lähimpään juoppolaasi katsomaan, miten ikäisesi ja vanhempiesi ikäiset ihmiset kiskovat itseään kaljalla hautaan kun näköaloja ja toivoa ei ole. Ole hiljaa ja kuuntele: ne ovat persuja, turpa auki koko ajan ja haastavat keskenään riitaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä oon varmaan neuvostoliittolainen, kun en mitään koruja käytä koskaan enkä (enää) edes meikkaa.
Kaurismäkien elokuviakaan en jaksa katsella.
Vierailija kirjoitti:
Tykkäsin kovasti. Elokuva on kuin koonti Kaurismäelle rakkaista jutuista: 50-lukulainen estetiikka, huumori, vähäpuheisuus, lakonisuus, työläisyys, tietynlainen arvokkuus ja oma-arvontunto.
Ja entisajan ja nykyajan yhdistäminen: se on hupaisaa, pistää ajattelemaan. Esimerkiksi: 1950-70-lukujen ihmiselle oli Neuvostoliitto ja vasemmisto, joka sitä ihaili tai 'ihaili'. Nyt on Venäjä ja Putin ja oikeisto, joka sitä ihailee tai 'ihailee'.
Eli mikään ei muutu, mutta ihan kaikki muuttuu.
Jep. Selvisikö sinulle, miksi sen ravintolan seinällä oli kalenteri vuodelta 2024, vaikka leffa oli valmistunut vuotta aikaisemmin ja radiouutiset olivat vuodelta 2022? Mä en ekalla katsomalla hoksannut. Oliko tarkoitus entisestään hämmentää ajankuvaa?
Katsoessani näitä kuvittelin, että Suomi takaisin -väki olisi hulluna näihin leffoihin, edustavathan ne ensinnäkin menneisyyden estetiikkaa ja toisaalta syrjäytymisen kauneutta Ilmeisesti vauhtia ja vaarallisia tilanteita, murhia ja seksiä on liian vähän heidän adhd-aivoilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen tykännyt joistain Kaurismäen elokuvista, mutta Kuolleet lehdet oli kyllä todella huono. Päänäyttelijät kyllä hyviä, mutta eivät pelastaneet paskaa käsikirjoitusta ja juonta.
Mummola oli niin huono, etten jaksanut katsoa loppuun. En ymmärrä miten sitä on kuvattu muka "tutuksi kuvaukseksi" mummoloiden jouluista. Ei ollut mitään tuttua. Oli vaan surkea elokuva.
Vierailija kirjoitti:
Vatanen oli tosi tönkkö, yritti kyllä hakea sitä lakonisuutta ja oli kaurismäkensä katsonut ja opiskellut, mutta kun ei lähde niin ei lähde.
Alma Pöystin näyttelijäsuoritus taas oli loistava.
Se tönkköyshän on Kaurismäen ohjausta, hyvätkin näyttelijät muuttuvat kesäteatterin tuuraajiksi näissä tylsissä ja teennäisissä elokuvissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on kyllä jännä miten veljensä Mika taas on ihan eri koulukuntaa, hänen leffoissaan maistuu oikea elämä ja hahmot tuntuvat oikeilta ihmisiltä.
Ei sen ole tarkoituskaan kuvata nykyaikaa.
Vierailija kirjoitti:
Nukahdin kun yritin katsoa sen. Unettavaa touhua.
Mulle kävi noin rikosta ja rangaistusta katsoessa. Oli kuulemma tosi niinku monitasoinen ja lässytilää kun äidinkielenopettaja siitä paasasi myöhemmin tunnilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tykännyt minäkään. Täytyy toisaalta sanoa, ettei tuon tyyppisiin elokuviin ole sotkettu aikamatkailua aikaisemmin. Ikivanhasta radiosta kuunneltiin Ukrainan uutisointeja ja vain siitä pystyi liittämään ajan nykyisyyteen. Kuinka moni mies sukii tukan geelillä päätä myöten, lankkaa kengät ja pukee puvun paikalliseen karaoke-baariin?
Yllättävän moni. Ilmeisesti et tosiaan käy missään.
Leffa ei ole realismia vaan fiktiota. Leijuu ajassa, jota ei koskaan ollut.
Jos realismia kaipaat, kömmi sinne lähimpään juoppolaasi katsomaan, miten ikäisesi ja vanhempiesi ikäiset ihmiset kiskovat itseään kaljalla hautaan kun näköaloja ja toivoa ei ole. Ole hiljaa ja kuuntele: ne ovat persuja, turpa auki koko ajan ja haastavat keskenään riitaa.
Ja kumma kyllä, lopputuloksena sinä tässä eniten ennakkoluuloiselta ja omassa kuplassaan elävältä vaikutat kommenttisi jälkeen :D
Vierailija kirjoitti:
Tykkäsin kovasti. Elokuva on kuin koonti Kaurismäelle rakkaista jutuista: 50-lukulainen estetiikka, huumori, vähäpuheisuus, lakonisuus, työläisyys, tietynlainen arvokkuus ja oma-arvontunto.
Ja entisajan ja nykyajan yhdistäminen: se on hupaisaa, pistää ajattelemaan. Esimerkiksi: 1950-70-lukujen ihmiselle oli Neuvostoliitto ja vasemmisto, joka sitä ihaili tai 'ihaili'. Nyt on Venäjä ja Putin ja oikeisto, joka sitä ihailee tai 'ihailee'.
Eli mikään ei muutu, mutta ihan kaikki muuttuu.
Koko media on täynnä vasureita haukkumassa oikeistoa, koko some on täynnä vasureita haukkumassa oikeistoa. Kuitenkin sinä jostain sänkysi alta löydät oikeistomörön jonka kuvittelet oikeasti olevan joka paikassa esillä vaikkei sitä missään muualla näykään?!
Huumeiden käyttö on maassa lisääntynyt. Samoin selvästikin harhoissaan elävät vasurit. Voisko tuosta laskea yhteen 1 + 1 ?
Vierailija kirjoitti:
Ei sen ole tarkoituskaan kuvata nykyaikaa.
Olisi kyllä kiva tietää mitä aikaa siinä yritetään kuvata?
Rantojen miehiä mukaan asiakkaiksi, röökiä on poltettava, muovituolit, jukeboksi. Juomana kalja tai jallu. Ruuasta ei niin väliä.