Miten hallitus kuvitteli että köyhimpien ostovoimaa leikkaamalla talous kohenisi?

En jaksa kahlata koko ketjua, että ehkä joku on jo tämän sanonut, mutta sanonpa minäkin. Kun ensimmäisellä sivulla väitellään siitä, että onko vaiko eikö köyhien tukien saajien rahat taloutta pyörittäneet, niin eihän kyse suinkaan ole (pelkästään) siitä!

Vaan siitä että kun viedään kansalaisten luottamus siihen, että saa apua jos sairastuu, joutuu työttömäksi, tulee avioero jne, niin tottakai seuraus on se, että jokainen, joka suinkin kykenee, säästää mahdollisimman suurta puskuria itselleen.

Hallituksen suulla on kerrottu moneen kertaan, kyllästymiseen saakka, miten huonosti valtiolla menee ja että jokainen saa huolehtia itsestään miten parhaiten taitaa, niin silloin myös ne, joilla olisi varaa kuluttaa, lopettavat kuluttamisen ja säästävät. Ja siksi talous sakkaa. Ei se ole pelkästään se, että köyhien ropot ovat aiemmin menneet  suoraan kulutukseen ja nyt hakevat ruoka-apua tai ovat ilman tai varastavat. Ei, ei. Kyllä hallituksen typerät toimet vaikuttavat välillisesti paljon muuhunkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa OIKEA tapa on poistaa kaikki asumistuet ja laittaa kaikki ihmiset samalle viivalle. Nyt tukien saajat ovat huomattavasti paremmassa asemassa pienituloiseen ihmiseen nähden.

Siis kadulle ryöstelemään vanhuksia, vammaisia ja lapsia? Sekö olisi sun mielestä parempi?

 

Ai ryöstelemään vanhuksia, vammaisia ja lapsia ? onko esim lapsilla paljonkin käteistä ja muutakin ryöstettävää aina mukana? MAGA

Merkkilenkkareita ainakin viedään suoraan jaloista ja kännykät käsistä.

Ostin juuri iphone pro max 16 ja en käytä sitä kun kotona. Vanha puhelin taas kulkee mukana. 

Tuo uusi korvaa mulla tietokoneen ja sillä näkee videot ja hoitaa kaikki asiat.

Vierailija kirjoitti:

En jaksa kahlata koko ketjua, että ehkä joku on jo tämän sanonut, mutta sanonpa minäkin. Kun ensimmäisellä sivulla väitellään siitä, että onko vaiko eikö köyhien tukien saajien rahat taloutta pyörittäneet, niin eihän kyse suinkaan ole (pelkästään) siitä!

Vaan siitä että kun viedään kansalaisten luottamus siihen, että saa apua jos sairastuu, joutuu työttömäksi, tulee avioero jne, niin tottakai seuraus on se, että jokainen, joka suinkin kykenee, säästää mahdollisimman suurta puskuria itselleen.

Hallituksen suulla on kerrottu moneen kertaan, kyllästymiseen saakka, miten huonosti valtiolla menee ja että jokainen saa huolehtia itsestään miten parhaiten taitaa, niin silloin myös ne, joilla olisi varaa kuluttaa, lopettavat kuluttamisen ja säästävät. Ja siksi talous sakkaa. Ei se ole pelkästään se, että köyhien ropot ovat aiemmin menneet  suoraan kulutukseen ja nyt hakevat ruoka-apua tai ovat ilman tai varastavat. Ei,

Juuri näin meillä menee. Pelätään työttömyyttå ja säästetään. Ollaan jo vanhoja niin ei saada edes uutta työpaikkaa.

Nro 404: "Juuri näin meillä menee. Pelätään työttömyyttå ja säästetään. Ollaan jo vanhoja niin ei saada edes uutta työpaikkaa."

Mullakin aiemmin näin. Nyt äidin kuoleman ja perinnön ansiosta mun ei enää tarvitsisi uhrata ajatustakaan työttömyydelle ja itseasiassa olen jo harkinnutkin, että lopettaisin työnteon jo nyt tammikuussa. Eläkkeelle pääsen elokuussa 2026. Mutta en siltikään kuluta kuten joskus aikoinaan. Ainoat yrittäjät, joita vielä tuen, on paikallinen pakistanilainen ravintoloitsija ja pienen K-Marketin nuori kauppiaspariskunta. Molempiin käytän kuitenkin vähemmän rahaa kuin aiemmin. Niin ja siirryin jo Mehiläisestäkin terveyskeskuksen asiakkaaksi.  Harkitsen kuluttamisen lisäämistä sitten, kun Satonen on saanut ne 100 000 uutta työllistä plus niiden lisäksi tietysti sen verran, mitä nyt on jäänyt tai jäämässä työttömiksi. Niin ja veronkevennystäkin vielä odottelen. 

Köyhät kuluttaa kaikki raahansa, rikkaat "sijoittaa" ja säästää. Köyhälle mennyt pennonen pyörittää kansantaloutta, mutta rikkaille mennyt miljardi pyörittää vain osalla summasta. Kokopersut eivät tällaista ymmärrä. koska eivät halua ymmärtää, olisihan se miljardöörien etujen ja heidän poliittisten juoksupoikiensa etujen vastaista. 

Vierailija kirjoitti:

Aikamoista höpöhöpö-tiedettä, että toimeentulo- ja asumistukea kasvattamalla Suomen talous voisi paremmin. Hevon peetä väliä joidenkin köyhien kahvila- ja kampaajakäynneillä kun tukiin menee miljardeja euroja vuodessa.

Toimeentulotukea maksetaan 800 miljoonaa, kun eläkkeitä 37,8 miljardia. 

Eläkkeet maksetaan nyt työssäkäyvien palkkojen eläkemaksuista. 

Vierailija kirjoitti:

Köyhät kuluttaa kaikki raahansa, rikkaat "sijoittaa" ja säästää. Köyhälle mennyt pennonen pyörittää kansantaloutta, mutta rikkaille mennyt miljardi pyörittää vain osalla summasta. Kokopersut eivät tällaista ymmärrä. koska eivät halua ymmärtää, olisihan se miljardöörien etujen ja heidän poliittisten juoksupoikiensa etujen vastaista. 

Ja rikkaat sijoittaa ulkomaille!

No, asuntovelkaisesta joka maksaa seiniä ja käyttää muut rahat Espanjan ravintoloihin ei hyötyä Suomen taloudelle ole. 

Vain sellaisesta on hyötyä, joka ostaa vaatteita ja muita tavaroita, käy parturissa, kahviloissa, ravintoloissa ja nimen omaan Suomessa. 

Vierailija kirjoitti:

Ei köyhät rahaa kuluta kun ei ole ostovoimaa. Keskiluokka ja rikkaat ostelee. Milloin pienituloinen on käynyt jossain ostoskeskuksessa ostamassa 500€ tavaraa? 

Onhan näitä tutkittukin.

"Eräässä kyselyssä 26 prosenttia eurooppalaisista kuluttajista kuluttaisi 200 euron summan ja 52 prosenttia säästäisi summan. Korkein kuluttamiseen ohjautuva osuus oli kyselyssä Italiassa, 38 prosenttia kuluttaisi summan, ja matalin Romaniassa, jossa 12 prosenttia kuluttaisi summan. Koska niin suuri osa kuluttajista jättää kulumatta rahasumman, suurempi elvyttävä vaikutus saatetaan saada aikaiseksi jos valtio käyttää rahasumman hankkeiden rahoittamiseen. Toisaalta, helikopterirahasta saadaan suurin hyöty irti kohdistamalla se niille joiden marginaalikulutusalttius on kaikkein korkein. Näitä ryhmiä ovat köyhät, työttömät, pienituloiset ja eläkeläiset. Eräs vaihtoehto on myös asettaa helikopterirahalle viimeinen voimassaolopäivä, jolloin sitä ei pysty säästämään, sen arvon kun nollautuu."

Vierailija kirjoitti:

Köyhien rahat on yleensä yhteiskunnan rahoja. Siksi niiden kierrättämisellä ei ole hyötyä. Sama kuin kantaisi vettä kaivoon.

Sen sijaan keskiluokan ostovoimaa lisäämällä saadaan rahaa valtion kirstuun. Sinä porukassa kun on enemmän niitä henkilöitä, jotka eivät saa palkkaansa julkiselta sektorilta.

MAGA

Ikävä antaa Petterin pyyntöön taloutta kohentavista vinkeistä sellaista palautetta, että peruvat n. puolet leikkauksistaan. Koska mitään taikasauvaa joka toisi näiden leikkausten päälle vielä talouskasvun ei ole.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Nro 404: "Juuri näin meillä menee. Pelätään työttömyyttå ja säästetään. Ollaan jo vanhoja niin ei saada edes uutta työpaikkaa."

Mullakin aiemmin näin. Nyt äidin kuoleman ja perinnön ansiosta mun ei enää tarvitsisi uhrata ajatustakaan työttömyydelle ja itseasiassa olen jo harkinnutkin, että lopettaisin työnteon jo nyt tammikuussa. Eläkkeelle pääsen elokuussa 2026. Mutta en siltikään kuluta kuten joskus aikoinaan. Ainoat yrittäjät, joita vielä tuen, on paikallinen pakistanilainen ravintoloitsija ja pienen K-Marketin nuori kauppiaspariskunta. Molempiin käytän kuitenkin vähemmän rahaa kuin aiemmin. Niin ja siirryin jo Mehiläisestäkin terveyskeskuksen asiakkaaksi.  Harkitsen kuluttamisen lisäämistä sitten, kun Satonen on saanut ne 100 000 uutta työllistä plus niiden lisäksi tietysti sen verran, mitä nyt on jäänyt tai jäämässä työttömiksi. Niin ja veronkevennystäkin vielä odottelen. 

Valtiovarainministeri Riikka Purra on monta kertaa sanonut, että nyt pitää leikata ja säästää. On hyvä, että kansalaiset lähtevät mukaan talkoisiin.

Hallitus leikkasi naisilta ansiosidonnaisen ja nyt hyvätuloinen kalju mies joutuu menemään parturiin ottamaan naisen puolesta 130 euron kestovärin, jotta parturi ei jää ilman töitä.

Kokoomuslaiset joutuvat nyt syömään 4 työlounasta kerralla, koska niissä perheissä missä ansiosidonnainen on leikattu ei se työssäkäyvä puolisokaan voi enää käydä työlounaalla vaan ottaa eväät töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukia saavat eivät koskaan kyllä ole ostovoimaa omanneet. Eivätkä juuri ostelleet suomalaisilta yrittäjiltä.

Ainakaan missään sellaisessa määrin että sillä olisi ollut mitään merkitystä. 

Kuule kyllä sillä vaan paikallisesti voi olla yllättävän suurikin merkitys. Täällä pikkupaikkakunnalla on aika paljon työttömiä ja vähentyneet rahat näkyy suoraan paikallisten pienyrittäjien kassassa. 

Ja ruokakaupoissa. Kohta aletaan myyjiä laittaa ulos.

Rikkaat ei maksa osingoistaan tuloveroa hyvityksien takia.

Pääomatuloissa on halpa tasavero suurillekin summille, ansiotuloissa progressiivinen vero.

Pääomatuloista ei tarvitse maksaa kuntaveroa vaikka käyttää kunnan palveluita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Ei köyhillä ole aiemminkaan ollut mitään ostovoimaa.

Jos köyhällä on ostovoimaa, niin eihän hän silloin olisi köyhä.

Jos köyhällä on varaa ostella kaikkea niin silloin tuet on kyllä liian hyvät. Ei tukirahoilla ole tarkoitus shoppailla vaan ne on tarkoitettu tilapäiseksi avuksi, vain välttämättömään elämiseen.

Nyt olet tavattoman hölmö. Kyllä köyhäkin koko ajan kuluttaa ja hyödyttää yrittäjiä. Esim. meillä se lapsikorotuksen poisto on suoraan pois paikallisilta yrittäjiltä. Lapsille pitää joka tapauksessa "shoppailla" vaatetta ym. En myöskään esim. vie lapsia enää paikalliselle kampaajalle hiusten leikkuuseen. 

No tehän ette tuossakaan maksa niille paikallisille yrittäjille vaan valtio. Oikea kulutus tapahtuu omalla rahalla, ei valtiolta saadulla.

Eli valtiolla ja kunnilla töissä olevat eivät myöskään tienaa mitään eivätkä elätä itseään maksamalla omalla rahalla elämistään? Ovat tukielättejä?

Minulla on kyllä ihan sitä omaakin rahaa jolla maksan esimerkiksi silmälasit tai remontin, vaikka ruokaraha tuleekin valtiolta saadulla tuella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Ei köyhillä ole aiemminkaan ollut mitään ostovoimaa.

Jos köyhällä on ostovoimaa, niin eihän hän silloin olisi köyhä.

Jos köyhällä on varaa ostella kaikkea niin silloin tuet on kyllä liian hyvät. Ei tukirahoilla ole tarkoitus shoppailla vaan ne on tarkoitettu tilapäiseksi avuksi, vain välttämättömään elämiseen.

Nyt olet tavattoman hölmö. Kyllä köyhäkin koko ajan kuluttaa ja hyödyttää yrittäjiä. Esim. meillä se lapsikorotuksen poisto on suoraan pois paikallisilta yrittäjiltä. Lapsille pitää joka tapauksessa "shoppailla" vaatetta ym. En myöskään esim. vie lapsia enää paikalliselle kampaajalle hiusten leikkuuseen. 

No tehän ette tuossakaan maksa niille paikallisille yrittäjille vaan valtio. Oikea kulutus tapahtuu omalla rahalla ei valtiolta saadulta.

 

Eduskunta on tukielättejä täynnä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhät kuluttaa kaikki raahansa, rikkaat "sijoittaa" ja säästää. Köyhälle mennyt pennonen pyörittää kansantaloutta, mutta rikkaille mennyt miljardi pyörittää vain osalla summasta. Kokopersut eivät tällaista ymmärrä. koska eivät halua ymmärtää, olisihan se miljardöörien etujen ja heidän poliittisten juoksupoikiensa etujen vastaista. 

Ja rikkaat sijoittaa ulkomaille!

Minäkin minimituella sijoitan ulkomaille. Tuottoa tulee sieltä eniten. Summat on tietysti vain pennosia rikkaiden sijoituksiin verrattuna mutta haluan minäkin kokeilla mitä se on. Joitakin satasia tulee vuodessa eikä vaikuta tukiin kun jää alle rajan.

Vierailija kirjoitti:

En jaksa kahlata koko ketjua, että ehkä joku on jo tämän sanonut, mutta sanonpa minäkin. Kun ensimmäisellä sivulla väitellään siitä, että onko vaiko eikö köyhien tukien saajien rahat taloutta pyörittäneet, niin eihän kyse suinkaan ole (pelkästään) siitä!

Vaan siitä että kun viedään kansalaisten luottamus siihen, että saa apua jos sairastuu, joutuu työttömäksi, tulee avioero jne, niin tottakai seuraus on se, että jokainen, joka suinkin kykenee, säästää mahdollisimman suurta puskuria itselleen.

Hallituksen suulla on kerrottu moneen kertaan, kyllästymiseen saakka, miten huonosti valtiolla menee ja että jokainen saa huolehtia itsestään miten parhaiten taitaa, niin silloin myös ne, joilla olisi varaa kuluttaa, lopettavat kuluttamisen ja säästävät. Ja siksi talous sakkaa. Ei se ole pelkästään se, että köyhien ropot ovat aiemmin menneet  suoraan kulutukseen ja nyt hakevat ruoka-apua tai ovat ilman tai varastavat. Ei,

Tämän hallituksen toimet ilmastonmuutoksen torjuntaan on erittäin onnistuneita. Kulutus on vähentynyt ja säästää ympäristöä. Selvästi turha kuluttaminen on leikkautunut pois.