Lue keskustelun säännöt.
Maailman älykkäiden ihminen uskoo jumalan olemassaoloon
08.11.2024 |
Ja kehoittaa ihmisiä etsimään yhteyttä jumalaan.
Kommentit (599)
Vierailija kirjoitti:
"Jos on yhtään järkeä päässä ja tietää mitä siinä kirjassa lukee niin voi hyvin sanoa osan jutuista täysin keksityiksi. Ja itseasiassa nekin on omittu toisten kulttuurien tarinoista."
Raamatuntutkimus on oma tieteenalansa, joka tutkii Raamattua mm. historiallisena teoksena (jota se on!). Ja omiminen toisten kulttuurien tarinoita; miksi tämä olisi paha asia? Se on yleisinhimillinen piirre, jota tapahtuu kaikissa kulttuureissa jotka ovat tekemisissä toistensa kanssa. Ideat, ideologiat, myytit ja sankaritarut siirtyvät eteenpäin ja muuttavat muotoaan. Tässä ei ole mitään itsessään väärää ja Raamatun ottaminen tikunnokkaan asian suhteen on aika kapeakatseista.
Ei siinä mitään väärää ole, niin kauan kuin tarinoita pidetään vain tarinoina. Jos taas väitetään Raamattua historialliseksi totuudeksi, niin toki muualta lainatut tarinat todistavat tällaisen väitteen epätodeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloitus (varsinkin otsikko) kertookin korkeasta älykkyydestä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös minä olen kuullut, että osa Raamatun tarinoista on vanhempaa alkuperää. Ainakin Nooan arkki on sellainen, en tosin tiedä tarkoitatko hän juuri tätä.
Sumerian ja babylonialaisten vanhoissa teksteissä on myös kertomus suuresta tulvasta ja miten joku sankari pärjää siinä Tarkoittaa tämä sitä että kaikki tarinat suurista tulvista ovat keksittyä, vai ovatko nämä saman tapahtuman erilaisia kuvauksia?
Eihän kukaan väitä ettei suuria tulvia voisi olla. Nytkin oli Espanjassa. Väite ukosta joka kerää maailman eläimet laivaan ja että tulva olisi globaali on ihan täyttä satua. Jääkauden loputtua Euroopassa katosi suuria maa-alueita meren alle.
Jos tarkkoja ollaan niin edes Raamattu ei väitä sitä globaaliksi, vaan että se ulottui "yli koko maan piirin", mikä on monitulkintainen. Toki moni kovan linjan nuorimaauskis tulkitsee globaaliksi tapahtumaksi.
Jos jokin "Jumala" on, ei hän paljoa poikkea ihmisistä. Varmasti löytyy samat halut ja paheet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös minä olen kuullut, että osa Raamatun tarinoista on vanhempaa alkuperää. Ainakin Nooan arkki on sellainen, en tosin tiedä tarkoitatko hän juuri tätä.
Sumerian ja babylonialaisten vanhoissa teksteissä on myös kertomus suuresta tulvasta ja miten joku sankari pärjää siinä Tarkoittaa tämä sitä että kaikki tarinat suurista tulvista ovat keksittyä, vai ovatko nämä saman tapahtuman erilaisia kuvauksia?
Eihän kukaan väitä ettei suuria tulvia voisi olla. Nytkin oli Espanjassa. Väite ukosta joka kerää maailman eläimet laivaan ja että tulva olisi globaali on ihan täyttä satua. Jääkauden loputtua Euroopassa katosi suuria maa-alueita meren alle.
Ja juuri tämä satu jossa kaikki maailman eläimet olisi koottu laivaan, on se Raamattua vanhempi tarina. Eli ei pelkkä kertomus vedenpaisumuksesta, johon eräs yritti asian kääntää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan se kiva olla kivaa olla tuollainen poikkeus. Tyypillisesti uskonnolliset ihmiset ovat äotään rajoittuneita verrattuna ateisteihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos on yhtään järkeä päässä ja tietää mitä siinä kirjassa lukee niin voi hyvin sanoa osan jutuista täysin keksityiksi. Ja itseasiassa nekin on omittu toisten kulttuurien tarinoista."
Raamatuntutkimus on oma tieteenalansa, joka tutkii Raamattua mm. historiallisena teoksena (jota se on!). Ja omiminen toisten kulttuurien tarinoita; miksi tämä olisi paha asia? Se on yleisinhimillinen piirre, jota tapahtuu kaikissa kulttuureissa jotka ovat tekemisissä toistensa kanssa. Ideat, ideologiat, myytit ja sankaritarut siirtyvät eteenpäin ja muuttavat muotoaan. Tässä ei ole mitään itsessään väärää ja Raamatun ottaminen tikunnokkaan asian suhteen on aika kapeakatseista.
Eli myönnät itsekin, että kyseessä on myyttikokoelma. Hyvä, alat tajuta asioita.
Joo, tajuttu on kauan aikaa sitten. Kaikki emme ole tyhmiä, kuten jotkut voivat ylimielisyyksissään luulla :) Silti tuotakin myyttikokoelmaa voi lukea vertauskuvallisesti ja käyttää sitä uskonsa tulkitsemiseen. Mutta tämä keskustelu on kyllä kuin helmien jakamista sioille. Maailmassa elävät eivät tajua uskovien viestejä ja myös toisinpäin. Eli kaikki on kuten aina ennenkin :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös minä olen kuullut, että osa Raamatun tarinoista on vanhempaa alkuperää. Ainakin Nooan arkki on sellainen, en tosin tiedä tarkoitatko hän juuri tätä.
Sumerian ja babylonialaisten vanhoissa teksteissä on myös kertomus suuresta tulvasta ja miten joku sankari pärjää siinä Tarkoittaa tämä sitä että kaikki tarinat suurista tulvista ovat keksittyä, vai ovatko nämä saman tapahtuman erilaisia kuvauksia?
Eihän kukaan väitä ettei suuria tulvia voisi olla. Nytkin oli Espanjassa. Väite ukosta joka kerää maailman eläimet laivaan ja että tulva olisi globaali on ihan täyttä satua. Jääkauden loputtua Euroopassa katosi suuria maa-alueita meren alle.
Jos tarkkoja ollaan niin edes Raamattu ei väitä sitä globaaliksi, vaan että se ulot
Eihän tuo ole yhtään monitulkintainen.
Tarinat Mooseksesta ja Egyptistäkään ei pidä historiallisesti paikkaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan se kiva olla kivaa olla tuollainen poikkeus. Tyypillisesti uskonnolliset ihmiset ovat äotään rajoittuneita verrattuna ateisteihin.
Ei siihen vaikuta niinkään äo, vaan kasvuympäristö ja henkiset tarpeet.
Joillakin on halu uskoa siihen, että kaikella on ylimmäinen valvoja, kuin jalkapallo-ottelussa, joillakin ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos on yhtään järkeä päässä ja tietää mitä siinä kirjassa lukee niin voi hyvin sanoa osan jutuista täysin keksityiksi. Ja itseasiassa nekin on omittu toisten kulttuurien tarinoista."
Raamatuntutkimus on oma tieteenalansa, joka tutkii Raamattua mm. historiallisena teoksena (jota se on!). Ja omiminen toisten kulttuurien tarinoita; miksi tämä olisi paha asia? Se on yleisinhimillinen piirre, jota tapahtuu kaikissa kulttuureissa jotka ovat tekemisissä toistensa kanssa. Ideat, ideologiat, myytit ja sankaritarut siirtyvät eteenpäin ja muuttavat muotoaan. Tässä ei ole mitään itsessään väärää ja Raamatun ottaminen tikunnokkaan asian suhteen on aika kapeakatseista.
Raamatti on historiallisesti yhtä paikkaansapitävä kuin aku ankka.
Näytä minulla Aku Ankan vuosikerta 2000 vuoden takaa joka kertoi Babylonista. Paikkaa pidettiin myyttinä kunnes 1800-luvun alussa se löydettiin ja alettiin tehdä kaivauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On olemassa ateisteja, eivät usko edes Jeesuksen olleen olemassa vaikka historiantutkimus osoittaa hänen todellakin olleen olemassa.
Ei historiantutkimus mitenkään aukottomasti osoita Jeesuksen olleen olemassa. Se vaan viittaa siihen, että todennäköisesti on ollut joku, johon Raamatun tarinat löyhästi pohjaavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos on yhtään järkeä päässä ja tietää mitä siinä kirjassa lukee niin voi hyvin sanoa osan jutuista täysin keksityiksi. Ja itseasiassa nekin on omittu toisten kulttuurien tarinoista."
Raamatuntutkimus on oma tieteenalansa, joka tutkii Raamattua mm. historiallisena teoksena (jota se on!). Ja omiminen toisten kulttuurien tarinoita; miksi tämä olisi paha asia? Se on yleisinhimillinen piirre, jota tapahtuu kaikissa kulttuureissa jotka ovat tekemisissä toistensa kanssa. Ideat, ideologiat, myytit ja sankaritarut siirtyvät eteenpäin ja muuttavat muotoaan. Tässä ei ole mitään itsessään väärää ja Raamatun ottaminen tikunnokkaan asian suhteen on aika kapeakatseista.
Eli myönnät itsekin, että kyseessä on myyttikokoelma. Hyvä, alat tajuta asioita.
Joo, tajuttu on kauan aikaa sitten. Kaikki emme o
Miksi sitten alennut näihin keskusteluihin? :)
Näitä lukiessani olen onnellinen, että lähipiirissäni kaikki ovat ateisteja. Fiksuja, empaattisia ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hihih, niin hupsuja nämä "vakavat" pseudotieteelliset argumentit jumalan/jumalten olemassaolon puolesta. 😄 Mikään argumentti, etenkään "tieteellisesti" suoritettu koe, ei voi puoltaa tai kieltää jumalan/jumalien olemassaoloa. Ko. asia on AINA uskon asia. Voit uskoa tai olla uskomatta, mutta "tieteellisesti" asiaa ei kannata lähestyä, koska tuskin tunnemme maailmankaikkeuden toimintalogiikkaa vielä tarpeeksi. Sen lisäksi jokaisen erilaiset maailmankatsomukset itsessään kumoavat ja puoltavat uskonnollisia ja myös tieteellisiä maailmankatsomuksia ja lopulta niistä yhtäkään ei voida todistaa olevan oikeassa tai väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jeesus oli nykykäsityksen mukaan bipolaari puuseppä. Loistava puhuja, joka sai yksinkertaiset aikalaisensa uskomaan harhoihinsa.
Tänä päivänä olisi ehkä menestyvä elämäntapakouluttaja.
Jeesuksesta ei ole yhtään vedenpitävää todistetta että kyseinen heppu edes on ollut olemassa.
Mutta siitä on roomalaisista lähteistä todisteitä että hänet tunteneita tapettiin näytösluonteisesti areenoilla koska eivät kieltäneet jeesusta. Menisitkö sinä kuolemaan jonkun keksimäsi fiktion puolesta?
Tuossa vaiheessa uskonto oli jo kehittynyt 100-200 vuotta. Uskonnolliset vainot ovat varsin yleisiä, eikä kriistittyjen tappamisessakaan mitään erityistä ollut.
Vierailija kirjoitti:
Jumala on ikuinen ja täydellinen. Hän hallitsee aikaa ja on sen ulkopuolella.
Mitä tarkoittaa olla ajan ulkopuolella? Sinun jumalasi ei edes ole tässä maailmankaikkeudessa? Missä on? Kun kaikkeudella ei ole ulkopuolta. Aika on koordinaatti.
Vierailija kirjoitti:
Keskustelun aiheet: jumala, huumeet ja alienit.
Olisinpa minäkin noin älykäs.
Sinähän voitkin olla kun ajattelet asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos on yhtään järkeä päässä ja tietää mitä siinä kirjassa lukee niin voi hyvin sanoa osan jutuista täysin keksityiksi. Ja itseasiassa nekin on omittu toisten kulttuurien tarinoista."
Raamatuntutkimus on oma tieteenalansa, joka tutkii Raamattua mm. historiallisena teoksena (jota se on!). Ja omiminen toisten kulttuurien tarinoita; miksi tämä olisi paha asia? Se on yleisinhimillinen piirre, jota tapahtuu kaikissa kulttuureissa jotka ovat tekemisissä toistensa kanssa. Ideat, ideologiat, myytit ja sankaritarut siirtyvät eteenpäin ja muuttavat muotoaan. Tässä ei ole mitään itsessään väärää ja Raamatun ottaminen tikunnokkaan asian suhteen on aika kapeakatseista.
Raamatti on historiallisesti yhtä paikkaansapitävä kuin aku ankka.
Näytä minulla Aku Ankan vuosikerta 2000 vuoden takaa joka kertoi Baby
Entä sitten vaikka siellä mainitaan todellinen paikka. Joka itseasiassa on yksi vanhimmista sivilisaatioista maapallolla.
Vierailija kirjoitti:
On olemassa ateisteja, eivät usko edes Jeesuksen olleen olemassa vaikka historiantutkimus osoittaa hänen todellakin olleen olemassa.
Ei osoita. Mitään riippumattomia aikalaisdokumentteja ei ole olemassa. Varhaisin maininta on roomalaisessa kirjallisuudessa kymmeniä vuosia tapahtumien jälkeen ja siinäkään ei muistaakseni puhuta Jeesuksesta, vaan uskovaisista - uudesta uskonnosta, jossa kerrotaan Jeesuksen kuolleen ristillä.
En ole uskovainen mutta myös ateistit yms on tosi agressiivisia kommentoimaan.