Kuka tekee noita täysin turhia ravitsemussuosituksia, joita kukaan suomalainen ei tosiasiassa noudata?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis pitäiskö sun mielestä ihmisiltä pimittää tutkimustieto siitä, millainen ruokavalio on terveellisin? Kai valtiovallalla on velvollisuus tarjota kansalle tuo tieto. 

Näinhän Suomessa juurikin toimitaan.

 

Kyllä, mutta ap valittaa asiasta. 

Vierailija kirjoitti:

Niitä taitaa tehtailla hyvin pitkälti elintarviketeollisuus ja THL. Niissä toistuu kustannustehokas teema. Margariinia ja E-koodia massoille.

Näin! Jos uskoo THL:lää, joka toistaa ettei lisäaineet ainakaan voi aiheuttaa syöpiä tai tarveyshaittoja, mutta lähes kaikki muu voi aiheuttaa, niin ainoa looginen johtopäätös on silloin syödä pelkkiä lisäaineita. Vaikka pillerimuodossa tai jonain rehuina.

Vierailija kirjoitti:

Jep, kyllä nuo ravitsemussuositukset pohjautuvat ihan tieteeseen ja päivitetään aina uusimman tutkimustiedon pohjalta. Ei tarvitse olla täydellinen, mutta terveytensä kannalta olisi hyvä edes sinne päin yrittää valintoja tehdä. Jokainen toki tekee omat valintansa, noudattaako suosituksia.

Leikkeleiden "kielto" koski muuten ainoastaan lihaleikkeleitä. Jos lihan makua haluaa leivälle terveellisemmin, niin kasvipohjaisissa leikkeleissä on nykypäivänä mistä valita. Suolan määrä toki kannattaa niistäkin tarkastaa, jos päivittäiseen käyttöön ottaa.

Ei varmasti kenenkään terveys siitä romahda, jos silloin tällöin lihaleikkeleitäkin syö, mutta ne kannattaa uusimman tutkimustiedon valossa siirtää sinne karkki- ja sipsi-osastolle, eli harvemmin syötäviksi.

Olen sen verran vanha jäärä, että en mitään kasvispohjaisia leikkeleitä ala käyttämään. Hummusta olen välillä käyttänyt, mutta kyllästyin siihen. Joten kinkulla tai juustolla ja kasviksilla aion jatkossakin leipäni päällystää. Niin, ja en luovu leivästäkään.

Eniten näillä suosituksilla on vaikutusta laitosruokailuun, joten toivottavasti menen ns. saappaat jalassa joutumatta laitokseen. Tämän jälkeen vanhuksille on tarjolla vain halvinta kevytmargariiniä leivän päälle eikä mitään muuta.

Vierailija kirjoitti:

Ilmastoaktivistit. Punaisen lihan syönnin demonisointi on täysin selvästi ilmastouskovaisten tekoa. Se, että leivässä on nitreettejä ja aiheuttavat syöpää on toki ikävä asia. Samoin kuin aiemmat tutkimukset hampurilaisten vaarallisuudesta, jossa vaarallisuus ei todellisuudessa liity lihaan, vaan siihen pullaan, jota hamppareissa on. Herkkäuskoinen kansa uskoo tällaista paskapuhetta ja tämä näkyi erinomaisesti tässä pressaskabassa.

Enpä ole ennen kuullutkaan nitreeteistä. Osaat varmaan asiantuntijana kertoa näistä enemmän?

Vierailija kirjoitti:

Ensin piti vaihtaa voi margariiniin ja nyt ottaa leikkeleet leivältä. Kuka mielisairas ihminen näitä tekee ja maksataanko jollekin tästä verovaroista palkkaa?

Ehkä siksi, että suomalaiset ovat lihavia ja sairaita.

t. Hyvinvoiva M60 BMI22

Ravitsemustieteen tutkimukset ovat kieltämättä epämääräisiä, kun ne pohjautuvat ihmisten itsensä kertomille syömisille. En tarkoita, etteivätkö leikkeleisiin lisätyt nitriitit olisi epäterveellisiä, vaan sitä, että pitäisi ottaa huomioon mahdollisuus, että rasvan ja hiilihydraattien yhdistelmä voi olla se ratkaiseva juttu. Eli pitäisi muistaa myös se leikkeleen alla oleva leipä. Myös juomisilla on merkitystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmastoaktivistit. Punaisen lihan syönnin demonisointi on täysin selvästi ilmastouskovaisten tekoa. Se, että leivässä on nitreettejä ja aiheuttavat syöpää on toki ikävä asia. Samoin kuin aiemmat tutkimukset hampurilaisten vaarallisuudesta, jossa vaarallisuus ei todellisuudessa liity lihaan, vaan siihen pullaan, jota hamppareissa on. Herkkäuskoinen kansa uskoo tällaista paskapuhetta ja tämä näkyi erinomaisesti tässä pressaskabassa.

Enpä ole ennen kuullutkaan nitreeteistä. Osaat varmaan asiantuntijana kertoa näistä enemmän?

Kyllä osaan. Ihminen, joka ei osaa lukea tai päätellä kirjoitusvirhettä, on mielisairas.

Ei ne turhia ole, itse ainakin otan mielelläni vastaan kaikenlaista terveyttä edistävää tietoa. Sen ansiosta emme juo enää elohopeaa tai popsi uraniumia, ja eliniän odote on suorastaan tuplaantunut parissa sadassa vuodessa. Ei niitä suosituksia aina ja kaikkia noudattaa tarvitse, mutta jos edes joskus, niin ei siitä mitään haittaa ainakaan ole.

Siis leipä pitää jättää pois

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli aika raju uusi suositus kyllä, vähän vois edetä kevyemmin.

Mitä rajua tuossa on? Ei leikkeleet ole mitään välttämätöntä ravintoa kenellekään.

No ei tietenkään ole välttämättömiä, mutta aika monelle ne makunautintoja tuo.

 

HK Bleu ja vastaavat eivät ole mitään makunautintoja.

Vierailija kirjoitti:

72: Niin joo, pitihän se arvata, että joku hiilareita pelkäävä vhh-uskovainen äänessä. Hiilareita ei tarvitse pelätä, jos nostaa hanurin sohvalta. 

Miksi ihmeessä sua ärsyttää tuo?

Vierailija kirjoitti:

Jep, kyllä nuo ravitsemussuositukset pohjautuvat ihan tieteeseen ja päivitetään aina uusimman tutkimustiedon pohjalta. Ei tarvitse olla täydellinen, mutta terveytensä kannalta olisi hyvä edes sinne päin yrittää valintoja tehdä. Jokainen toki tekee omat valintansa, noudattaako suosituksia.

Leikkeleiden "kielto" koski muuten ainoastaan lihaleikkeleitä. Jos lihan makua haluaa leivälle terveellisemmin, niin kasvipohjaisissa leikkeleissä on nykypäivänä mistä valita. Suolan määrä toki kannattaa niistäkin tarkastaa, jos päivittäiseen käyttöön ottaa.

Ei varmasti kenenkään terveys siitä romahda, jos silloin tällöin lihaleikkeleitäkin syö, mutta ne kannattaa uusimman tutkimustiedon valossa siirtää sinne karkki- ja sipsi-osastolle, eli harvemmin syötäviksi.

"Jokainen toki tekee omat valintansa, noudattaako suosituksia."

Näinhän asia ei nimenomaan ole. Ei vaikkapa koululainen tai varusmies voi päättää mitä hänelle on tarjolla. Ja tuohon tarjontaan nämä suositukset vaikuttavat. Siksi onkin kummallista, että ilmastouskovaisuus vaikuttaa siihen, mitä laitosruokailun varassa oleville tarjotaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmastoaktivistit. Punaisen lihan syönnin demonisointi on täysin selvästi ilmastouskovaisten tekoa. Se, että leivässä on nitreettejä ja aiheuttavat syöpää on toki ikävä asia. Samoin kuin aiemmat tutkimukset hampurilaisten vaarallisuudesta, jossa vaarallisuus ei todellisuudessa liity lihaan, vaan siihen pullaan, jota hamppareissa on. Herkkäuskoinen kansa uskoo tällaista paskapuhetta ja tämä näkyi erinomaisesti tässä pressaskabassa.

Enpä ole ennen kuullutkaan nitreeteistä. Osaat varmaan asiantuntijana kertoa näistä enemmän?

Kyllä osaan. Ihminen, joka ei osaa lukea tai päätellä kirjoitusvirhettä, on mielisairas.

Ei tuo ole kirjoitusvirhe vaan osoitus siitä, että ei tiedä asiasta yhtään mitään :D

Vierailija kirjoitti:

Ei ne turhia ole, itse ainakin otan mielelläni vastaan kaikenlaista terveyttä edistävää tietoa. Sen ansiosta emme juo enää elohopeaa tai popsi uraniumia, ja eliniän odote on suorastaan tuplaantunut parissa sadassa vuodessa. Ei niitä suosituksia aina ja kaikkia noudattaa tarvitse, mutta jos edes joskus, niin ei siitä mitään haittaa ainakaan ole.

Toisaalta suurin syy ihmisten eliniän lisääntymiseen on jääkaapin keksiminen ja hygienia. Elohopea ja uranium toki lyhentää ikää siinä missä moni muukin myrkky, joita alkaa olla ympäristössä aika tavalla. Tai vaikka jokin Teflon, mikromuovit .. .you name it.

Onko suolistosyöpä nykyään oikeasti kovinkaan yleinen ja oliko se yleinen silloin kun 1950 luvulla syötiin maatalouksissa paljon esim possun lihaa ja läskiä?

Mietin vaan kun en itse tunne yhtäkään kenellä olisi ikinä ollut suolistosyöpä. Muita syöpiä kylläkin. 

No ei mulla ainakaan ole parempaakaan tietoa.. Noi tyypit kuitenkin käyttäneet elämänsä noiden asioiden tutkimukseen, saanee koulutuksenkin siihen. Mulla ei ole käytössä laboratorioita ja muita keinoja tutkia noita asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa olla poliittinen tai ideologinen agenda noissakin taustalla. Pelkän suolistosyövän riskin takia pitäisi luopua lihasta ja unohdetaan kaikki muut lihan vaikutukset elimistöön. 

Ei missään ole ohjeistettu, että lihasta pitäisi luopua. 

Näinhän se. Liha lihana on terveellistä, mutta jos siihen laitetaan liikaa nitraattia niin terveyshyöty pienenee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa olla poliittinen tai ideologinen agenda noissakin taustalla. Pelkän suolistosyövän riskin takia pitäisi luopua lihasta ja unohdetaan kaikki muut lihan vaikutukset elimistöön. 

Ei missään ole ohjeistettu, että lihasta pitäisi luopua. 

Kyllä oli, kaksi kertaa viikossa saisi syödä lihaa.

Eli lihasta ei tarvitse luopua.

Ongelma tässä on juurikin se, että esim.laitosruoka ei tule terveellisemmäksi kun poistetaan makkarat. Yhtälailla nämä ns.kasviskorvikkeet on prosessoituja ja lisä-aineita yms..ei missään ruokalassa ruveta vääntämään kasvisruokia alusta asti einekset vaan vaihtuu. Myöskin määrärahat on pienet ja koko ajan leikataan niin sekään ei auta asiaa. Leikkeleitä/makkaraa on myös terveellisempiä vaihtoehtoja, mutta tämä suositus oikeasti ei ole loppuun asti mietitty ja tosiaan saadaan taas pari tehdasta alas Suomesta ja lisää työttömiä..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmastoaktivistit. Punaisen lihan syönnin demonisointi on täysin selvästi ilmastouskovaisten tekoa. Se, että leivässä on nitreettejä ja aiheuttavat syöpää on toki ikävä asia. Samoin kuin aiemmat tutkimukset hampurilaisten vaarallisuudesta, jossa vaarallisuus ei todellisuudessa liity lihaan, vaan siihen pullaan, jota hamppareissa on. Herkkäuskoinen kansa uskoo tällaista paskapuhetta ja tämä näkyi erinomaisesti tässä pressaskabassa.

Enpä ole ennen kuullutkaan nitreeteistä. Osaat varmaan asiantuntijana kertoa näistä enemmän?

Kyllä osaan. Ihminen, joka ei osaa lukea tai päätellä kirjoitusvirhettä, on mielisairas.

Ei tuo ole kirjoitusvirhe vaan osoitus siitä, että ei tiedä asiasta yhtään mitään :D

Niin ... voisikohan tuo tarkoittaa nitraatteja, nitriittejä, nitrifikaatiota .... en tiedä. Mutta kuten todettu, vasemmistolaisille ja hulluille on turha vääntää mitään todellisuudesta, koska he elävät harjoissa kuten mielisairaat konsanaan.